FragenWas ist Glück?Die Lust ist das Ziel des Lebens, sofern man seine Begierden sichtet
Was ist Glück?Die Lust

Die Lust ist das Ziel des Lebens, sofern man seine Begierden sichtet

Das Sichten der Begierden; natürliche und notwendige Begierden; Epikureismus; „die Lust, Anfang und Ende des glückseligen Lebens“

Épicure 341 v. Chr. · 270 v. Chr.Er lehnt das Schicksal der Naturphilosophen ab: Manches geschieht aus Notwendigkeit, anderes durch Zufall, wieder anderes durch unser eigenes Handeln.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist die Lust Anfang und Ende des glückseligen Lebens. Man erreicht sie, indem man seine Begierden sichtet, und sie besteht darin, weder Schmerz im Körper noch Unruhe in der Seele zu haben.

Warum

Jedes Lebewesen wendet sich von selbst der Lust zu: Sie ist das erste Gut, doch jede Begierde wird nach ihren Folgen beurteilt.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Aristippe de Cyrène380 v. Chr.Aristipp und seine kyrenaischen Erben machen die Lust bereits zum einzigen Gut, wollen aber die Lust des Augenblicks, die Lust in Bewegung. Epikur antwortet ihnen, indem er eine andere, ruhigere Lust wählt und die Begierden sichtet.
Épicure300 v. Chr.Epikur (341–270 v. Chr.) gründet den Garten in Athen. Er geht von derselben Beobachtung aus wie die Kyrenaiker (wir alle streben nach Lust), leitet daraus aber ein einfaches Leben ab: Die wahre Lust ist die Schmerzfreiheit des Körpers und die Ungestörtheit der Seele.
Lucrèce55 v. Chr.Zu Beginn des zweiten Buches schreibt Lukrez, die Natur verlange nur zwei Dinge: einen schmerzfreien Körper und einen Geist, der sich ohne Sorge und Furcht seiner selbst erfreut. Er fügt hinzu, der Körper brauche nur wenig, und Gold und Paläste änderten daran nichts.
Kurz gesagt

„Die Lust ist das Ziel des Lebens, sofern man seine Begierden sichtet“ ist ein Argument von Épicure (Epikur, Brief an Menoikeus und Hauptlehrsätze (um 300 v. Chr.), 300 v. Chr.) zur Frage „Was ist Glück?“ (Antwort: die lust). Seine These: Also ist die Lust Anfang und Ende des glückseligen Lebens. Man erreicht sie, indem man seine Begierden sichtet, und sie besteht darin, weder Schmerz im Körper noch Unruhe in der Seele zu haben. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P2, P7). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Epikur, Brief an Menoikeus und Hauptlehrsätze (um 300 v. Chr.)
Gültig mit impliziter Prämisse

Man glaubt oft, Epikur lade zum Feiern ein. Es ist fast das Gegenteil. Für ihn sucht jedes Lebewesen die Lust und flieht den Schmerz, es gibt also kein anderes Ziel als die Lust. Aber nicht alle Lüste sind gleich viel wert, und viele kosten mehr Schmerz, als sie geben. Wir müssen daher unsere Begierden sichten: jene behalten, die einen wirklichen Schmerz lindern (Hunger, Durst), und jene beiseitelassen, die uns abhängig und ängstlich machen (Ruhm, Luxus). Die angestrebte Lust ist nicht die Aufregung eines Gelages, sondern ein schmerzfreier Körper und eine ungestörte Seele. Der Text legt das Argument nicht in Prämissen dar: Die Form P1 bis P7 unten ist unsere Rekonstruktion auf der Grundlage des Briefs an Menoikeus (127–132) und der Hauptlehrsätze.

P1Jedes Lebewesen wendet sich von Geburt an und ohne nachdenken zu müssen der Lust zu und flieht den Schmerz.
P2 · implizite PrämisseDas, worauf jedes Lebewesen von selbst, vor aller Erziehung, zugeht, ist sein erstes Gut, dasjenige, das seiner Natur entspricht: der Ausgangspunkt all seiner Entscheidungen.
P3Gerade weil die Lust das erste Gut ist, wählen wir nicht jede beliebige Lust: Wir beurteilen jede Begierde danach, was sie uns bringt und was sie uns nimmt, und wir verwerfen jene, die mehr Schmerz kosten, als sie Lust geben.
P4Es gibt drei Arten von Begierden: natürliche und notwendige (trinken, wenn man Durst hat), natürliche, aber nicht notwendige (erlesene Speisen), weder natürliche noch notwendige (Kränze, Ehrenstatuen), wobei Letztere aus einer leeren Meinung stammen.
P5Das Natürliche ist leicht zu beschaffen; nur das Nichtige ist schwer zu erlangen. Ein einfaches Leben genügt daher, um die Begierden zu befriedigen, auf die es ankommt.
P6Wenn wir sagen, die Lust sei das Ziel, meinen wir nicht die Lüste der Ausschweifenden: Wir meinen die Schmerzfreiheit im Körper und die Ungestörtheit in der Seele.
P7 · implizite PrämisseWer einen schmerzfreien Körper und eine ungestörte Seele hat, dank natürlicher Begierden, die leicht zu befriedigen sind, muss nichts mehr suchen, um vollkommen glücklich zu sein.
Also ist die Lust Anfang und Ende des glückseligen Lebens. Man erreicht sie, indem man seine Begierden sichtet, und sie besteht darin, weder Schmerz im Körper noch Unruhe in der Seele zu haben.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P2 und P7 findet der Computer einen Fall, in dem alle Lebewesen von Geburt an nach Lust streben, in dem man seine Begierden ordnet und einen schmerzfreien Körper und eine ungetrübte Seele hat, in dem wir aber nicht schließen, dass die Lust das erste Gut sei oder dass nichts fehle: Man könnte zum Beispiel noch gerechte Handlungen oder Erkenntnis brauchen.
Mit ihren sieben Prämissen ist die Argumentation gültig. Ohne P2 und P7 ist sie es nicht mehr. Ohne P2 kann man nicht von „alle Lebewesen streben nach Lust“ zu „die Lust ist das erste Gut“ übergehen: Eine Tatsache wird nur dann zu einem Gut, wenn man zugesteht, dass das Natürliche gut ist. Ohne P7 besagt nichts, dass die Abwesenheit von Schmerz und Unruhe für das Glück genügt. Epikur behauptet P2, indem er die Lust als das „erste und angeborene“ Gut bezeichnet (Brief 129), und P7, indem er sagt, das Lebewesen habe nichts mehr zu suchen, sobald dieses Ziel erreicht ist (Brief 128). Genau hier setzen seine Kritiker an: Cicero bestreitet, dass Schmerzfreiheit eine Lust ist, Seneca bestreitet, dass die Lust das erste Gut ist.
Analogie. Denk an einen hungrigen Reisenden. Eine einfache Mahlzeit sättigt ihn ebenso sehr wie ein Festmahl: Ist der Hunger einmal gestillt, bringt das Festmahl nur Abwechslung und kann ihm am nächsten Tag sogar Magenschmerzen bereiten. Epikur macht aus diesem Gedanken eine Lebensregel: Suche, was einen wirklichen Schmerz lindert, und hüte dich vor dem, was dir neue schafft.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Cicero 45 v. Chr. · greift Prämisse 6 an

Im Dialog Über die Ziele (De finibus) weist Cicero darauf hin, dass „Schmerzfreiheit“ und „Lust“ nicht dasselbe bedeuten: Lust hat eine Bedeutung, Nicht-Leiden eine andere. Epikur setzt daher eine Sache als Ziel (nicht zu leiden) und nennt sie mit dem Namen einer anderen (Lust). Für Cicero besteht ein wahrhaft glückliches Leben nicht bloß in der Beseitigung eines Übels: Es erfordert, ein Gut zu erlangen.

Épicure erwidert
E
Epikur Was Epikur bereits gesagt hatte (Diogenes Laertios X, 136; Cicero kommt nach ihm)
Epikur unterscheidet zwei Arten der Lust. Seelenruhe und Schmerzfreiheit sind Lüste „der Ruhe“; Freude und Wohlgefühl sind Lüste „der Bewegung“. Beide sind Lüste: Schmerzfreiheit ist nicht bloß eine Leere.
Cicero Ciceros Erwiderung (Über die Ziele II, 32)
Cicero bemerkt, dass Epikur, um zu beweisen, dass die Lust natürlich ist, sich auf Kinder und Tiere beruft, die von der Lust „in Bewegung“ angezogen werden, nicht von der stabilen Lust, die nur in der Schmerzfreiheit besteht. Das Ziel, das das Argument wählt (die Ruhe), ist also nicht das, was sein Beweis begründet (die Bewegung).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Der Dissens ist klar. Epikur antwortet, dass die Ruhe durchaus eine Lust ist, ja sogar die höchste (Hauptlehrsatz 3: Die Lust erreicht ihre Grenze, wenn jeder Schmerz beseitigt ist). Cicero antwortet, dass sein Beweis anhand der Kinder nur für die andere Art der Lust gilt. Die Debatte dreht sich darum, was als Lust gelten soll: nur das, was wir beim Wechsel des Zustands empfinden, oder auch der ruhige Zustand, der darauf folgt. Sie setzt sich bei den Kyrenaikern fort, für die Schmerzfreiheit überhaupt keine Lust ist (siehe Aristipps Argument).
Seneca 58 · greift die Schlussfolgerung an

Seneca, ein Stoiker, weigert sich, die Lust zum Ziel zu machen. Die Lust kommt hinzu, wenn wir tugendhaft leben, wie Blumen in einem Kornfeld wachsen: Sie ist weder der Lohn noch die Ursache der Tugend. Die Lust zum Ziel zu machen heißt, an die erste Stelle zu setzen, was folgen sollte.

Épicure erwidert
E
Epikur Was Epikur bereits gesagt hatte (Brief an Menoikeus 132; Seneca kommt nach ihm)
Für Epikur kann man nicht angenehm leben, ohne klug, ehrenhaft und gerecht zu leben, und auch nicht umgekehrt: Die Tugenden sind mit dem angenehmen Leben verbunden, und dieses ist von ihnen untrennbar. Die Lust, auf die er zielt, schließt daher ungerechtes oder unvernünftiges Verhalten aus.
Seneca Senecas Gegenerwiderung (Vom glückseligen Leben 11, 2)
Wenn die Tugend die Lust begleitet, folgt sie ihr, und die Lust ist es, die befiehlt. Folgen aber heißt gehorchen; um zu führen, muss man Herr sein. Die Tugend hinter die Lust zu stellen, reduziert sie auf die Rolle derjenigen, die die Lüste vor den anderen kostet.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Seneca bleibt Epikur gegenüber gerecht: Er schreibt, dass seine Lehre „heilig und aufrecht“, bei genauerer Prüfung sogar „streng“ sei (Vom glückseligen Leben 13, 1), und dass die Zügellosen sich hinter seinem Namen verstecken. Der Dissens betrifft also weniger das Verhalten als den Rang: Ist die Tugend ein Selbstzweck (Seneca) oder die Bedingung und das Mittel eines angenehmen Lebens (Epikur, der sagt, man wähle sie „um der Lust willen“, wie man Medizin der Gesundheit wegen nimmt, nach Diogenes Laertios X, 138)?
Robert Nozick 1974 · greift die Schlussfolgerung an

Stell dir eine Maschine vor, die dir jede angenehme Erfahrung verschaffen würde, die du wolltest, ohne dass irgendetwas davon wirklich wäre. Nozick meint, die meisten von uns würden sich weigern, sich ein Leben lang daran anzuschließen, und folgert, dass wir nicht nur Lust empfinden wollen: Wir wollen auch wirkliche Dinge tun, eine bestimmte Art von Mensch sein, mit der Wirklichkeit in Kontakt stehen. Also kann die Lust nicht das einzige Ziel sein.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1974 erhoben, nach dem Tod des Autors (-270).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Dieser Einwand richtet sich gegen jede Lehre der Lust, auch gegen die Epikurs. Er wirft eine Frage auf, die Epikur nicht hätte hören können: Ist ein Leben der Lust ohne Kontakt zum Wirklichen noch ein glückliches Leben? Ein Verteidiger Epikurs kann antworten, dass seine Lust über die Erkenntnis der Natur und die Freundschaft läuft (Hauptlehrsatz 27: Die Freundschaft ist das bei Weitem größte Gut, das die Weisheit verschafft), also über sehr reale Beziehungen. Diese Debatte wird an anderer Stelle der Website behandelt.
Was die Stimmen von heute dazu sagen
Verteidigen es
Alain de BottonIn „Trost der Philosophie“ (2000) greift er auf Epikur zurück, um Geldsorgen zu trösten: die eigenen Wünsche sortieren und sehen, wie wenige man wirklich braucht.