Das Gehirn ist der Nagel, das Denken ist das Kleid

Das Kleid und der Nagel; das Gehirn als Organ der Aufmerksamkeit auf das Leben

Henri Bergson 1859 · 1941Die freie Handlung entspringt unserer ganzen Persönlichkeit: Die gelebte Dauer lässt sich nicht wie der Raum zerstückeln.

Profil ansehen

Was es behauptet

Also kann das Leben des Geistes keine Wirkung des Lebens des Körpers sein: Alles geschieht so, als würde der Körper einfach vom Geist benutzt, und nichts beweist, dass beide untrennbar sind.

Warum

Das Gehirn behält und zeichnet nur einen kleinen Teil des Denkens nach: Es dient dazu, zu handeln und sich zu erinnern, nicht dazu, den Geist hervorzubringen oder zu speichern.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte

René Descartes1641Descartes trennt die Seele vom Körper durch reines Denken. Bergson geht nicht von einer Definition der Seele aus, sondern von den Tatsachen: Hirnverletzungen, Gedächtniskrankheiten.

Henri Bergson1896In Materie und Gedächtnis vertritt Bergson die Ansicht, der Körper sei ein Bild unter anderen und könne keine Erinnerungen enthalten: Die Wahrnehmungen „sind nicht in ihm; er ist in ihnen“.

Henri Bergson1912In dem Vortrag „Die Seele und der Leib“ (wiederaufgenommen in Die seelische Energie, 1919) stellt er die These in einfachen Worten dar: das Kleid, der Nagel, der Dirigent.

Kurz gesagt

„Das Gehirn ist der Nagel, das Denken ist das Kleid“ ist ein Argument von Henri Bergson (Materie und Gedächtnis, 1896; „Die Seele und der Leib“, 1912, 1896) zur Frage „Ist der Geist das Gehirn?“ (Antwort: der geist ist nicht materie). Seine These: Also kann das Leben des Geistes keine Wirkung des Lebens des Körpers sein: Alles geschieht so, als würde der Körper einfach vom Geist benutzt, und nichts beweist, dass beide untrennbar sind. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5, P6). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Materie und Gedächtnis, 1896; „Die Seele und der Leib“, 1912

Gültig mit impliziter Prämisse

Wenn man dir einen Schlag auf den Kopf versetzt, verlierst du das Bewusstsein; eine Droge verändert deine Stimmung; eine Läsion lässt dich ein Wort verlieren. Daraus schließt man oft: Das Denken ist nichts als Gehirn. Bergson entgegnet, diese Tatsachen bewiesen nur, dass beides miteinander verbunden ist. Ein Kleid fällt herab, wenn man den Nagel herauszieht, an dem es hängt, aber der Nagel ist nicht das Kleid. Er vertritt die Ansicht, dass das Leben des Geistes das Leben des Gehirns auf allen Seiten überschreitet und dass das Gehirn vor allem dazu dient, die Handlung vorzubereiten und Erinnerungen abzurufen. Das ist keine These über eine verborgene Seele: Er stützt sie auf die Untersuchung der Gedächtniskrankheiten seiner Zeit. Sie beweist nicht, dass der Geist ohne das Gehirn existiert. Sie besagt, dass nichts zeigt, dass der Geist dessen Produkt ist, und dass viele Tatsachen eher das Gegenteil nahelegen; am Ende seines Vortrags folgert Bergson daraus nur, dass ein Fortleben des Geistes, für eine gewisse Zeit, möglich und sogar wahrscheinlich wird.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 kann man P2 und P4 akzeptieren und sagen, das Gehirn bringe das Denken durchaus hervor, aber auf subtilere Weise als durch bloße Speicherung: durch Prozesse, die wir noch nicht verstehen. Ohne P6 kann man bei einem „Weder-noch“ bleiben: Der Geist ist keine einfache Wirkung des Gehirns, ohne deshalb eine Wirklichkeit zu sein, die sich seiner bedient.

Das Argument ist mit den verborgenen Prämissen P5 und P6 gültig. P5 besagt, was ein vom Gehirn „hervorgebrachter“ Geist voraussetzen würde; P2 und P4 zeigen, dass dies nicht der Fall ist; P6 geht von „keine Wirkung“ zu „vom Geist benutzt“ über, was eher eine beste Erklärung als ein Beweis ist. P1 und P3 liefern die Tatsachen, auf die sich P6 stützt.

Analogie. Der Dirigent schwingt seinen Taktstock: Seine Gesten folgen der Symphonie und machen sie möglich, doch das Orchester spielt weit mehr, als ein Taktstock zeigt. Wer nur den Taktstock sähe, wüsste wenig von der Musik. Für Bergson ist das Gehirn dieser Taktstock: Es ahmt den Geist nach und lenkt ihn, es enthält ihn nicht.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Francis Crick 1994 · greift die Schlussfolgerung an

In Was die Seele wirklich ist (The Astonishing Hypothesis) vertritt Crick die Auffassung, dass unsere Freuden, unsere Erinnerungen und unser Gefühl, eine Person zu sein, nichts anderes sind als die Aktivität einer riesigen Ansammlung von Nervenzellen und ihrer Moleküle. Das Bewusstsein wäre demnach vollständig durch das Gehirn erklärt.

Bergson erwidert

Bergsonsche Antwort

Bergson hat auf diese Art von These im Voraus geantwortet: Beobachtung und Wissenschaft erlauben es nur, eine bestimmte Beziehung zwischen Gehirn und Bewusstsein zu behaupten. Von der Beziehung zur Identität überzugehen, ist keine wissenschaftliche Schlussfolgerung, sondern eine philosophische Entscheidung.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundlegender Dissens: Beweisen immer feinere Korrelationen zwischen Gehirn und Erfahrung die Identität (Crick) oder nur eine Beziehung (Bergson)? Beide Lager lesen dieselben Fakten.

Eric Kandel 2001 · greift Prämisse 4 an

Die Molekularbiologie des Gedächtnisses zeigt, dass Lernen die Synapsen und sogar die Expression bestimmter Gene dauerhaft verändert, bei der Aplysia (einer Meeresschnecke) und dann bei Säugetieren. Erinnerungen wären also doch im Gehirn gespeichert, und zwar in Form materieller Veränderungen.

Bergson erwidert

Bergsonsche Antwort

Bergson unterscheidet zwei Gedächtnisse: das der motorischen Mechanismen, das im Körper als Gewohnheit bewahrt wird, und das der persönlichen Erinnerungen, datierter Bilder der Vergangenheit. Veränderungen der Synapsen belegen das erste. Sie belegen nicht, dass Erinnerungsbilder in der Materie abgelegt sind.

Xu Liu, Steve Ramirez, Susumu Tonegawa 2012

Zusammenfassung: Bei Mäusen markierte Tonegawas Team die Neuronen des Hippocampus, die während des Lernens einer Angst aktiv waren, und reaktivierte sie dann mit Licht. Das Tier zeigte Angst an einem Ort, an dem nichts sie ausgelöst hatte. Für sie bilden diese Neuronen eine Spur („Engramm“), die genügt, um eine bestimmte Erinnerung abzurufen.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Offener Punkt: Lässt die Reaktivierung von Neuronen eine Erinnerung wiedererscheinen (sie ist in ihnen) oder ruft sie sie nur ins Gedächtnis (die Neuronen dienen dazu, sie wiederzufinden)? Die aktuellen Experimente haben zwischen den beiden Lesarten nicht entschieden.

Jaegwon Kim 1998 · greift Prämisse 6 an

Kim wendet gegen jeden Dualismus ein: Wenn der Geist etwas anderes als das Gehirn ist, aber auf den Körper einwirkt, muss man sagen, wie. Nun hat aber jede Körperbewegung bereits eine vollständige physische Ursache. Eine eigene mentale Ursache wäre überflüssig (das „Problem der kausalen Ausschließung“).

ohne Erwiderung

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1998 erhoben, nach dem Tod des Autors (1941).

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Bergson starb 1941, vor diesem Einwand. Ein Bergsonianer würde antworten, das Gehirn leiste nicht die ganze Arbeit: Es „ahmt“ das Denken „nach“ und lässt es in die Handlung eintreten. Bergson spricht vom Gehirn als dem „Einfügungspunkt des Geistes in die Materie“, ohne zu erklären, wie sich diese Einfügung vollzieht.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Offener Punkt: Bergson beschreibt die Verbindung zwischen Geist und Körper, erklärt aber nicht, wie der Geist auf die Materie einwirken würde. Das ist die klassische Schwierigkeit jedes Dualismus.