FragenIst der Geist das Gehirn?Der Geist als vom Körper verschieden
Ist der Geist das Gehirn?Der Geist ist nicht Materie

Der Geist als vom Körper verschieden

René Descartes 1596 · 1650An allem zweifeln, um zu finden, was dem Zweifel standhält.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist mein Geist von meinem Körper realiter verschieden und kann ohne ihn existieren.

Warum

Ich begreife meinen Geist klar ohne Körper und meinen Körper ohne Denken; zwei Dinge, die getrennt voneinander existieren können, sind verschieden.

Kurz gesagt

„Der Geist als vom Körper verschieden“ ist ein Argument von René Descartes (Meditation VI) zur Frage „Ist der Geist das Gehirn?“ (Antwort: der geist ist nicht materie). Seine These: Also ist mein Geist von meinem Körper realiter verschieden und kann ohne ihn existieren. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) folgt die Schlussfolgerung tatsächlich aus ihren 3 Prämissen. AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Meditation VI
Gültig

In der sechsten Meditation will Descartes beweisen, dass der Geist eine vom Körper realiter unterschiedene Substanz ist und ohne ihn existieren könnte.

P1Alles, was ich [[idee-claire-distincte|klar und deutlich]] erkenne, kann von Gott so hervorgebracht werden, wie ich es erkenne: Wenn ich zwei Dinge getrennt voneinander begreife, können sie getrennt voneinander existieren.
P2Ich begreife meinen Geist klar als ein denkendes, nicht ausgedehntes Ding und meinen Körper als ein ausgedehntes, nicht denkendes Ding.
P3Wenn zwei Dinge ohne einander existieren können, sind sie nicht ein und dasselbe Ding.
Also ist mein Geist von meinem Körper realiter verschieden und kann ohne ihn existieren.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Die drei Prämissen genügen, und jede ist unverzichtbar. Um die Konklusion abzulehnen, muss man mindestens eine Prämisse zurückweisen, fast immer P1 oder P2.
Analogie. Wenn ein Architekt zwei Räume ohne Tür dazwischen klar zeichnen kann, hindert einen allmächtigen Baumeister nichts daran, sie getrennt zu bauen. Descartes argumentiert genauso: Was ich getrennt begreife, kann Gott getrennt existieren lassen.

Einwände

4

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

A
Arnauld 1641 · greift Prämisse 2 an

Ich kann ein rechtwinkliges Dreieck klar begreifen, ohne zu wissen, dass das Quadrat über seiner Hypotenuse der Summe der Quadrate über den Katheten gleich ist. Dennoch kann es ohne diese Eigenschaft nicht existieren. Getrenntes Begreifen beweist also nicht getrennte Existenzmöglichkeit: Meine Vorstellung vom Geist ist vielleicht einfach unvollständig.

Descartes erwidert
Descartes
Das Dreieck ist für sich genommen kein vollständiges Ding, der Geist hingegen wird als vollständiges Ding begriffen, das nichts vom Körper entlehnt.
Hobbes 1641 · greift Prämisse 2 an

Denken ist ein Akt, und jeder Akt hat ein Subjekt. Nichts schließt aus, dass dieses denkende Subjekt ein Körper ist: Descartes nimmt das Gegenteil ohne Beweis an.

Descartes erwidert
Descartes
Das Subjekt des Denkens ist durchaus eine Substanz, eine „metaphysische Materie“, wenn man so will, aber deshalb noch kein Körper. Und ich habe nichts vorausgesetzt: Die Frage bleibt bis zur sechsten Meditation offen, wo sie bewiesen wird.
D
Der „maskierte Mann“ 1950 · greift Prämisse 1 an

Lois Lane kann sich Clark Kent ohne Superman vorstellen; dennoch sind sie dieselbe Person. Was ich begreifen kann, hängt davon ab, was ich weiß, nicht davon, wie die Dinge sind. Wenn der Geist in Wirklichkeit das Gehirn ist, kann ich das nicht wissen und beide getrennt „begreifen“. (Ein moderner Einwand, der von mehreren Kritikern des 20. Jahrhunderts vorgebracht wurde.)

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1950 erhoben, nach dem Tod des Autors (1650).
E
Elisabeth von der Pfalz 1643 · greift die Schlussfolgerung an

Wenn die Seele keine Ausdehnung hat, wie kann sie dann den Körper bewegen? Stoßen setzt Berührung voraus, und Berührung setzt Ausdehnung voraus. Die Schlussfolgerung macht die Vereinigung von Seele und Körper unbegreiflich.

Descartes erwidert
Descartes
Wir haben ursprüngliche Begriffe: für die Seele das Denken, für den Körper die Ausdehnung, für beide zusammen ihre Vereinigung, von der die Kraft abhängt, die die Seele hat, den Körper zu bewegen. Diese Vereinigung versteht man nicht durch Meditieren, sondern durch Leben.
Was die Stimmen von heute dazu sagen
Kritisieren es
Daniel DennettMit 17 fand er Descartes' Dualismus „schön, aber falsch“ und verbrachte seine Laufbahn damit zu erklären, warum. Die Anziehungskraft des inneren Zeugen nennt er „kartesische Gravitation“.
Robert SapolskyEr sagt, Descartes habe sich geirrt: Tiere wie Menschen seien biologische Maschinen, nur seien die Menschen komplizierter.