したがって、私の精神は私の身体から実在的に区別され、身体なしに存在しうる。
私は自分の精神を身体なしに、身体を思考なしに明晰に思い描く。一方なしに他方が存在しうる二つのものは、別個である。
「身体から区別される精神」は、問い「心は脳なのか？」（答え：心は物質ではない）に関するルネ・デカルトの論証です（第六省察）。その主張は次のとおりです：したがって、私の精神は私の身体から実在的に区別され、身体なしに存在しうる。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、結論は3個の前提から確かに導かれます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち3件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
デカルトは第六省察で、精神が身体から実在的に区別される実体であり、身体なしに存在しうることを証明しようとする。
前提をクリックすると、それを退けられます
反論
4それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
アアルノー 1641 · 前提2を攻撃私は、直角三角形について、斜辺の上の正方形が他の二辺の上の正方形の和に等しいことを知らなくても、明晰に思い描くことができる。それでも、その性質なしには存在しえない。したがって、別々に思い描くことは、別々に存在しうることを証明しない。私の精神についての概念は、単に不完全なのかもしれない。
デカルトの応答
私は、直角三角形について、斜辺の上の正方形が他の二辺の上の正方形の和に等しいことを知らなくても、明晰に思い描くことができる。それでも、その性質なしには存在しえない。したがって、別々に思い描くことは、別々に存在しうることを証明しない。私の精神についての概念は、単に不完全なのかもしれない。
ホッブズ 1641 · 前提2を攻撃思考することは作用であり、すべての作用には主体がある。その思考する主体が身体であることを妨げるものは何もない。デカルトはそうでないと証明なしに想定している。
デカルトの応答
思考することは作用であり、すべての作用には主体がある。その思考する主体が身体であることを妨げるものは何もない。デカルトはそうでないと証明なしに想定している。
覆「覆面の男」 1950 · 前提1を攻撃ロイス・レインは、スーパーマンなしにクラーク・ケントを思い描くことができるが、二人は同一人物である。私が思い描けるものは、私の知っていることに依存するのであって、事物のあり方に依存するのではない。もし精神が実際には脳であるなら、私はそれを知らずに、両者を別々に「思い描く」ことができる。（20世紀の複数の批判者によって提起された、現代の反論。）
応答なし
ロイス・レインは、スーパーマンなしにクラーク・ケントを思い描くことができるが、二人は同一人物である。私が思い描けるものは、私の知っていることに依存するのであって、事物のあり方に依存するのではない。もし精神が実際には脳であるなら、私はそれを知らずに、両者を別々に「思い描く」ことができる。（20世紀の複数の批判者によって提起された、現代の反論。）
ボボヘミアのエリーザベト 1643 · 結論を攻撃魂に延長がないのなら、どうして魂が身体を動かすことができるのか。押すには接触が必要であり、接触には延長が必要である。この結論は、魂と身体の合一を理解不可能なものにしてしまう。
デカルトの応答
魂に延長がないのなら、どうして魂が身体を動かすことができるのか。押すには接触が必要であり、接触には延長が必要である。この結論は、魂と身体の合一を理解不可能なものにしてしまう。