脳は釘であり、思考は衣服である
衣服と釘；生への注意の器官としての脳
したがって、精神の生は身体の生の結果ではありえない。あたかも身体が単に精神によって用いられているかのようにすべてが起こっており、両者が不可分であることを証明するものは何もない。
脳は思考のごく一部を保持し描き出すにすぎない。脳は行動し想起するために役立つのであって、精神を生み出したり蓄えたりするためのものではない。
「脳は釘であり、思考は衣服である」は、問い「心は脳なのか？」（答え：心は物質ではない）に関するHenri Bergsonの論証です（『物質と記憶』、1896年；「魂と身体」、1912年, 1896）。その主張は次のとおりです：したがって、精神の生は身体の生の結果ではありえない。あたかも身体が単に精神によって用いられているかのようにすべてが起こっており、両者が不可分であることを証明するものは何もない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P5, P6）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。
頭を殴られると意識を失う。薬物は気分を変える。損傷は一つの言葉を失わせる。そこから人はしばしば、思考は脳にほかならない、と結論する。ベルクソンは、これらの事実は両者が結びついていることを証明するだけだと答える。衣服は、掛かっている釘を抜けば落ちるが、釘は衣服ではない。彼は、精神の生はあらゆる面で脳の生を超えており、脳は主に行動を準備し記憶を想起するために役立つのだと主張する。これは隠された魂についての主張ではなく、彼は当時の記憶の病の研究にそれを基礎づけている。それは、精神が脳なしに存在することを証明するものではない。精神が脳の産物であることを示すものは何もなく、むしろ逆を示唆する事実が多くあると述べているのである。講演の最後に、ベルクソンはそこから、精神がしばらくのあいだ存続することが可能であり、さらにはありそうでもあると結論づけるにとどまる。
前提をクリックすると、それを退けられます
暗黙の前提がない場合： P5がなければ、P2とP4を受け入れたうえで、脳はたしかに思考を生み出すが、それは単なる貯蔵よりも微妙な仕方で、すなわち私たちがまだ理解していない過程によってである、と言うことができる。P6がなければ、「どちらでもない」という立場にとどまることができる。精神は脳の単純な結果ではないが、かといって脳を用いる実在でもない。
反論
3それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。
フフランシス・クリック 1994 · 結論を攻撃クリックは『驚異の仮説』のなかで、私たちの喜びも、記憶も、一人の人格であるという感覚も、膨大な数の神経細胞とその分子の活動にほかならないと主張する。そうだとすれば、意識は脳によって完全に説明されることになる。
Bergsonの応答
クリックは『驚異の仮説』のなかで、私たちの喜びも、記憶も、一人の人格であるという感覚も、膨大な数の神経細胞とその分子の活動にほかならないと主張する。そうだとすれば、意識は脳によって完全に説明されることになる。
エエリック・カンデル 2001 · 前提4を攻撃記憶の分子生物学は、アメフラシ（ウミウシの一種）において、続いて哺乳類において、学習がシナプスを持続的に変化させ、さらには特定の遺伝子の発現さえも変化させることを示している。したがって、記憶はやはり物質的な変化として脳に保存されていることになるだろう。
Bergsonの応答
記憶の分子生物学は、アメフラシ（ウミウシの一種）において、続いて哺乳類において、学習がシナプスを持続的に変化させ、さらには特定の遺伝子の発現さえも変化させることを示している。したがって、記憶はやはり物質的な変化として脳に保存されていることになるだろう。
ジジェグウォン・キム 1998 · 前提6を攻撃キムは、あらゆる二元論に対して、次のように反論する。精神が脳とは別のものでありながら身体に作用するのなら、それがどのようにしてかを説明しなければならない。しかし身体のあらゆる運動には、すでに完全な物理的原因がある。別個の心的原因は余計なものになってしまう（「因果的排除の問題」）。
応答なし
キムは、あらゆる二元論に対して、次のように反論する。精神が脳とは別のものでありながら身体に作用するのなら、それがどのようにしてかを説明しなければならない。しかし身体のあらゆる運動には、すでに完全な物理的原因がある。別個の心的原因は余計なものになってしまう（「因果的排除の問題」）。