FragenSind wir frei?Frei und doch bestimmt, wie das Wasser im Fluss
Sind wir frei?Frei ohne absoluten freien Willen

Frei und doch bestimmt, wie das Wasser im Fluss

Thomas Hobbes 1588 · 1679Ohne Staat wäre das Leben einsam, roh und kurz.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also kann ein und dieselbe Handlung zugleich frei und notwendig sein: Freiheit und Notwendigkeit sind miteinander vereinbar.

Warum

Frei zu sein heißt, nicht daran gehindert zu werden, zu tun, was man will; dass das Wollen selbst Ursachen hat, ändert daran nichts.

Kurz gesagt

„Frei und doch bestimmt, wie das Wasser im Fluss“ ist ein Argument von Thomas Hobbes (Leviathan, Kap. 21) zur Frage „Sind wir frei?“ (Antwort: frei ohne absoluten freien willen). Seine These: Also kann ein und dieselbe Handlung zugleich frei und notwendig sein: Freiheit und Notwendigkeit sind miteinander vereinbar. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) folgt die Schlussfolgerung tatsächlich aus ihren 3 Prämissen. AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Leviathan, Kap. 21
Gültig

Wenn alles, was ich will, eine Ursache hat, bin ich dann noch frei? Hobbes antwortet ohne Zögern mit Ja. Frei zu sein heißt nicht, den Ursachen zu entkommen, sondern nicht daran gehindert zu werden, zu tun, was man will. Das Wasser, das im Flussbett hinabfließt, ist zugleich frei und von Notwendigkeit getrieben.

P1Frei zu sein heißt, auf kein äußeres Hindernis zu stoßen: Frei ist der Mensch, der nicht daran gehindert wird, das zu tun, was er zu tun willens ist.
P2Jeder Willensakt, jedes Begehren, jede Neigung hat eine Ursache, die ihrerseits eine Ursache hat, in einer ununterbrochenen Kette: Unser Wollen ist notwendig.
P3Es gibt gewollte Handlungen, die nichts Äußeres verhindert: Der Mann, der aus Angst vor dem Untergang seine Güter ins Meer wirft, tut es freiwillig und könnte sich weigern, wenn er wollte.
Also kann ein und dieselbe Handlung zugleich frei und notwendig sein: Freiheit und Notwendigkeit sind miteinander vereinbar.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Das Argument ist gültig, ohne verborgene Prämisse, und jede der drei Prämissen ist unverzichtbar. Alles hängt also an P1, der Definition der Freiheit. Wenn frei zu sein nur bedeutet, „nicht gehindert zu werden“, ist die Schlussfolgerung beinahe selbstverständlich. Seine Gegner sagen gerade, diese Definition sei zu dürftig: Die eigentliche Frage sei nicht, ob ich tun kann, was ich will, sondern ob ich etwas anderes hätte wollen können. Hobbes antwortet im Voraus, von einem „freien Willen“ zu sprechen sei ein Missbrauch der Sprache: Nur ein Mensch, ein sich bewegender Körper, könne frei oder gehindert sein, nicht ein Wille.
Analogie. Ein Fluss fließt das Tal hinab. Nichts hält ihn zurück: Er ist frei zu fließen. Und doch kann er nirgendwohin fließen als abwärts: Er folgt dem Gefälle mit Notwendigkeit. Für Hobbes sind unsere freiwilligen Handlungen genau wie dieses Wasser.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

J
John Bramhall, englischer Bischof 1645 · greift Prämisse 1 an

Wahre Freiheit ist nicht die Abwesenheit äußerer Hindernisse, die auch Tiere und sogar das Wasser besitzen: Sie ist die Macht, zwischen zwei Möglichkeiten zu wählen. Wenn alles notwendig ist, werden Gesetze, Ratschläge, Lob, Tadel, Belohnungen und Strafen sinnlos.

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Hobbes hat geantwortet, aber dieser Text ist noch nicht in unserem Korpus.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die beiden Männer debattierten 1645 in Paris, danach schriftlich bis 1658. Hobbes antwortete in Of Liberty and Necessity (um 1646 verfasst, 1654 ohne sein Einverständnis veröffentlicht) und in The Questions concerning Liberty, Necessity, and Chance (1656), noch nicht in unserem Korpus. Sein allgemeiner Gedanke: Gesetze, Lob und Strafen werden nicht sinnlos, da sie selbst Ursachen sind, die Willen formen. Bramhall hält daran fest, dass es ungerecht bleibt, einen Menschen für eine Tat zu bestrafen, die er nicht vermeiden konnte.
Kant 1788 · greift Prämisse 1 an

Eine Freiheit, die nur darin besteht, ohne äußeren Zwang zu handeln, während alles im Voraus bestimmt ist, ist kaum besser als die eines Bratenwenders, der, einmal aufgezogen, seine Bewegungen von selbst ausführt. Ohne eine von den Naturursachen unabhängige Freiheit bleibt keine moralische Verantwortung mehr.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1788 erhoben, nach dem Tod des Autors (1679).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Ein Kompatibilist antwortet, dass Kants „starke“ Freiheit weder beobachtet noch auch nur klar gedacht werden kann und dass Verantwortung nur voraussetzt, dass die Handlung aus unserem Willen hervorgeht. Das ist die Position Humes und, in anderer Form, Spinozas; Schopenhauer gibt Hobbes in Bezug auf die Handlungen recht, verlegt die Freiheit aber in den Charakter.
Von Hobbes vorweggenommener Einwand greift Prämisse 3 an

Wer aus Furcht seine Güter ins Meer wirft oder aus Furcht vor dem Gefängnis seine Schuld bezahlt, handelt nicht frei: Er ist gezwungen.

Hobbes erwidert
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Hobbes
Furcht und Freiheit sind miteinander vereinbar. Er tut es sehr bereitwillig und könnte sich weigern, wenn er wollte: Es ist also die Handlung eines Freien. Ebenso hatten die Menschen bei allem, was sie aus Furcht vor dem Gesetz tun, die Freiheit, es zu unterlassen.