Thomas Hobbes
Ohne Staat wäre das Leben einsam, roh und kurz.
Thomas Hobbes (1588 · 1679, England): gesellschaftsvertrag und materialismus. Die Menschen sind einander ungefähr gleich: Der Schwächste kann den Stärksten töten. Ohne eine gemeinsame Macht, die sie in Schach hält, treiben Konkurrenz, Misstrauen und Ruhmsucht sie in den Krieg gegeneinander. Auf AskPhilosophy: 5 rekonstruierte Argumente, 4 Zitate Wort für Wort anhand der Originaltexte überprüft, und 5 verbreitete Annahmen untersucht; jeder Text trägt ein Echtheitssiegel (vom Autor verfasst, posthum, Mitschriften von Schülern, überliefert, apokryph).
Warum er wichtig ist
Er begründet die moderne politische Philosophie: Der Staat wird nicht mehr von Gott oder von der Natur gewollt, sondern von gleichen Individuen gemacht, die ihre Sicherheit suchen. Spinoza, Locke, Rousseau und Kant denken alle mit ihm oder gegen ihn. Sein „Naturzustand“ ist bis heute ein grundlegendes Werkzeug der Politikwissenschaft, der Ökonomie und der Spieltheorie.
Seine Zeit
Als Hauslehrer in der Familie Cavendish reiste er durch Europa und verliebte sich in die Geometrie. Von 1640 bis 1651 lebte er im Exil in Paris, während England in den Bürgerkrieg und dann in die Hinrichtung des Königs (1649) abglitt. Dort verkehrte er mit Mersenne und Gassendi, kritisierte Descartes und unterrichtete den späteren Karl II. in Mathematik. Nach seiner Rückkehr nach England stand er sein Leben lang im Verdacht des Atheismus und starb mit 91 Jahren.
Seine Positionen
Klicke auf eine Zeile, um den Beleg zu sehenEr vertritt die Auffassung, dass die Vernunft, wenn sie von Ursache zu Ursache zurückgeht, zu einer ersten, ewigen Ursache gelangt, „die die Menschen Gott nennen“. Doch dieser Gott ist unbegreiflich, und für Hobbes ist alles, was existiert, Körper. Viele Zeitgenossen warfen ihm Atheismus vor; die Fachleute streiten noch heute über seine Aufrichtigkeit.
Alles Denken stammt zunächst aus den Sinnen. Aber Wissenschaft ist keine Anhäufung von Erfahrungen: Sie ist strenges Schließen aus Definitionen, nach Art der Geometrie.
Kein Schließen liefert ein absolutes Wissen von Tatsachen. Die Wissenschaft liefert Gewissheiten, aber bedingte: „Wenn dies ist, dann ist jenes“.
Das ganze Universum ist Körper. Eine „unkörperliche Substanz“ ist ein Widerspruch in sich, wie ein rundes Viereck. Die Empfindung ist nichts als Bewegung in unseren Organen.
Kompatibilist: Frei sein heißt, nicht daran gehindert zu werden, zu tun, was man will. Das schließt nicht aus, dass jedes Wollen in einer notwendigen Kette eine Ursache hat.
„Gut“ bezeichnet das, was jeder begehrt: Nichts ist schlechthin und absolut gut. Er sagt aber auch, die durch die Vernunft gefundenen Naturgesetze seien „unveränderlich und ewig“. Daher eine Debatte: Relativist oder Theoretiker eines Naturrechts, das auf aufgeklärtem Eigeninteresse gründet?
Man darf nicht auf seine natürliche Vernunft verzichten. Aber die Mysterien der Religion nimmt man wie Pillen: Ganz geschluckt heilen sie, gekaut spuckt man sie wieder aus. Und es ist der Souverän, der den öffentlichen Kult festlegt.
Es gibt kein letztes Ziel und kein höchstes Gut. Das Glück dieses Lebens ist ein endloser Fortgang des Begehrens, von einem Gegenstand zum anderen. (Er leugnet nicht eine von Gott verheißene Glückseligkeit, nennt sie aber unbegreiflich.)
Er bestreitet, dass der Mensch von Natur aus böse ist: Unsere Leidenschaften sind keine Sünden. Doch sie treiben uns dazu, „Macht um Macht“ zu begehren und, ohne eine Macht, die man fürchtet, zu kämpfen.
Zuerst die Ordnung: Der Souverän muss eine absolute, unteilbare Macht haben. Aber sein Ausgangspunkt ist das Individuum und dessen Sicherheit: Der Untertan bleibt frei, wo das Gesetz schweigt, und behält das Recht, sein Leben zu verteidigen.
Die moralischen Regeln sind „Naturgesetze“: Schlussfolgerungen der Vernunft darüber, was zu tun ist, um das eigene Leben zu erhalten, zuallererst den Frieden zu suchen. Eine Ethik des Vertrags und des aufgeklärten Eigeninteresses.