FragenLiegt Schönheit im Auge des Betrachters?Geschmäcker sind verschieden, und doch gibt es einen Maßstab des Geschmacks: das Urteil der wahren Kenner
Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?Geschmäcker, aber auch Richter

Geschmäcker sind verschieden, und doch gibt es einen Maßstab des Geschmacks: das Urteil der wahren Kenner

Der Maßstab des Geschmacks (Hume)

David Hume 1711 · 1776Weder Kausalität noch Induktion lassen sich beweisen: Die Gewohnheit leitet uns.
Profil ansehen
Was es behauptet

Obwohl die Schönheit im Gefühl liegt, gibt es also einen Maßstab des Geschmacks: das gemeinsame Urteil der wahren Kenner, wo auch immer sie zu finden sind.

Warum

Die Schönheit liegt im Gefühl, doch nicht alle Geschmäcker sind gleichwertig: Manche Eigenschaften gefallen den wahren Kennern von Natur aus.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
David Hume1757Vier Abhandlungen, IV, „Über den Maßstab des Geschmacks“: die hier dargestellte Fassung. Hume gibt zunächst die skeptische These wieder („alles Empfinden ist richtig“, § 7), begrenzt sie dann durch den gesunden Menschenverstand (§ 8) und schlägt seine Lösung vor (§§ 16 bis 25).
Kurz gesagt

„Geschmäcker sind verschieden, und doch gibt es einen Maßstab des Geschmacks: das Urteil der wahren Kenner“ ist ein Argument von David Hume (Über den Maßstab des Geschmacks, 1757, 1757) zur Frage „Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?“ (Antwort: geschmäcker, aber auch richter). Seine These: Obwohl die Schönheit im Gefühl liegt, gibt es also einen Maßstab des Geschmacks: das gemeinsame Urteil der wahren Kenner, wo auch immer sie zu finden sind. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P7). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Über den Maßstab des Geschmacks, 1757
Gültig mit impliziter Prämisse

Hume nimmt die verbreitete Auffassung an: Schönheit ist keine Eigenschaft der Dinge, sie liegt im Gefühl dessen, der hinschaut. Er weigert sich aber, daraus zu schließen, dass alle Geschmäcker gleichwertig sind. Niemand würde einen schlechten Dichter mit Milton auf eine Stufe stellen. Seine Lösung: Es gibt wahre Kenner, deren Gefühl fein, geübt, vergleichend und frei von Vorurteilen ist. Ihr gemeinsames Urteil ist der Maßstab des Geschmacks. Zur Veranschaulichung erzählt er von zwei Verwandten Sanchos, die einen Wein kosten: Der eine schmeckt Leder heraus, der andere Eisen. Man macht sich über sie lustig, bis man auf dem Boden des Fasses einen alten Schlüssel an einem Lederriemen findet.

P1Schönheit und Hässlichkeit sind, wie süß und bitter, keine Eigenschaften der Gegenstände: Sie gehören ganz dem Gefühl an.
P2Dennoch sind nicht alle Geschmäcker gleichwertig: Zu behaupten, ein schlechter Dichter komme Milton gleich, würde für ebenso abwegig gehalten, wie einen Maulwurfshügel mit einem Berg zu vergleichen.
P3Das erklärt sich dadurch, dass bestimmte Eigenschaften der Gegenstände von Natur aus dazu bestimmt sind, genau diese Gefühle hervorzurufen; ein feiner Geschmack nimmt sie wahr, ein grober Geschmack verfehlt sie.
P4Die Feinheit des Geschmacks lässt sich durch Tatsachen beweisen: Der Schlüssel am Lederriemen, der auf dem Boden des Fasses gefunden wird, gibt den beiden Verwandten Sanchos gegen diejenigen recht, die sie verspottet hatten.
P5Nur ein gesunder Verstand, verbunden mit feinem Empfinden, durch Übung geschärft, durch Vergleich vervollkommnet und von allen Vorurteilen befreit, berechtigt einen Kritiker zum Titel eines wahren Kenners.
P6Diese fünf Eigenschaften lassen sich unabhängig von dem Urteil erkennen, das der Kenner über ein bestimmtes Werk fällt: Man kann sie feststellen, ohne vorauszusetzen, dass sein Geschmack der richtige ist.
P7 · implizite PrämisseWenn sich qualifizierte Beobachter unabhängig von ihrem Urteil erkennen lassen, verdient ihre Übereinstimmung den Namen eines Maßstabs, so wie die wahre Farbe eines Gegenstandes diejenige ist, die das Auge eines gesunden Menschen bei Tageslicht sieht.
Obwohl die Schönheit im Gefühl liegt, gibt es also einen Maßstab des Geschmacks: das gemeinsame Urteil der wahren Kenner, wo auch immer sie zu finden sind.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P7 findet der Computer einen Fall, in dem qualifizierte Kenner existieren, erkennbar sind und übereinstimmen, ihre Übereinstimmung aber bloß eine soziologische Tatsache ohne Autorität über andere ist.
Ohne P7 besagen die Prämissen, dass qualifizierte Kenner existieren und erkennbar sind. Man muss hinzufügen, dass ihre Übereinstimmung den Namen eines Maßstabs verdient. Hume legt dies durch den Vergleich mit der wahren Farbe der Gegenstände nahe, die ein gesundes Auge bei Tageslicht sieht (§ 12). Die Schwierigkeit des Zirkels entscheidet sich bei P6: Wenn sich die Eigenschaften des Kenners nicht gesondert überprüfen lassen, dreht sich der Maßstab im Kreis.
Analogie. Um zu wissen, wer den besten Gaumen für Wein hat, fragen wir nicht jeden, ob ihm dieser Wein schmeckt. Wir sehen, wer die Bestandteile herausschmeckt, die der Schlüssel schließlich offenbart. Hume schlägt vor, bei Kunstwerken ebenso zu verfahren.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Immanuel Kant 1790 · greift die Schlussfolgerung an

Wenn ich eine Sache für schön erkläre, erwarte ich nicht, dass andere zustimmen, weil ich diese Übereinstimmung schon mehrfach erlebt habe: Ich fordere sie von ihnen. Dieses „Sollen“ der Übereinstimmung kann nicht auf Erfahrung beruhen, also weder auf der tatsächlichen Übereinstimmung der Menschen noch auf der angesehener Kenner.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1790 erhoben, nach dem Tod des Autors (1776).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Kant nennt Hume in diesen Passagen nicht; der Einwand ist unsere Gegenüberstellung. Für Hume ist der Maßstab nicht bloßes Abzählen von Meinungen: Er ist das Urteil qualifizierter Kenner. Kant selbst räumt (§ 17) ein empirisches, „schwaches“ Kriterium ein: die Übereinstimmung aller Zeiten und Völker. Der Dissens betrifft das, was die Forderung nach Übereinstimmung begründet: die Erfahrung kompetenter Kenner (Hume) oder eine Bedingung der Urteilskraft selbst (Kant).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Kernpunkt des Dissenses: Ist der Maßstab des Geschmacks eine Tatsache der Erfahrung (Hume) oder eine A-priori-Forderung der Urteilskraft (Kant)? Offener Punkt: Die zeitgenössische Ästhetik greift beide Wege auf.
D
Der Zirkularitätseinwand (diskutiert von Jerrold Levinson) 2002 · greift Prämisse 5 an

Wahre Kenner sind diejenigen, die schätzen, was wahrhaft schön ist, und wahrhaft schön ist, was die wahren Kenner schätzen. Der Maßstab dreht sich im Kreis: Man kann die Kenner nicht erkennen, ohne das Schöne bereits zu kennen.

Hume erwidert
David Hume 1757 · Humes vorweggenommene Antwort (§ 25)
Dies sind Tatsachenfragen, keine Fragen des Gefühls: Ob eine Person gesunden Verstand, eine feine Einbildungskraft und Freiheit von Vorurteilen besitzt, lässt sich wie jede Tatsachenfrage erörtern und prüfen. Und alle Menschen werden zugeben, dass ein solcher Charakter wertvoll ist.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Diese Antwort vermeidet den Zirkel, wenn sich die fünf Eigenschaften feststellen lassen, ohne das Schöne zu kennen. Kritiker meinen, dass gerade die „Feinheit“ in Frage steht: Sie wird weiterhin als die Fähigkeit bestimmt, richtig zu empfinden. Hume selbst räumt in § 28 ein, dass manche Geschmacksunterschiede ungelöst bleiben.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Viele Kommentatoren meinen, der Zirkel lasse sich vermeiden, indem man die Kenner anhand unabhängiger Merkmale bestimmt, dass aber andere Schwierigkeiten bestehen bleiben. Ein offener Punkt: Keine Lesart ist weithin akzeptiert.
Pierre Bourdieu 1979 · greift Prämisse 5 an

Geschmäcker sind nicht unschuldig: Sie spiegeln die soziale Stellung wider und wirken als Distinktionsmerkmale. Wer als „wahrer Kenner“ mit geschultem Ohr und Auge gilt, hat oft eine Bildung erhalten, die anderen versagt blieb. Der Maßstab des Geschmacks läuft Gefahr, nur der Geschmack einer Klasse zu sein.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1979 erhoben, nach dem Tod des Autors (1776).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Hume konnte Bourdieu nicht antworten. Er räumt jedoch (§ 28) ein, dass die Sitten und Meinungen eines Zeitalters und eines Landes den Geschmack variieren lassen, meint aber, dass sich dort, wo Menschen voneinander abweichen, im Allgemeinen ein Mangel (Vorurteil, fehlende Übung oder Feinheit) finden lässt, sodass man einen Geschmack einem anderen vorziehen kann.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Kernstreitpunkt: Zeigt die Bildung des Geschmacks eine wirkliche Kompetenz, oder verwandelt sie ein soziales Privileg in Autorität? Ein offener Punkt: Beide Lesarten werden vertreten.