FragenLiegt Schönheit im Auge des Betrachters?Das Schöne gefällt allen, ohne Begriff und ohne Interesse
Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?Subjektiv und doch allgemeingültig

Das Schöne gefällt allen, ohne Begriff und ohne Interesse

Das Geschmacksurteil (Kant)

Immanuel Kant 1724 · 1804Die Grenzen der Vernunft bestimmen; aus Pflicht handeln.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist das Schöne das, was allgemein ohne Begriff gefällt: Das Geschmacksurteil ist subjektiv, aber es fordert die Zustimmung aller.

Warum

Das Wohlgefallen am Schönen ist ohne persönliches Interesse, daher kann jeder es von anderen erwarten, ohne dass eine Regel sagt, was schön ist.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Immanuel Kant1790Kritik der Urteilskraft, Analytik des Schönen: die hier dargestellte Fassung, in vier „Momenten“ (Qualität, Quantität, Relation, Modalität).
David Hume1757Kant antwortet teilweise auf die empiristische Geschmackstradition (Hume, Burke). Für Hume ist der Maßstab das Urteil der wahren Kenner; für Kant kann die Forderung nach Zustimmung nicht auf Erfahrung beruhen.
Kurz gesagt

„Das Schöne gefällt allen, ohne Begriff und ohne Interesse“ ist ein Argument von Immanuel Kant (Kritik der Urteilskraft, 1790, §§ 2, 6-9, 17, 22, 1790) zur Frage „Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?“ (Antwort: subjektiv und doch allgemeingültig). Seine These: Also ist das Schöne das, was allgemein ohne Begriff gefällt: Das Geschmacksurteil ist subjektiv, aber es fordert die Zustimmung aller. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P7). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Kritik der Urteilskraft, 1790, §§ 2, 6-9, 17, 22
Gültig mit impliziter Prämisse

Wenn ich sage „das ist schön“, spreche ich, als läge die Schönheit in der Sache, und ich erwarte, dass alle zustimmen. Doch das ist kein Beweis: Keine Regel kann beweisen, dass etwas schön ist. Kant löst das Rätsel so: Das Wohlgefallen am Schönen ist interesselos, es hängt weder von der Existenz des Gegenstandes noch von meinem Begehren ab. Also weiß ich mich frei von jedem privaten Beweggrund und setze voraus, dass dieses Wohlgefallen für jeden gilt. Das Geschmacksurteil ist subjektiv (es kommt aus meinem Gefühl), aber es fordert die Zustimmung aller.

P1Das Wohlgefallen am Schönen ist interesselos: Man fragt nicht, ob uns die Existenz der Sache etwas bedeutet, sondern nur, ob uns ihre bloße Vorstellung gefällt.
P2Wer sich in seinem Wohlgefallen frei von allem Interesse weiß, kann es nicht auf private Bedingungen zurückführen: Er urteilt daher, dass die Sache jedem gefallen muss.
P3Dieser Anspruch ist nicht der des Angenehmen: Vom Schönen sagt man nicht „es ist für mich schön“. Man erwartet die Zustimmung anderer nicht, weil man sie schon festgestellt hat, man fordert sie.
P4Diese Allgemeinheit stammt nicht aus Begriffen: Keine objektive Regel bestimmt durch Begriffe, was schön ist, denn der Grund des Urteils ist das Gefühl des Subjekts.
P5Schönheit ist die Form der Zweckmäßigkeit eines Gegenstandes, wahrgenommen ohne die Vorstellung eines Zwecks: Der Gegenstand erscheint, als sei er dazu gemacht, beurteilt zu werden (Einstimmung von Einbildungskraft und Verstand), ohne bestimmten Zweck.
P6Die Forderung nach Zustimmung setzt einen Gemeinsinn voraus, eine ideale Norm: Sie besagt nicht, dass alle zustimmen werden, sondern dass alle zustimmen sollten.
P7 · implizite PrämisseWenn wir „schön“ sagen, bezeichnen wir den Gegenstand eines Wohlgefallens mit diesen vier Merkmalen: interesselos, von allen gefordert, ohne Begriff, gegründet auf eine Zweckmäßigkeit ohne Zweck.
Also ist das Schöne das, was allgemein ohne Begriff gefällt: Das Geschmacksurteil ist subjektiv, aber es fordert die Zustimmung aller.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P7 findet der Computer einen Fall, in dem eine Lust die vier Merkmale hat und „schön“ dennoch etwas anderes bezeichnen würde (zum Beispiel eine moralische oder intellektuelle Lust): Die Definition wäre nicht die des Schönen.
Ohne P7 beschreiben die Prämissen das Geschmacksurteil, sagen aber nicht, dass „schön“ der Name des Gegenstands einer solchen Lust ist. Kant vollzieht diesen Schritt, indem er analysiert, was wir meinen, wenn wir vom Schönen sprechen: Seine vier „Momente“ sind aus dieser Analyse der Sprache des Geschmacks gewonnen.
Analogie. Wenn zwei Mathematiker sagen „das ist wahr“, fordert jeder die Zustimmung des anderen, aber durch einen Beweis. Beim Schönen ist die Forderung dieselbe, und dennoch gibt es keinen Beweis: Man lädt ein, man zeigt, man wartet darauf, dass der andere „sieht“.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel 1835 · greift die Schlussfolgerung an

Das Kunstschöne steht höher als die Natur. Denn das Schöne der Kunst ist das aus dem Geist geborene, wiedergeborene Schöne; um so viel der Geist und seine Produktionen höher stehen als die Natur, um so viel steht das Schöne der Kunst höher als das Naturschöne. Eine Theorie des Schönen, die vom Geschmack an natürlichen Formen ausgeht, beginnt mit dem Niedrigsten.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1835 erhoben, nach dem Tod des Autors (1804).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Der letzte Satz des Einwandtextes ist unsere Anwendung Hegels auf Kant. Kant nimmt zwar Blumen als Beispiele freier Schönheit (§ 16, „Blumen sind freie Naturschönheiten“), behandelt aber im weiteren Verlauf der Kritik auch die Kunst und das Genie (§§ 43 bis 54).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundlegende Meinungsverschiedenheit: Soll das Schöne von der gewöhnlichen Geschmackserfahrung aus gedacht werden oder von der Kunst als Werk des Geistes? Ein offener Punkt: Die moderne Ästhetik ist beiden Wegen gefolgt.
Friedrich Nietzsche 1887 · greift Prämisse 1 an

„Schön ist, was ohne Interesse gefällt“, sagt Kant. Vergleiche damit Stendhal, einen echten Zuschauer und Künstler, der das Schöne ein Glücksversprechen nennt. Kant dachte das Schöne nur vom Standpunkt des Zuschauers aus, ohne die Erfahrung dessen, der schafft oder begehrt.

Kant erwidert
Immanuel Kant 1790 · Kants vorweggenommene Antwort (§ 2)
Kant definiert das Interesse als das Wohlgefallen, das mit der Vorstellung der Existenz eines Gegenstandes verbunden ist. Er bestreitet nicht, dass das Schöne begehrt oder geliebt werden kann; er sagt, dass man im Urteil „es ist schön“ beiseitelässt, was uns die Existenz der Sache einbringt.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Diese Passage definiert nur, was Kant unter „Interesse“ versteht. Sie beantwortet nicht Nietzsches Vorwurf, ein von allem Begehren losgelöstes Geschmacksurteil wäre nicht das eines Künstlers oder eines Liebhabers des Schönen.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundlegende Meinungsverschiedenheit: Setzt reiner Geschmack voraus, das Begehren beiseitezulassen (Kant), oder ist die Erfahrung des Schönen zuallererst Begehren und Lustversprechen (Stendhal, Nietzsche)? Ein offener Punkt.
Pierre Bourdieu 1979 · greift Prämisse 1 an

Der „reine Blick“, der interesselose Geschmack, den Kant als allgemein darstellt, ist das Produkt einer gesellschaftlichen Lage: Wer sich nicht um die Notwendigkeit sorgen muss, kann es sich leisten, ohne Interesse zu urteilen. Dieser Klassengeschmack gibt sich als Fähigkeit aller aus.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1979 erhoben, nach dem Tod des Autors (1804).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Kant konnte Bourdieu nicht antworten. Er sagt, das Geschmacksurteil „fordere“ die Zustimmung aller (§ 7), ohne zu sagen, dass alle sie erreichen (§ 22: „soll übereinstimmen“, nicht „wird übereinstimmen“). Offen bleibt, ob diese Forderung eine gesellschaftliche Illusion oder ein zu erreichendes Ideal ist.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundlegende Meinungsverschiedenheit: Ist die Allgemeinheit des Geschmacks ein normatives Ideal, dessen Erreichen soziale Ungleichheiten verhindern, oder eine Illusion, die Herrschaft verbirgt? Ein offener Punkt.
Was die Stimmen von heute dazu sagen
Verteidigen es
Roger ScrutonVon Kant inspiriert, vertrat er die Auffassung, Schönheit sei ein realer, universeller Wert, der in unserer vernünftigen Natur wurzelt, hielt aber sowohl den reinen Subjektivismus als auch den reinen Objektivismus für unvollständig. Auf die Frage, ob die Regeln der Schönheit von der Natur gegeben seien, antwortete er, sie seien das Nebenprodukt erfolgreicher Lösungen und nicht a priori festgelegt.