Geschmack ist keine Gabe: Er ist ein Klassenmerkmal
Die feinen Unterschiede
Der Geschmack ist also weder eine natürliche Gabe noch ein allgemeingültiges Urteil: Er ist das Produkt von Bildung und Klasse und dient dazu, sich abzugrenzen. Kants „reine“ Ästhetik universalisiert die Dispositionen einer bestimmten sozialen Lage.
Der Geschmack variiert mit Bildung und gesellschaftlicher Stellung und dient dazu, sich zu verorten: Etwas „schön“ zu nennen, ordnet den Urteilenden ein.
„Geschmack ist keine Gabe: Er ist ein Klassenmerkmal“ ist ein Argument von Pierre Bourdieu (Die feinen Unterschiede, 1979, 1966) zur Frage „Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?“ (Antwort: alles ist relativ). Seine These: Der Geschmack ist also weder eine natürliche Gabe noch ein allgemeingültiges Urteil: Er ist das Produkt von Bildung und Klasse und dient dazu, sich abzugrenzen. Kants „reine“ Ästhetik universalisiert die Dispositionen einer bestimmten sozialen Lage. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Warum langweilt sich ein Museumsbesucher vor einem abstrakten Gemälde, während ein anderer Gefallen daran findet? Man sagt oft: „Geschmackssache“. Pierre Bourdieu antwortet: Geschmack wird erlernt. Er stammt aus der Familie und der Schule und folgt der sozialen Klasse. Bestimmte Musik oder bestimmte Gemälde zu mögen, heißt auch, sich als zu einem Milieu zugehörig ausweisen zu lassen und sich von anderen abzugrenzen. In Die feinen Unterschiede (1979) geht er weiter: Selbst Kants „reinstes“ Urteil, das von keinem Interesse abhängt, wäre die Gewohnheit einer Klasse, die nicht um ihr Leben kämpfen muss.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem der Geschmack erlernt wird, ein leichtes Leben voraussetzt und der Klassifizierung dient und dennoch eine universelle natürliche Gabe ist: zum Beispiel, wenn die Bildung nur eine Fähigkeit entwickelte, die alle Menschen schon haben, so wie man lernt, einen Text zu lesen, ohne dass die Schule die Sprache erfunden hätte. Das ist Humes Punkt: Bildung kann den Geschmack verfeinern, ohne ihn hervorzubringen.
Einwände
3Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
Immanuel Kant 1790 · greift die Schlussfolgerung anWer sagt „das ist schön“, urteilt nicht nur für sich, sondern für alle. Er spricht von der Schönheit als einer Eigenschaft der Sache und fordert die Zustimmung der anderen. Kants Frage ist daher eine Rechtsfrage: Unter welcher Bedingung kann ein Geschmacksurteil für alle gelten? Zu sagen, woher mein Geschmack kommt, beantwortet diese Frage nicht.
Bourdieu erwidert
Wer sagt „das ist schön“, urteilt nicht nur für sich, sondern für alle. Er spricht von der Schönheit als einer Eigenschaft der Sache und fordert die Zustimmung der anderen. Kants Frage ist daher eine Rechtsfrage: Unter welcher Bedingung kann ein Geschmacksurteil für alle gelten? Zu sagen, woher mein Geschmack kommt, beantwortet diese Frage nicht.
David Hume 1757 · greift Prämisse 4 anDie Geschmäcker sind verschieden, aber nicht alle sind gleichwertig: Es gibt einen Maßstab des Geschmacks, nämlich das gemeinsame Urteil guter Richter. Diese Richter haben ein feines Empfinden, haben es durch Übung geschult, durch Vergleichen verfeinert und sind frei von Vorurteilen. Dass sich die Geschmäcker je nach Milieu ändern, zeigt also nicht, dass alle willkürlich sind: Manche können besser geschult sein als andere.
ohne Erwiderung
Die Geschmäcker sind verschieden, aber nicht alle sind gleichwertig: Es gibt einen Maßstab des Geschmacks, nämlich das gemeinsame Urteil guter Richter. Diese Richter haben ein feines Empfinden, haben es durch Übung geschult, durch Vergleichen verfeinert und sind frei von Vorurteilen. Dass sich die Geschmäcker je nach Milieu ändern, zeigt also nicht, dass alle willkürlich sind: Manche können besser geschult sein als andere.
JJacques Rancière 2000 · greift die Schlussfolgerung anDen Geschmack auf den sozialen Ort zu reduzieren heißt, jeden in seiner Lage einzuschließen. Für Rancière kann die ästhetische Erfahrung dagegen die etablierten Trennungen zwischen denen, die urteilen, und denen, die arbeiten, aufheben: Auch einfache Leute schauen, urteilen und empfinden Schönheit, und ihnen einen „Klassen“-Geschmack zuzuschreiben ist eine Weise, ihnen dieses Recht abzusprechen.
ohne Erwiderung
Den Geschmack auf den sozialen Ort zu reduzieren heißt, jeden in seiner Lage einzuschließen. Für Rancière kann die ästhetische Erfahrung dagegen die etablierten Trennungen zwischen denen, die urteilen, und denen, die arbeiten, aufheben: Auch einfache Leute schauen, urteilen und empfinden Schönheit, und ihnen einen „Klassen“-Geschmack zuzuschreiben ist eine Weise, ihnen dieses Recht abzusprechen.