FragenLiegt Schönheit im Auge des Betrachters?Frag eine Kröte, was Schönheit ist
Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?Alles ist relativ

Frag eine Kröte, was Schönheit ist

Das Krötenargument

Voltaire 1694 · 1778Die Intoleranz mit Vernunft und Ironie zerschlagen.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist das Schöne, das sich an die Sinne, die Einbildungskraft und den Geist richtet, „oft sehr relativ“: Ein Schönes dem Wesen nach, das für alle Wesen dasselbe wäre, gibt es nicht.

Warum

Jedes Wesen findet schön, was ihm gefällt, und was sich je nach Betrachter ändert, ist keine Eigenschaft der Dinge selbst.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Voltaire1764Im Artikel „Beau“ des Philosophischen Wörterbuchs spottet Voltaire über das „Schöne im Wesen“ der Philosophen: Die Kröte, andere Völker und sogar eine Tragödie, die Paris entzückt und London langweilt, zeigen, dass das Schöne sich wandelt.
Charles Darwin1871Darwin erklärt den Sinn für das Schöne durch die sexuelle Selektion und stellt fest, dass jedes Volk bewundert, woran es gewöhnt ist: derselbe Gedanke, mit einer biologischen Erklärung.Pierre Bourdieu1979Bourdieu zeigt, dass sich innerhalb ein und derselben Gesellschaft der Geschmack mit der Bildung und der sozialen Klasse ändert.
Kurz gesagt

„Frag eine Kröte, was Schönheit ist“ ist ein Argument von Voltaire (Philosophisches Wörterbuch, Artikel „Schön“, 1764, 1764) zur Frage „Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?“ (Antwort: alles ist relativ). Seine These: Also ist das Schöne, das sich an die Sinne, die Einbildungskraft und den Geist richtet, „oft sehr relativ“: Ein Schönes dem Wesen nach, das für alle Wesen dasselbe wäre, gibt es nicht. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Philosophisches Wörterbuch, Artikel „Schön“, 1764
Gültig mit impliziter Prämisse

Eines Tages geht Voltaire mit einem Philosophen in eine Tragödie. „Wie schön das ist!“, sagt der Philosoph. Voltaire fragt ihn, warum, und weist ihn dann darauf hin, dass dann auch eine Arznei, die heilt, dasselbe Wort verdiente. Der Philosoph gibt schließlich zu, dass das Schöne das ist, was Bewunderung und Vergnügen hervorruft. Später sehen die beiden Freunde dasselbe Stück in England, gut übersetzt: Die Zuschauer gähnen. Voltaire zieht daraus seine Lehre, mit einer Kröte als Zeugin: Fragt man eine Kröte, was Schönheit sei, wird sie antworten, es sei ihr Weibchen. Das Schöne ändert sich mit der Art, dem Land und der Sitte. Doch Voltaire fügt im selben Artikel eine Einschränkung hinzu: Es gibt ein Schönes, das zum Herzen spricht, und dieses findet einhellige Zustimmung.

P1Die Wesen finden nicht dasselbe schön: Die Kröte bewundert ihr Weibchen, und dieselbe Tragödie, selbst gut übersetzt, entzückt das französische Publikum und lässt das englische gähnen. Was in Paris in Mode ist, ist es in Peking nicht.
P2Damit man etwas schön nennen kann, muss es Bewunderung und Vergnügen hervorrufen: Das ist es, was der Philosoph der Anekdote schließlich einräumt.
P3 · implizite PrämisseWas sich durch das Vergnügen dessen bestimmt, der betrachtet, und was sich von einem Betrachter zum anderen ändert, ist keine Eigenschaft, die den Dingen selbst zukommt.
Also ist das Schöne, das sich an die Sinne, die Einbildungskraft und den Geist richtet, „oft sehr relativ“: Ein Schönes dem Wesen nach, das für alle Wesen dasselbe wäre, gibt es nicht.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer einen Fall, in dem das Schöne durch das Vergnügen bestimmt wird und von einem Wesen zum anderen variiert und dennoch eine wirkliche Eigenschaft der Dinge wäre: zum Beispiel, wenn manche Betrachter besser sähen als andere, so wie manche Musik besser hören. Das ist der Einwand Platons und der Verteidiger eines Maßstabs des Geschmacks.
Mit P3 ist das Argument gültig: Wenn das Schöne durch das Vergnügen bestimmt wird (P2), wenn dieses Vergnügen je nach dem betrachtenden Wesen wechselt (P1) und wenn das, was vom Betrachter abhängt, nicht in den Dingen liegt (P3), dann ist das Schöne keine Eigenschaft der Dinge.
Analogie. Leute kosten dieselbe Suppe: Der eine findet sie zu salzig, der andere fade. Niemand sucht den Geschmack der Suppe „an sich“: Wir sagen, der Geschmack hänge von der Zunge jedes Einzelnen ab. Voltaire sagt dasselbe vom Schönen, nur mit der Kröte dazu.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Platon 380 v. Chr. · greift Prämisse 3 an

Die schönen Dinge dieser Welt sind in einer Hinsicht schön und in einer anderen hässlich, zu einer Zeit schön und zu einer anderen nicht, für die einen schön und für die anderen nicht. Aber das Schöne selbst ist nicht so: Es ist immer dasselbe, ohne hässlichen Teil, ohne Beziehung und ohne Gesichtspunkt. Dass die schönen Dinge ihr Gesicht wechseln, schließt nicht aus, dass es ein Schönes gibt, das sich nicht wandelt und an dem sie teilhaben.

Voltaire erwidert
Argument ansehen
Voltaire 1764 · Voltaire über Platons Rede (vorweggenommene Antwort)
Voltaire zitiert zunächst Platon über das Schöne und schreibt dann, er wolle gern glauben, dass nichts schöner sei als diese Rede, dass sie aber keine recht klaren Vorstellungen von der Natur des Schönen vermittle. Die Philosophen, die ein Schönes „dem Wesen nach“ suchen, antworten ihm mit Kauderwelsch.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Voltaire antwortet auf die Rede im Phaidros, die er zitiert, nicht auf die hier angeführte Stelle aus dem Symposion: Auf das Argument „das Schöne variiert, das Schöne selbst nicht“ hat er nicht geantwortet. Der tiefere Dissens bleibt bestehen: Kann ein Schönes, das man weder zeigen noch messen kann, das sein, was wir meinen, wenn wir sagen „das ist schön“?
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Offener Punkt. Die Relativisten sagen, das Schöne an sich erkläre nichts von dem, was wir empfinden; die Platoniker sagen, ohne es könnten wir nicht einmal zwei Schönheiten miteinander vergleichen.
Immanuel Kant 1790 · greift Prämisse 2 an

Bei dem, was bloß angenehm ist (der Kanarienwein), kann jeder sagen „das ist für mich angenehm“, und es wäre widersinnig, darüber zu streiten. Wer aber sagt „das ist schön“, spricht nicht für sich allein: Er kann nicht schön nennen, was ihm bloß gefällt. Er fordert die Zustimmung anderer, als wäre die Schönheit eine Eigenschaft der Sache. Die Verschiedenheit der Geschmäcker beweist daher nur, dass man das Angenehme oft mit dem Schönen verwechselt.

ein Verteidiger erwidert
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1790 erhoben, nach dem Tod des Autors (1778).
Pierre Bourdieu Verteidiger des Arguments · 1979
Kants „reine“ Ästhetik, so Bourdieu, wurzelt in einer Ethik, genauer in einem Ethos der gewählten Distanz zu den Notwendigkeiten der natürlichen und sozialen Welt. Dass Kant die Zustimmung aller fordert, beweist nicht, dass der Geschmack universal ist: Es kann daher rühren, dass seine Leser, Philosophieprofessoren, dieselbe Lebenslage teilten.
Argument ansehen
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Kant schreibt zwölf Jahre nach Voltaires Tod. Voltaire räumt übrigens ein, dass die Tragödie „Bewunderung und Vergnügen hervorruft“ und dass man beim moralisch Schönen die Bewunderung anderer einfordert; der Dissens betrifft die Frage, ob sich dieser Anspruch auf Zustimmung auch bei den Schönheiten bestätigt, die zu den Sinnen sprechen.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Offener Punkt. Jeder sieht, dass die Geschmäcker verschieden sind; die Frage ist, ob der Satz „Das ist schön“ zu Recht oder zu Unrecht beansprucht, für alle zu gelten.
Voltaire (im selben Artikel) 1770 · greift die Schlussfolgerung an

Es gibt Handlungen, die alle Welt schön findet, und große moralische Maximen, die alle Völker gleichermaßen bewundern. Das Schöne, das nur die Sinne, die Einbildungskraft und den Verstand trifft, ist also oft ungewiss; das Schöne, das zum Herzen spricht, ist es nicht. Selbst der Böse erkennt die Schönheit der Tugenden, die nachzuahmen er sich nicht wagt.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Voltaire noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Diese Stelle ist eine Grenze, die Voltaire seiner eigenen These setzt. Man achte auf die Daten: Die Kröte und die Tragödie stehen in der Ausgabe des Philosophischen Wörterbuchs von 1764; der Teil über das moralisch Schöne wurde 1770 hinzugefügt (Questions sur l'Encyclopédie). Relativisten können antworten, dass die Übereinstimmung über mutige Handlungen von der Moral herrührt und nicht von der Ästhetik.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Offener Punkt. Räumt man ein, dass das moralisch Schöne universal ist, so beschränkt sich die relativistische These auf das Schöne der Sinne; sagt man, es sei gar kein Schönes, so bleibt die These unangetastet.