Voltaire
Die Intoleranz mit Vernunft und Ironie zerschlagen.
Voltaire (1694 · 1778, Frankreich): aufklärung und empirismus. Die Vernunft muss über alles urteilen, auch über die Religion. Sie zeigt, dass eine so kunstvolle Ordnung wie die der Welt einen intelligenten Schöpfer voraussetzt: Voltaire glaubt an Gott, aber weder an Dogmen noch an Kirchen. Auf AskPhilosophy: 5 rekonstruierte Argumente, 4 Zitate Wort für Wort anhand der Originaltexte überprüft, und 3 verbreitete Annahmen untersucht; jeder Text trägt ein Echtheitssiegel (vom Autor verfasst, posthum, Mitschriften von Schülern, überliefert, apokryph).
Warum er wichtig ist
Er machte Locke und Newton in Frankreich bekannt und erfand eine neue Waffe für die Philosophie: die Ironie. Sein Kampf für Jean Calas, einen 1762 zu Unrecht hingerichteten Protestanten, machte ihn zur großen Stimme der Toleranz. Candide bleibt eines der meistgelesenen Philosophiebücher der Welt.
Seine Zeit
Als junger Mann zweimal in der Bastille inhaftiert, nach England verbannt (1726–1728), lebte er später weit von Paris entfernt, nahe der Schweizer Grenze, in Ferney. Seine Philosophischen Briefe wurden verbrannt (1734). Fast alle seine Kampfschriften erschienen ohne seinen Namen, und er bestritt oft, sie verfasst zu haben.
Seine Positionen
Klicke auf eine Zeile, um den Beleg zu sehenEin überzeugter Deist: Die Ordnung der Welt beweist einen intelligenten Schöpfer, „ohne befürchten zu müssen, dass ich je meine Meinung ändern müsste“. Aber er lehnt Offenbarungen und Dogmen ab und gesteht, nicht zu wissen, ob dieser Gott unendlich ist oder ob er die Materie erschaffen hat.
Ein Schüler Lockes: Wir wissen nichts außer durch Erfahrung, und es gibt keine angeborenen Ideen.
Ein gemäßigter Skeptizismus: Über Gott, die Seele oder den Ursprung des Übels gehen wir „von Verdacht zu Verdacht“ und erreichen nur „sehr wenige Gewissheiten“. Er bezeichnet sich selbst als „unwissenden Philosophen“.
Er weigert sich, eine Entscheidung zu treffen: „Ich bin Körper und ich denke, mehr weiß ich nicht.“ Mit Locke hält er es für möglich, dass Gott der Materie das Denken verliehen hat, gegen den Dualismus Descartes’.
Alles hat eine Ursache, auch unsere Willensakte. Frei sein heißt nur, tun zu können, was man will: „Euer Wille ist nicht frei, aber eure Handlungen sind es.“ Er gesteht, in seiner Jugend anders gedacht zu haben.
Alle Völker haben denselben Begriff von Gerecht und Ungerecht, unabhängig von Gesetzen und Religionen. Er hält ihn für vom höchsten Wesen gewollt, aber durch Vernunft und Gefühl erworben, nicht angeboren.
Die Vernunft prüft und urteilt; der Wille wählt nicht, was wir glauben: „Hier geht es nicht darum zu wetten, sondern zu prüfen.“ Seine Huldigungen an die Offenbarung werden meist als Vorsicht oder Ironie gelesen.
Die Vernunft sagt uns nicht, warum wir hier sind („das Buch des Schicksals ist unseren Blicken verschlossen“). Es bleiben die Hoffnung auf eine Zukunft und das nützliche Handeln: „Wir müssen unseren Garten bestellen“. Die Leser streiten darüber, was dieses Ende bedeutet.
Gegen Pascal ergreift er „die Partei der Menschlichkeit“: Wir sind „weder so böse noch so unglücklich“, wie er behauptet. Aber er sieht auch den Menschen, den der Fanatismus verroht.
Er bewundert England, das die Macht der Könige begrenzt hat und dreißig Religionen friedlich nebeneinander leben lässt. Er verteidigt die Denkfreiheit und die gleiche Gerechtigkeit, aber nicht die Demokratie: Er setzt vielmehr auf aufgeklärte Fürsten.
Ein natürliches Gesetz, überall dasselbe, dessen Prinzip die Goldene Regel ist: „Tu einem anderen nicht an, was du nicht willst, dass er dir tue.“ Er beurteilt die Moral auch nach ihrem Nutzen für die Gesellschaft.