ヒキガエルに美とは何かを尋ねてみよ

ヒキガエルの議論

ヴォルテール 1694 · 1778理性と皮肉で不寛容を打ち砕け。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、感覚、想像力、精神に訴える美は「しばしばきわめて相対的」である。本質としての美、すべての存在にとって同じ美は存在しない。

なぜか

それぞれの存在は、自らを喜ばせるものを美しいと感じる。見る者によって変わるものは、ものそれ自体の性質ではない。

歴史を貫く同じ発想

ヴォルテール1764ヴォルテールは『哲学辞典』の「美」の項で、哲学者たちの「本質における美」を嘲笑する。ヒキガエル、他の民族、さらにはパリを魅了しロンドンを退屈させる悲劇までもが、美が変わるものであることを示している。

Charles Darwin1871ダーウィンは美の感覚を性選択によって説明し、どの民族も自分が慣れ親しんだものを賛美すると指摘している。同じ考えを、生物学的な説明とともに述べているのである。Pierre Bourdieu1979ブルデューは、同一の社会のなかでも、趣味は教育や社会階級によって変わることを示している。

要点

「ヒキガエルに美とは何かを尋ねてみよ」は、問い「美は見る人の目の中にあるのか？」（答え：すべては相対的だ）に関するヴォルテールの論証です（『哲学辞典』「美」の項、1764年, 1764）。その主張は次のとおりです：したがって、感覚、想像力、精神に訴える美は「しばしばきわめて相対的」である。本質としての美、すべての存在にとって同じ美は存在しない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P3）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、3件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『哲学辞典』「美」の項、1764年

暗黙の前提を補えば妥当

ある日、ヴォルテールは一人の哲学者と悲劇を観に行く。「なんと美しいのだろう」と哲学者は言う。ヴォルテールはその理由を尋ね、それなら病を治す薬にも同じ言葉を使ってよいことになる、と指摘する。哲学者は最後に、美とは称賛と快を引き起こすものだと認める。のちに二人の友人は、同じ劇をイギリスで、よい翻訳で観る。観客はあくびをする。ヴォルテールはここから教訓を引き出し、ヒキガエルを証人に立てる。ヒキガエルに美とは何かと尋ねれば、それは自分の雌だと答えるだろう、と。美は種によって、国によって、慣習によって変わる。だがヴォルテールは同じ項目で限界も付け加える。心に語りかける美があり、それは万人の一致を得る、と。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P3がなければ、コンピュータは次のような場合を見つける。美は快によって定義され、存在ごとに異なるが、それでも事物の真の性質である場合である。たとえば、音楽をより良く聴き取る人がいるように、他の人よりよく見える鑑賞者がいる場合がそうだ。これはプラトンと、趣味の基準を擁護する人々の反論である。

P3があれば、この論証は妥当である。美が快によって定義され（P2）、その快が見る存在によって変わり（P1）、見る人に依存するものは事物のうちにない（P3）とすれば、美は事物の性質ではない。

類推. 人々が同じスープを味わう。ある人は塩辛すぎると感じ、別の人は味が薄いと感じる。スープの「それ自体」の味を探す人はいない。味は各人の舌によって決まる、と言うのである。ヴォルテールは美についても同じことを言っており、そこにヒキガエルが加わっているのだ。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

プラトン紀元前380年 · 前提3を攻撃

この世の美しいものは、ある点では美しく別の点では醜く、ある時には美しく別の時にはそうでなく、ある人にとっては美しく別の人にとってはそうでない。しかし美そのものはそのようではない。それは常に同一であり、醜い部分も、関係も、観点も持たない。美しいものが姿を変えても、それらが分有する、変わることのない美が存在することは妨げられない。

ヴォルテールの応答

論証を見る

ヴォルテール 1764 · プラトンの言説についてのヴォルテール（先取りされた応答）

ヴォルテールはまず美についてのプラトンを引用し、次に、この言説ほど美しいものはないと信じてもよいが、それは美の本性についてあまり明晰な観念を与えてくれない、と書いている。「本質としての」美を探す哲学者たちについては、彼らは意味不明な言葉で答えるだけだという。

議論は続く（当サイトによる要約） ヴォルテールが答えているのは、彼が引用している『パイドロス』の言説であって、ここで引かれている『饗宴』の一節ではない。つまり「美しいものは変わるが、美そのものは変わらない」という論証には答えていない。根本的な不一致は残る。示すことも測ることもできない美が、私たちが「これは美しい」と言うときに意味しているものでありうるのか、という問いである。

議論の現状（当サイトによる要約）未解決の点。相対主義者は、美そのものは私たちが感じることを何も説明しないと言う。プラトン主義者は、それがなければ二つの美を比較することさえできないと言う。

イマヌエル・カント 1790 · 前提2を攻撃

単に快いもの（カナリア諸島のワイン）については、各人が「私には快い」と言えばよく、争うのは不条理だろう。しかし「それは美しい」と言う人は自分一人のために語っているのではない。自分を喜ばせるにすぎないものを美しいと呼ぶことはできない。その人は、美があたかも事物の性質であるかのように、他者の同意を求める。したがって趣味の多様性が示すのは、私たちが快いものと美しいものをしばしば混同しているということだけである。

擁護者の応答

論証を見る

応答はありえません：この反論は、著者の死後（1778）の1790年に提起されました。

ピ

ピエール・ブルデュー論証の擁護者 · 1979

ブルデューによれば、カントの「純粋な」美学は、一つの倫理、というよりむしろ、自然的・社会的世界の必然性から自ら選んで距離をとるエートスに根ざしている。カントがすべての人の同意を要求するからといって、趣味が普遍的であることが証明されるわけではない。それは、彼の読者である哲学教授たちが同じ条件を共有していたことに由来するのかもしれない。

論証を見る

議論は続く（当サイトによる要約） カントが書いたのは、ヴォルテールの死から十二年後のことである。ヴォルテールも、悲劇が「称賛と快を引き起こす」ことは認めており、道徳的な美については万人の同意を期待している。不一致は、この同意の要求が、感覚に訴える美にも当てはまるのかどうかという点にある。

議論の現状（当サイトによる要約）未解決の論点。趣味が人によって異なることは誰の目にも明らかである。問題は、「これは美しい」と言うことが、正当であれ不当であれ、すべての人に妥当すると主張しているかどうかである。

ヴォルテール（同じ項目より） 1770 · 結論を攻撃

世界中の人が美しいと思う行為があり、あらゆる民族が等しく賞賛する偉大な道徳的格言がある。したがって、感覚、想像力、精神に訴えるだけの美はしばしば不確かだが、心に訴える美はそうではない。邪悪な人間でさえ、自分がまねる勇気のない徳の美しさは認める。

応答なし

ヴォルテールの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。

議論は続く（当サイトによる要約） この一節は、ヴォルテール自身が自らの主張に課した限界である。年代に注意してほしい。ヒキガエルと悲劇の話は『哲学辞典』の1764年版にあり、道徳的な美に関する部分は1770年に加えられた（『百科全書への疑問』）。相対主義者は、勇敢な行為についての意見の一致は美学ではなく道徳に由来する、と答えることができる。

議論の現状（当サイトによる要約）未解決の論点。道徳的な美が普遍的であると認めるなら、相対主義の主張は感覚の美に限られることになる。それは美ではないと言うなら、この主張はそのまま維持される。