FragenLiegt Schönheit im Auge des Betrachters?Schöne Dinge sind schön durch das Schöne selbst
Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?Schönheit liegt in den Dingen

Schöne Dinge sind schön durch das Schöne selbst

Das Schöne selbst (die Idee des Schönen)

Platon ca. 428 v. Chr. · ca. 348 v. Chr.Jenseits der Erscheinungen die ewigen Ideen.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist die Schönheit wirklich und objektiv: Schöne Dinge sind schön, indem sie ihre Schönheit vom Schönen selbst empfangen, und nicht, weil sie dem gefallen, der sie betrachtet.

Warum

Schöne Dinge verändern sich und vergehen; sie sind nur schön, indem sie an einem Schönen teilhaben, das sich selbst nie verändert.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Platon385 v. Chr.Symposion 210e-211b: Auf dem Gipfel der Einweihung in die Liebe erblickt man plötzlich ein ewiges Schönes, das weder von Zeit noch Ort noch Betrachter abhängt. Diese Fassung wird hier dargestellt.
Platon360 v. Chr.Phaidon 100c-d: dieselbe These, nüchterner. Ein Ding ist schön, weil es am Schönen teilhat, nicht wegen seiner Farbe oder Gestalt.
Platon380 v. Chr.Diotimas Leiter, die vom schönen Körper bis zum Schönen selbst führt.Plotin253Plotin greift den Gedanken auf: Die Schönheit hienieden ist die Gegenwart der Form in der Materie. Außerdem lehnt er es ab, die Schönheit zu einer Frage der Proportion zu machen.
Kurz gesagt

„Schöne Dinge sind schön durch das Schöne selbst“ ist ein Argument von Platon (Symposion 210e-211b, Phaidon 100c-d, 385 v. Chr.) zur Frage „Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?“ (Antwort: schönheit liegt in den dingen). Seine These: Also ist die Schönheit wirklich und objektiv: Schöne Dinge sind schön, indem sie ihre Schönheit vom Schönen selbst empfangen, und nicht, weil sie dem gefallen, der sie betrachtet. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P6). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Symposion 210e-211b, Phaidon 100c-d
Gültig mit impliziter Prämisse

Ein Gesicht, ein Gedicht, ein gerechtes Gesetz: All das ist schön, aber es verändert sich, altert, vergeht und gefällt den einen mehr als den anderen. Platon meint, dass dies nicht das letzte Wort über die Schönheit sein kann. Wenn diese Dinge schön sind, dann deshalb, weil sie etwas von einem Schönen empfangen, das sich nicht verändert und von niemandem abhängt: dem Schönen selbst. Nach dieser Auffassung liegt die Schönheit nicht im Auge des Betrachters: Das Auge entdeckt sie.

P1Wenn etwas außer dem Schönen selbst schön ist, so ist es aus keinem anderen Grund schön, als weil es an jenem Schönen teilhat.
P2Was ein Ding schön macht, ist weder seine leuchtende Farbe noch seine Gestalt: es ist allein die Gegenwart oder die Gemeinschaft mit dem Schönen selbst.
P3Das Schöne selbst ist immer: Es entsteht nicht und vergeht nicht, es wächst nicht und nimmt nicht ab.
P4Es ist nicht in einer Hinsicht schön und in einer anderen hässlich, nicht zu einer Zeit schön und zu einer anderen nicht, nicht für die einen schön und für die anderen hässlich.
P5Alle anderen schönen Dinge haben an ihm teil, sodass ihr Entstehen und Vergehen es weder größer noch kleiner macht.
P6 · implizite PrämisseWas die Ursache der Schönheit der Dinge ist, existiert an sich, unabhängig von diesen Dingen und von den Urteilen, die man über sie fällt: Eine Schönheit, die von unseren Blicken abhinge, würde nicht erklären, warum die Dinge schön sind.
Also ist die Schönheit wirklich und objektiv: Schöne Dinge sind schön, indem sie ihre Schönheit vom Schönen selbst empfangen, und nicht, weil sie dem gefallen, der sie betrachtet.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P6 findet der Computer einen Fall, in dem alles wahr ist (eine einzige, beständige, von den Dingen geteilte Ursache) und in dem diese „Ursache“ dennoch nur eine Weise des Empfindens dessen ist, der hinsieht: Die Schönheit wäre nicht objektiv.
Ohne P6 besagen die Prämissen, dass das Schöne selbst beständig ist und dass die Dinge an ihm teilhaben. Man muss hinzufügen, dass diese Ursache unabhängig von uns existiert, um zu schließen, dass die Schönheit objektiv ist. Platon setzt dies durchgehend voraus: Das Schöne selbst ist „es selbst für sich allein“, ohne von einem Körper oder einem Blick abzuhängen.
Analogie. Das Maß eines Standardmeters ändert sich nicht, wenn die Lineale, die sich darauf beziehen, zerbrechen. Für Platon ist das Schöne der Maßstab: Die schönen Dinge sind mehr oder weniger getreue Abbilder davon, die entstehen und vergehen, ohne es zu berühren.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

David Hume 1757 · greift die Schlussfolgerung an

Schönheit und Hässlichkeit sind, ebenso wenig wie süß und bitter, Eigenschaften der Gegenstände: Sie gehören ganz dem Gefühl an. Es gibt also kein Schönes, das außerhalb des Geistes existierte, der es empfindet.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1757 erhoben, nach dem Tod des Autors (-348).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Hume hat Platon nicht geantwortet. Im selben Text fügt er hinzu, dass bestimmte Eigenschaften der Gegenstände von Natur aus dazu „geschaffen“ sind, diese Gefühle hervorzurufen, und dass es einen Maßstab des Geschmacks gibt (siehe sein Argument). Er fällt also nicht auf ein „alles ist gleich gültig“ zurück.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Der grundlegende Dissens: Ist Schönheit eine Eigenschaft, die man entdeckt, oder eine Antwort des Geistes auf bestimmte Eigenschaften? Ein offener Punkt: Beide Lager haben heute ernstzunehmende Verteidiger.
Aristoteles 330 v. Chr. · greift Prämisse 2 an

Die höchsten Formen des Schönen sind Ordnung, Symmetrie und Bestimmtheit. Sie sind Eigenschaften der geordneten Dinge selbst, die die mathematischen Wissenschaften aufzeigen können.

ein Verteidiger erwidert
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde -330 erhoben, nach dem Tod des Autors (-348).
Plotin Verteidiger des Arguments · 253
Die Symmetrietheorie muss alles Einfache vom Schönen ausschließen: die Farben, das Licht der Sonne, die keine Teile haben und daher nicht durch Proportion schön sind. Und doch sind sie schön. Die Proportion kann also nicht die letzte Quelle der Schönheit sein.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: In dieser Passage spricht Aristoteles nicht vom Schönen selbst bei Platon. Er zeigt nur, dass sich das Schöne durch Eigenschaften der Dinge beschreiben lässt (Ordnung, Symmetrie, Bestimmtheit), wodurch eine abgesonderte Form weniger notwendig wird. Diesen Schluss zieht er hier selbst nicht.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Aristoteles und Platon sind beide „Objektivisten“: Die Schönheit liegt in den Dingen oder hinter ihnen, nicht im Blick. Sie unterscheiden sich darin, wo die Schönheit ihren Ort hat: in der Ordnung der Dinge selbst oder in einer abgesonderten Form. Plotin versucht zu zeigen, dass die Ordnung allein nicht genügt.
Friedrich Nietzsche 1888 · greift die Schlussfolgerung an

Das „Schöne an sich“ ist bloß ein Wort, nicht einmal ein Begriff. Im Schönen setzt sich der Mensch als Maß der Vollkommenheit: Er vergisst, dass er die Ursache der Schönheit ist, die er in der Welt zu finden glaubt.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1888 erhoben, nach dem Tod des Autors (-348).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Nietzsche erklärt, warum man an eine objektive Schönheit glaubt (wir projizieren unser eigenes Bild in die Dinge). Das beweist allein noch nicht, dass das Schöne selbst nicht existiert: Ein Verteidiger Platons würde sagen, man könne sich über die Ursache einer Sache täuschen, ohne dass die Sache eine Illusion sei.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundlegender Dissens: Erklärt die menschliche Projektion alle Schönheit, oder gibt es jenseits von uns etwas zu erkennen? Ein offener Punkt: keine allgemein akzeptierte Antwort.