FragenLiegt Schönheit im Auge des Betrachters?Schönheit ist nicht Symmetrie: Sie ist Form in der Materie
Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?Schönheit liegt in den Dingen

Schönheit ist nicht Symmetrie: Sie ist Form in der Materie

Plotin gegen die Symmetrietheorie

Plotin ca. 205 · ca. 270Für ihn ist Schönheit die Gegenwart der Form und des Intelligiblen in der Materie, und die Seele erkennt sie, weil sie ihr verwandt ist.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist die Schönheit nicht Symmetrie: Sie ist die Gegenwart der Form, des Intelligiblen, in der Materie; und die Seele erkennt sie, weil sie von gleicher Natur ist.

Warum

Dinge ohne Teile, wie das Sonnenlicht oder der Blitz, sind schön: Schönheit kann also nicht die Symmetrie der Teile sein.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Platon385 v. Chr.Plotin geht von Platon aus: Das Schöne hier unten stammt von einem Schönen, das sich nicht verändert (Symposion 211, Phaidon 100). Er fügt eine Kritik an der Definition durch Symmetrie hinzu, die Platon nicht geübt hatte.
Plotin253Enneaden I, 6: die hier dargestellte These. Schönheit ist die Gegenwart der Form (des Intelligiblen) in der Materie; die Seele erkennt sie, weil sie ihr verwandt ist.
Kurz gesagt

„Schönheit ist nicht Symmetrie: Sie ist Form in der Materie“ ist ein Argument von Plotin (Enneaden I, 6, „Über das Schöne“ (ca. 253), 253) zur Frage „Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?“ (Antwort: schönheit liegt in den dingen). Seine These: Also ist die Schönheit nicht Symmetrie: Sie ist die Gegenwart der Form, des Intelligiblen, in der Materie; und die Seele erkennt sie, weil sie von gleicher Natur ist. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P7). AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Enneaden I, 6, „Über das Schöne“ (ca. 253)
Gültig mit impliziter Prämisse

Man wiederholt, Schönheit sei das richtige Verhältnis der Teile zusammen mit einer schönen Farbe. Plotin zeigt, dass dies nicht haltbar ist: Eine einfache Farbe, das Licht der Sonne, ein Blitz haben keine Teile und sind dennoch schön. Dasselbe Gesicht mit denselben Proportionen erscheint uns an einem Tag schön und am anderen nicht. Und eine schöne Seele hat weder Größe noch Zahl. Für ihn besteht das, was Schönheit ausmacht, in der Gegenwart einer Form, die einer Materie Einheit verleiht. Und wir erkennen sie, weil unsere Seele derselben Familie angehört wie diese Form.

P1Wäre Schönheit die Symmetrie der Teile, könnte nur etwas Zusammengesetztes schön sein, niemals etwas Einfaches ohne Teile.
P2Nun sind aber einfache Dinge schön: die Farben, das Licht der Sonne, das Gold, der Blitz in der Nacht, die Gestirne.
P3Dasselbe Gesicht, dessen Proportion sich nicht ändert, erscheint bald schön, bald nicht: Die Symmetrie selbst verdankt ihre Schönheit etwas anderem.
P4Die Tugend ist eine wahrere Schönheit der Seele als die Schönheiten der Körper, und sie hat weder Größe noch Zahl: Die Proportion kann sie nicht erklären.
P5Wenn eine Form in eine Materie eintritt, fasst sie die Teile zu einer Einheit zusammen, und die Schönheit nimmt in dieser Einheit ihren Sitz: Die Körper sind schön, indem sie an dieser Form teilhaben.
P6Die Seele erkennt das Schöne sogleich, freut sich beim Anblick dessen, was ihr verwandt ist, und weicht vor dem Hässlichen zurück.
P7 · implizite PrämisseWenn die Symmetrie nicht das ist, was Schönheit ausmacht, und wenn die Form, die die Materie vereint, über alle Schönheiten Rechenschaft gibt, dann ist die Schönheit die Gegenwart dieser Form, die die Seele erkennt, weil sie ihr verwandt ist.
Also ist die Schönheit nicht Symmetrie: Sie ist die Gegenwart der Form, des Intelligiblen, in der Materie; und die Seele erkennt sie, weil sie von gleicher Natur ist.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P7 findet der Computer einen Fall, in dem die Symmetrie verworfen wird, die Form die Materie vereint, die Seele dem Schönen verwandt ist und die Schönheit dennoch etwas anderes als diese Form wäre (zum Beispiel eine Lustreaktion, die damit nichts zu tun hat).
Die ersten vier Prämissen erlauben es, die Symmetrie zurückzuweisen (P1 und P2 ergeben einen Widerspruch, wenn Schönheit Symmetrie ist). Um zu dem Satz „Schönheit ist Form in der Materie“ überzugehen, muss P7 hinzugefügt werden: Ist die Symmetrie einmal beiseitegeschoben, bleibt die einigende Form als einzige Erklärung übrig. Das ist der Schritt, den Plotin tut, ohne ihn immer in einem einzigen Satz auszuschreiben.
Analogie. Zu sagen, Schönheit sei Symmetrie, hieße zu sagen, ein Feuer sei wegen seiner Gestalt warm. Plotin antwortet: Die Wärme kommt vom Feuer, das im Holz gegenwärtig ist. Ebenso kommt die Schönheit von der Form, die im Körper gegenwärtig ist.

Einwände

2

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Die Stoiker (von Plotin berichtete Theorie) 250 v. Chr. · greift Prämisse 1 an

Die Schönheit eines Körpers beruht auf dem rechten Verhältnis seiner Teile zusammen mit der Anmut der Farben. Eine solche Schönheit gibt es daher nur in einem Zusammengesetzten.

Plotin erwidert
Plotin 253 · Plotins Antwort
Dieselbe Proportion kann ein Gesicht bald schön, bald hässlich lassen. Man muss also sagen, dass die Schönheit etwas anderes ist als die Proportion und dass die Proportion durch etwas anderes schön ist.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Plotin schreibt, dass „fast alle“ dies sagen, ohne eine Schule zu nennen. Man schreibt es gewöhnlich den Stoikern zu; ein verwandter Gedanke findet sich bei Cicero (Über die Pflichten I, 98: Die Schönheit des Körpers röhrt von der angemessenen Anordnung der Glieder her). Plotin antwortet zuerst mit einfachen Fällen (Farbe, Licht), dann mit dem Beispiel des Gesichts und der Tugend.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Heute meinen viele Kunsttheoretiker, dass die Proportion zwar zählt, aber nicht alles erklärt. Der grundlegende Dissens: Braucht man ein einziges Prinzip hinter allen Schönheiten (für Plotin die Form) oder mehrere Erklärungen je nach Fall? Ein offener Punkt.
David Hume 1757 · greift Prämisse 6 an

Schönheit und Hässlichkeit sind keine Eigenschaften der Gegenstände: Sie gehören ganz dem Gefühl an. Was die Seele vor dem Schönen empfindet, ist ein Gefühl, nicht das Erkennen einer Verwandtschaft mit einer intelligiblen Welt.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1757 erhoben, nach dem Tod des Autors (270).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Hume spricht nicht von Plotin; der Einwand ist unsere Gegenüberstellung. Hume selbst räumt ein, dass gewisse Eigenschaften der Gegenstände dazu geeignet sind, dieses Gefühl hervorzubringen, was Raum für eine Schönheit lässt, die auch von den Dingen abhängt.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundlegender Dissens: Ist die Regung vor dem Schönen das Zeichen einer wirklichen Schönheit, die man erkennt, oder nur eine Reaktion unserer Natur? Ein offener Punkt: keine weithin akzeptierte Antwort.