問い美は見る人の目の中にあるのか？美は対称性ではない。質料における形相である
美は見る人の目の中にあるのか？美は事物の中にある

美は対称性ではない。質料における形相である

対称性説に反対するプロティノス

Plotin 頃 205 · 頃 270彼にとって美とは、質料のうちにある形相と可知的なものの現前であり、魂は自らがそれと同族であるがゆえに、それを認識する。
プロフィールを見る
その主張：

したがって、美は対称性ではない。美とは、質料のうちに形相、すなわち可知的なものが現前することであり、魂はそれと同じ本性のものであるがゆえにそれを認識する。

なぜか

太陽の光や稲妻のような部分を持たないものは美しい。したがって、美は部分の対称性ではありえない。

歴史を貫く同じ発想
プラトン紀元前385年プロティノスはプラトンから出発する。この世の美は、変化することのない美に由来する（『饗宴』211、『パイドン』100）。彼はそこに、プラトンがしなかった対称性による定義への批判を加える。
Plotin253『エネアデス』I, 6:ここで示されている主張。美とは、質料における形相（可知的なもの）の現前であり、魂は自分がそれと同族であるがゆえにそれを認める。
要点

「美は対称性ではない。質料における形相である」は、問い「美は見る人の目の中にあるのか？」（答え：美は事物の中にある）に関するPlotinの論証です（『エネアデス』I, 6「美について」（253年頃）, 253）。その主張は次のとおりです：したがって、美は対称性ではない。美とは、質料のうちに形相、すなわち可知的なものが現前することであり、魂はそれと同じ本性のものであるがゆえにそれを認識する。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P7）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『エネアデス』I, 6「美について」（253年頃）
暗黙の前提を補えば妥当

美とは、美しい色を伴った諸部分の正しい比例であると人々はくり返し言う。プロティノスは、これが成り立たないことを示す。単純な色、太陽の光、稲妻には部分がないが、それでも美しい。同じ比例をもつ同じ顔が、ある日は美しく見え、別の日にはそう見えない。さらに、美しい魂には大きさも数もない。彼にとって美をつくるのは、質料に統一をもたらす形相の現前である。そして私たちがそれを認めるのは、私たちの魂がその形相と同じ類に属しているからである。

P1美が部分の対称性であるなら、美しくありうるのは複合物だけで、単純で部分をもたないものは決して美しくありえないことになる。
P2ところが単純なものが美しい。色、太陽の光、金、夜の稲妻、星々がそうである。
P3比例が変わらない同じ顔が、あるときは美しく、あるときはそうでなく見える。対称性そのものが、その美を何か別のものに負っているのである。
P4徳は身体の美よりもいっそう真実な魂の美であり、大きさも数ももたない。比例ではそれを説明できない。
P5形相が質料にやって来ると、それは諸部分を一つの統一へと集め、美はその統一のうちに座を占める。身体が美しいのは、この形相に与ることによってである。
P6魂は美しいものをたちどころに見分け、自分と同族のものを見ては喜び、醜いものの前では身を引く。
P7 · 暗黙の前提もし対称性が美をつくるものではなく、質料を統一する形相があらゆる美を説明するのだとすれば、美とはこの形相の現前であり、魂はそれと同族であるがゆえにそれを認識する。
したがって、美は対称性ではない。美とは、質料のうちに形相、すなわち可知的なものが現前することであり、魂はそれと同じ本性のものであるがゆえにそれを認識する。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。
論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P7がなければ、コンピュータは次のような場合を見つけ出す。すなわち、対称性は退けられ、形相は質料を統一し、魂は美しいものと同族であるのに、それでも美はその形相とは別のものである（たとえば、それとは無関係な快の反応）という場合である。
最初の四つの前提によって、対称性を退けることができる（美が対称性であるとすれば、P1とP2は矛盾を生む）。「美とは質料における形相である」へ進むには、P7を加える必要がある。すなわち、対称性が除かれたあとでは、統一する形相だけが唯一残された説明である、というものである。これはプロティノスが踏んでいる一歩であるが、必ずしも一つの文として書き下しているわけではない。
類推. 美は対称性であると言うのは、火が熱いのはその形のためだと言うようなものである。プロティノスはこう答える。熱は薪の中に現前している火に由来する。同様に、美は身体の中に現前している形相に由来する。

反論

2

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ス
ストア派（プロティノスが伝える説） 紀元前250年 · 前提1を攻撃

物体の美は、その諸部分の適正な均整と、色彩の魅力とに存する。したがって、このような美は複合体のうちにしか存在しない。

Plotinの応答
プ
プロティノス 253 · プロティノスの応答
同じ均整でも、顔が美しく見えることもあれば、醜く見えることもある。それゆえ、美は均整とは別のものであり、均整は別のものによって美しいのだと言わなければならない。
議論は続く（当サイトによる要約） 当サイトによる要約：プロティノスは、特定の学派の名を挙げずに「ほとんどすべての人」がこう言うと書いている。これは通例ストア派に帰せられる。近い考えはキケロにも見られる（『義務について』第1巻98:身体の美は四肢の適切な配置から生じる）。プロティノスはまず単純な事例（色、光）で、次に顔と徳の例で答える。
議論の現状（当サイトによる要約）今日では、多くの芸術理論家が、均整は重要だがすべてを説明するわけではないと考えている。根本的な不一致は、あらゆる美の背後に単一の原理（プロティノスにとっては形相）が必要なのか、それとも場合に応じた複数の説明が必要なのか、という点にある。未解決の論点である。
デイヴィッド・ヒューム 1757 · 前提6を攻撃

美と醜は対象の性質ではなく、まったく感情に属する。美しいものを前にして魂が感じるのは一つの感情であって、可知的世界との親近性の認識ではない。

応答なし
論証を見る
応答はありえません：この反論は、著者の死後（270）の1757年に提起されました。
議論は続く（当サイトによる要約） 当サイトによる要約：ヒュームはプロティノスに言及していない。この反論は私たちが両者を引き合わせたものである。ヒュームは自らも、対象のある種の性質がこの感情を生むようにできていることを認めており、それは事物にも依存する美の余地を残している。
議論の現状（当サイトによる要約）根本的な不一致：美しいものを前にした情動は、人が認識する実在的な美のしるしなのか、それとも私たちの本性の反応にすぎないのか。未解決の論点であり、広く受け入れられた答えはない。