Nichts ist schön, nur der Mensch ist schön

Der Mensch spiegelt sich in den Dingen

Friedrich Nietzsche 1844 · 1900Gott ist tot: Neue Werte müssen geschaffen werden.

Was es behauptet

Also ist nichts an sich schön: Nur der Mensch ist schön, und die gesamte Ästhetik beruht auf dieser Naivität, die ihre erste Wahrheit ist.

Warum

Der Mensch hält alles für schön, was ihm sein eigenes Bild zurückwirft: Das Urteil „schön“ handelt von uns, nicht von den Dingen.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte

Voltaire1764Voltaire zeigt, dass das Schöne sich mit dem Wesen ändert, das betrachtet; Nietzsche nennt den Grund: Der Mensch nimmt sich selbst zum Maß.

Friedrich Nietzsche1888In der Götzen-Dämmerung schreibt Nietzsche, das „Schöne an sich“ sei nur ein Wort und der Mensch halte alles für schön, was ihm sein Bild zurückwirft. Er fügt hinzu, das Hässliche sei ein Zeichen des Niedergangs.

Kurz gesagt

„Nichts ist schön, nur der Mensch ist schön“ ist ein Argument von Friedrich Nietzsche (Götzen-Dämmerung, 1888, „Streifzüge eines Unzeitgemässen“, § 19-20, 1888) zur Frage „Liegt Schönheit im Auge des Betrachters?“ (Antwort: alles ist relativ). Seine These: Also ist nichts an sich schön: Nur der Mensch ist schön, und die gesamte Ästhetik beruht auf dieser Naivität, die ihre erste Wahrheit ist. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Götzen-Dämmerung, 1888, „Streifzüge eines Unzeitgemässen“, § 19-20

Gültig mit impliziter Prämisse

Wenn wir von einer Landschaft, einem Gesicht oder einem Gemälde sagen „das ist schön“, glauben wir, über die Welt zu sprechen. Nietzsche meint, wir sprechen über uns selbst. Der Mensch stellt sich in den Mittelpunkt: Er hält alles für schön, was ihm sein eigenes Bild zurückwirft, und alles für hässlich, was ihn an Krankheit, Müdigkeit und Tod erinnert. Die Schönheit kommt also nicht von den Dingen: Der Mensch hat sie hineingelegt und dann vergessen, dass er es war. Daher die Formel: „Nichts ist schön, nur der Mensch ist schön“.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem das Urteil „schön“ den Menschen und seine Instinkte widerspiegelt und die Schönheit dennoch in den Dingen läge: zum Beispiel, wenn unsere Instinkte darauf ausgebildet wären, eine reale Eigenschaft zu erkennen (wie das Auge darauf ausgebildet ist, Licht zu erkennen). Nietzsche schließt diesen Fall aus, indem er sagt, das „Schöne an sich“ sei nicht einmal ein Begriff.

Mit P4 ist das Argument gültig: Das Schöne an sich ist kein Begriff (P1), das Urteil „schön“ spiegelt den Menschen wider (P2) und kommt von seinen Instinkten (P3); also liegt die Schönheit nach P4 nicht in den Dingen.

Analogie. Ein Kind zeichnet eine Sonne mit lächelndem Gesicht. Die Sonne hat kein Gesicht: Das Kind hat es ihr gegeben. Nietzsche sagt dasselbe über die Schönheit der Welt: Wir haben unsere eigene hineingelegt und dann vergessen, dass wir es getan haben.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Immanuel Kant 1790 · greift Prämisse 2 an

Geschmack ist das Vermögen, einen Gegenstand durch ein Wohlgefallen ohne alles Interesse zu beurteilen. Hält man für schön, was dem Bild schmeichelt, das man von sich hat, oder was gut für uns ist, so hat man ein Interesse: Man befindet sich im Angenehmen, nicht im Schönen. Das reine Geschmacksurteil verlangt daher, beiseitezulegen, was wir wollen.

Nietzsche erwidert

Argument ansehen

Nietzsche 1887 · Nietzsches Antwort (Zur Genealogie der Moral, III, 6)

Nietzsche zitiert Kants Definition („schön ist, was ohne Interesse gefällt“) und stellt ihr dann die von Stendhal gegenüber, der als wirklicher Zuschauer und Künstler spricht: Das Schöne sei „ein Versprechen des Glücks“. Er schreibt, Kants Definition fehle es an feiner persönlicher Erfahrung, und Kant habe das Schöne nur als Zuschauer gedacht.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Nietzsche antwortet auf Kants Definition, nicht auf diesen genauen Einwand. Die Kantianer entgegnen, ein Urteil könne aus einem Begehren entstehen, ohne durch es bewiesen zu werden: Die Schönheit einer Sache zu erkennen, ist etwas anderes, als sie zu begehren. Nietzsche hält diese Trennung für eine Illusion des Zuschauers.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Offener Punkt. Grundlegender Dissens: Kann das ästhetische Vergnügen von jedem Interesse getrennt werden (Kant), oder ist es immer an das Begehren und an das Leben gebunden (Stendhal, Nietzsche)?

Platon 380 v. Chr. · greift Prämisse 1 an

Es gibt ein Schönes selbst, ewig und immer gleich: Es ist weder in einer Hinsicht schön und in einer anderen hässlich, noch für die einen schön und für die anderen hässlich. Die schönen Dinge dieser Welt sind nur Abbilder davon. Der Mensch steigt von einem schönen Körper zum nächsten empor bis zum Anblick dieses Schönen.

Nietzsche erwidert

Argument ansehen

Nietzsche 1888 · Nietzsches Antwort (vorweggenommen, zum „Schönen an sich“)

Nietzsche schreibt, der Mensch wähne die Welt selbst mit Schönheiten überhäuft, vergesse aber, dass er selbst die Ursache dieser Schönheiten ist: Er allein habe sie damit beschenkt.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Nietzsche zitiert Platon in dieser Passage nicht. Die Platoniker entgegnen, der Ursprung unseres Geschmacks (der Instinkt der Gattung) besage nicht, ob dieser Geschmack richtig ist, genauso wie die Art, wie wir Mathematik gelernt haben, nichts über deren Wahrheit sagt.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Offener Punkt. Zu wissen, woher unsere Vorstellung des Schönen kommt (Nietzsche), entscheidet nicht darüber, ob ihr etwas entspricht (Platon).

Ronald Hepburn 1966 · greift die Schlussfolgerung an

Vor einer Landschaft, einem Gewitter oder einem Sternenhimmel, die niemand gemacht oder komponiert hat, empfinden wir Schönheit, ohne darin unser eigenes Bild wiederzufinden. Die auf die Kunst konzentrierte Ästhetik hat diese Naturschönheit vernachlässigt: Sie lässt sich nicht als ein dem Menschen vorgehaltener Spiegel erklären.

Nietzsche erwidert

Nietzsche 1888 · Nietzsches Antwort (die „vermenschlichte“ Welt)

Nietzsche fragt, ob die Welt wirklich dadurch verschönert wird, dass der Mensch sie schön findet. Der Mensch habe sie nur vermenschlicht: Nichts beweise, dass der Mensch das eigentliche Vorbild der Schönheit sei. Wer weiß, welchen Eindruck er auf einen höheren Geschmacksrichter machen würde?

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Nietzsche zielt auf die Vorstellung, die Welt sei „an sich“ schön; Hepburn muss sie nicht verteidigen. Hepburn behauptet nur, dass sich die Naturerfahrung nicht auf Selbstliebe reduzieren lässt. Darum geht es in der Debatte: Kann man die Schönheit einer Landschaft, in der der Mensch keinen Platz hat, empfinden, ohne ihn durch die Einbildungskraft dorthin versetzt zu haben?

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Offener Punkt. Es gibt keine weithin akzeptierte Antwort: Die Naturästhetik bleibt ein Gebiet, in dem die Philosophen gespalten sind.