DomandeLa bellezza è negli occhi di chi guarda?Il gusto non è un dono: è un marchio di classe
La bellezza è negli occhi di chi guarda?Tutto è relativo

Il gusto non è un dono: è un marchio di classe

La distinzione

Pierre Bourdieu 1930 · 2002Sociologo: il gusto non è un dono naturale, deriva dall'educazione e dalla classe sociale, e serve a distinguersi dagli altri.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque il gusto non è né un dono naturale né un giudizio universale: è il prodotto dell'educazione e della classe, e serve a distinguersi. L'estetica «pura» di Kant universalizza le disposizioni di una particolare condizione sociale.

Perché

Il gusto varia secondo l'educazione e la posizione sociale, e serve a collocarsi: giudicare qualcosa «bello» classifica chi giudica.

La stessa idea attraverso la storia
Pierre Bourdieu1966Con Alain Darbel, Bourdieu pubblica L'amore dell'arte, un'indagine sui visitatori dei musei: la frequentazione dell'arte dipende innanzitutto dal livello di istruzione.
Pierre Bourdieu1979Ne La distinzione estende l'indagine a tutti i gusti (musica, cucina, abbigliamento, arredamento) e sostiene che il gusto classifica coloro che classificano.
Voltaire1764Voltaire mostrava che il bello cambia da un paese all'altro. Bourdieu mostra che cambia anche all'interno di uno stesso paese, da un ambiente sociale all'altro.
In breve

«Il gusto non è un dono: è un marchio di classe» è un argomento di Pierre Bourdieu (La distinzione, 1979, 1966) sulla domanda «La bellezza è negli occhi di chi guarda?» (risposta: tutto è relativo). La sua tesi: Dunque il gusto non è né un dono naturale né un giudizio universale: è il prodotto dell'educazione e della classe, e serve a distinguersi. L'estetica «pura» di Kant universalizza le disposizioni di una particolare condizione sociale. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

La distinzione, 1979
Valido con una premessa implicita

Perché un visitatore di un museo si annoia davanti a un quadro astratto, mentre un altro lo apprezza? Si dice spesso: «questione di gusti». Pierre Bourdieu risponde: il gusto si impara. Viene dalla famiglia e dalla scuola, e segue la classe sociale. Amare certe musiche o certi quadri significa anche farsi riconoscere come appartenenti a un ambiente e distinguersi dagli altri. Ne La distinzione (1979) va oltre: anche il giudizio più «puro» di Kant, quello che non dipende da alcun interesse, sarebbe l'abitudine di una classe che non deve lottare per vivere.

P1Lo sguardo che giudica «bello» non è naturale: l'«occhio» è un prodotto della storia, riprodotto dall'educazione.
P2L'atteggiamento estetico «puro» (guardare la forma piuttosto che la funzione) è radicato in un ethos di distanza scelta rispetto alle necessità della vita. Presuppone dunque una condizione sociale in cui si è al riparo dal bisogno.
P3Il gusto classifica, e classifica chi classifica: distinguendo il bello dal brutto, il distinto dal volgare, le persone si collocano esse stesse nello spazio sociale.
P4 · premessa implicitaUn giudizio che varia con l'educazione e la posizione sociale di chi giudica, e che gli serve a collocarsi, esprime quella posizione piuttosto che una qualità che sarebbe nelle cose.
Dunque il gusto non è né un dono naturale né un giudizio universale: è il prodotto dell'educazione e della classe, e serve a distinguersi. L'estetica «pura» di Kant universalizza le disposizioni di una particolare condizione sociale.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui il gusto si impara, presuppone una vita agiata e serve a classificare, e tuttavia sarebbe un dono naturale universale: per esempio se l'educazione si limitasse a sviluppare una capacità che tutti gli esseri umani già possiedono, come si impara a leggere un testo senza che la lingua sia stata inventata dalla scuola. È il punto di Hume: l'educazione può affinare il gusto senza fabbricarlo.
Con P4 l'argomento è valido: l'occhio è educato (P1), la disposizione pura presuppone una distanza dal bisogno (P2) e il gusto serve a classificare (P3); dunque, per P4, il gusto non è un dono naturale e universale.
Analogia. I vini: chi sa gustare un grande cru ha imparato a farlo, spesso in una famiglia che lo beveva. Parlarne bene mostra che si appartiene a quell'ambiente. Bourdieu dice che il gusto per l'arte funziona allo stesso modo.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Immanuel Kant 1790 · attacca la conclusione

Chi dice «è bello» non giudica solo per sé, ma per tutti. Parla della bellezza come di una proprietà della cosa ed esige l'accordo degli altri. La domanda di Kant è dunque una domanda di diritto: a quale condizione un giudizio di gusto può valere per tutti? Dire da dove viene il mio gusto non risponde a questa domanda.

Bourdieu risponde
vedi l'argomento
Pierre Bourdieu 1979 · La risposta di Bourdieu (Postfazione de La distinzione)
Nella Postfazione de La distinzione, Bourdieu scrive che l'analisi kantiana del giudizio di gusto poggia in realtà su principi estetici che sono l'universalizzazione delle disposizioni legate a una particolare condizione sociale ed economica.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Bourdieu risponde all'analisi di Kant in generale, non a questa obiezione in particolare. I kantiani replicano che spiegare l'origine sociale di una credenza non prova che sia falsa: un matematico può aver imparato la matematica in un ambiente privilegiato senza che i suoi teoremi siano per questo meno veri. Bourdieu pensa invece che questa risposta presupponga proprio che esista un punto di vista privo di origine sociale.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto aperto. Disaccordo di fondo: l'origine sociale di un gusto (Bourdieu) può o no entrare nella questione se esso sia giustificato (Kant)?
David Hume 1757 · attacca la premessa 4

I gusti variano, ma non tutti si equivalgono: esiste una norma del gusto, che è il giudizio comune dei buoni giudici. Questi giudici hanno un sentimento delicato, lo hanno esercitato con la pratica, lo hanno affinato con il confronto e sono liberi da pregiudizi. Che i gusti cambino a seconda dell'ambiente non mostra dunque che siano tutti arbitrari: alcuni possono essere meglio formati di altri.

senza risposta
vedi l'argomento
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Bourdieu nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Bourdieu non risponde direttamente a Hume. Le sue analisi si possono leggere come un dubbio sull'elenco di Hume: la pratica, il confronto e la libertà dai pregiudizi richiedono tempo e studi, che non sono distribuiti in modo uguale. I sostenitori di Hume rispondono che la distribuzione ineguale di una competenza non la rende falsa: non tutti sanno distinguere bene due vini o due musiche, e ciò non rende illusorio questo sapere.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto aperto. Non c'è accordo sulla questione se i «buoni giudici» di Hume formino un'élite di competenza o una classe che impone i propri gusti.
J
Jacques Rancière 2000 · attacca la conclusione

Ridurre il gusto al posto sociale significa rinchiudere ciascuno nella sua condizione. Per Rancière, l'esperienza estetica può al contrario sospendere le divisioni stabilite tra chi giudica e chi lavora: anche la gente comune guarda, giudica e sente la bellezza, e attribuirle un gusto «di classe» è un modo per toglierle questo diritto.

senza risposta
Non abbiamo ancora individuato una risposta diretta di Bourdieu nei suoi testi.
Il dibattito continua (nostra sintesi) Bourdieu, morto nel 2002, non ha risposto a questa critica nel nostro corpus. I bourdieusiani replicano che descrivono disuguaglianze reali per combatterle, e non per giustificarle.
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Punto aperto. Il disaccordo di fondo riguarda ciò che fa la sociologia: svelare una dominazione (Bourdieu) o confermarla parlando a nome dei dominati (Rancière)?