Preguntas¿Está la belleza en el ojo de quien mira?Lo bello place a todos, sin concepto y sin interés
¿Está la belleza en el ojo de quien mira?Subjetiva pero universal

Lo bello place a todos, sin concepto y sin interés

El juicio de gusto (Kant)

Immanuel Kant 1724 · 1804Fijar los límites de la razón; actuar por deber.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por tanto, lo bello es lo que agrada universalmente sin concepto: el juicio de gusto es subjetivo, pero exige el asentimiento de todos.

Por qué

El placer ante la belleza no responde a ningún interés personal, así que podemos esperarlo de todos, aunque ninguna regla diga qué es bello.

La misma idea a lo largo de la historia
Immanuel Kant1790Crítica de la facultad de juzgar, Analítica de lo bello: la versión que se presenta aquí, en cuatro «momentos» (cualidad, cantidad, relación, modalidad).
David Hume1757Kant responde en parte a la tradición empirista del gusto (Hume, Burke). Para Hume, el criterio es el veredicto de los verdaderos jueces; para Kant, la exigencia de acuerdo no puede apoyarse en la experiencia.
En resumen

«Lo bello place a todos, sin concepto y sin interés» es un argumento de Immanuel Kant (Crítica de la facultad de juzgar, 1790, §§ 2, 6-9, 17, 22, 1790) sobre la pregunta «¿Está la belleza en el ojo de quien mira?» (respuesta: subjetiva pero universal). Su tesis: Por tanto, lo bello es lo que agrada universalmente sin concepto: el juicio de gusto es subjetivo, pero exige el asentimiento de todos. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P7). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 1 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Crítica de la facultad de juzgar, 1790, §§ 2, 6-9, 17, 22
Válido con una premisa implícita

Cuando digo «es bello», hablo como si la belleza estuviera en la cosa, y espero que todos estén de acuerdo. Sin embargo, esto no es una prueba: ninguna regla puede demostrar que una cosa es bella. Kant resuelve el enigma así: el placer ante lo bello es desinteresado, no depende ni de la existencia del objeto ni de mi deseo. Por tanto, sé que estoy libre de todo motivo privado y supongo que este placer vale para todos. El juicio de gusto es subjetivo (procede de mi sentimiento), pero exige el asentimiento de todos.

P1El placer que se toma en lo bello es desinteresado: no nos preguntamos si la existencia de la cosa nos importa, sino solo si su mera representación nos agrada.
P2Quien sabe que está libre de todo interés en su placer no puede atribuirlo a condiciones privadas; por eso juzga que la cosa debe agradar a todos.
P3Esta pretensión no es la de lo agradable: de lo bello no decimos «es bello para mí». No esperamos el acuerdo de los demás porque ya lo hayamos comprobado, sino que lo exigimos.
P4Esta universalidad no procede de conceptos: ninguna regla objetiva determina mediante conceptos qué es bello, porque el fundamento del juicio es el sentimiento del sujeto.
P5Lo bello es la forma de la finalidad de un objeto, percibida sin que nos representemos un fin: el objeto parece hecho para ser juzgado (acuerdo de la imaginación y el entendimiento), sin un fin determinado.
P6La exigencia de acuerdo supone un sentido común, una norma ideal: no dice que todos estarán de acuerdo, sino que deberían estarlo.
P7 · premisa implícitaCuando decimos «bello», designamos el objeto de un placer que tiene estos cuatro rasgos: desinteresado, exigible a todos, sin concepto, fundado en una finalidad sin fin.
Por tanto, lo bello es lo que agrada universalmente sin concepto: el juicio de gusto es subjetivo, pero exige el asentimiento de todos.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P7, el ordenador encuentra un caso en que un placer tiene los cuatro rasgos y, sin embargo, «bello» designaría otra cosa (por ejemplo, un placer moral o intelectual): la definición no sería la de lo bello.
Sin P7, las premisas describen el juicio de gusto, pero no dicen que «bello» sea el nombre del objeto de tal placer. Kant da este paso analizando lo que queremos decir cuando hablamos de lo bello: sus cuatro «momentos» se extraen de ese análisis del lenguaje del gusto.
Analogía. Cuando dos matemáticos dicen «es verdad», cada uno exige el acuerdo del otro, pero mediante una demostración. En el caso de lo bello, la exigencia es la misma y, sin embargo, no hay demostración: se invita, se muestra, se espera que el otro «vea».

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel 1835 · ataca la conclusión

La belleza artística es superior a la naturaleza. Pues la belleza del arte es la belleza nacida, nacida por segunda vez, del espíritu; cuanto más elevados están el espíritu y sus obras por encima de la naturaleza, tanto más elevada está la belleza del arte por encima de la belleza natural. Una teoría de lo bello que parte del gusto por las formas naturales comienza por lo menos elevado.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1835, después de la muerte del autor (1804).
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: la última frase del texto de la objeción es nuestra aplicación de Hegel a Kant. Kant sí toma las flores como ejemplos de belleza libre (§ 16, «las flores son bellezas naturales libres»), pero también trata del arte y del genio más adelante en la Crítica (§§ 43 a 54).
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Desacuerdo de fondo: ¿hay que pensar lo bello a partir de la experiencia del gusto ordinario o a partir del arte como obra del espíritu? Punto abierto: la estética moderna ha seguido ambos caminos.
Friedrich Nietzsche 1887 · ataca la premisa 1

«Lo bello, dice Kant, es lo que agrada sin interés». Compárese con Stendhal, un verdadero espectador y un artista, que llama a lo bello una promesa de felicidad. Kant pensó lo bello solo desde el punto de vista del espectador, sin la experiencia de quien crea ni de quien desea.

Kant responde
Immanuel Kant 1790 · Respuesta anticipada de Kant (§ 2)
Kant define el interés como la satisfacción ligada a la representación de la existencia de un objeto. No niega que lo bello pueda ser deseado o amado; dice que, al juzgar «es bello», se deja de lado lo que la existencia de la cosa nos aporta.
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: este pasaje solo define lo que Kant entiende por «interés». No responde a la objeción de Nietzsche según la cual un juicio de gusto desligado de todo deseo no sería el de un artista ni el de un amante de lo bello.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Desacuerdo de fondo: ¿supone el gusto puro dejar el deseo a un lado (Kant), o la experiencia de lo bello es primero deseo y promesa de placer (Stendhal, Nietzsche)? Punto abierto.
Pierre Bourdieu 1979 · ataca la premisa 1

La «mirada pura», el gusto desinteresado que Kant presenta como universal, es el producto de una condición social: quien no tiene que preocuparse por la necesidad puede permitirse juzgar sin interés. Este gusto de clase se hace pasar por una capacidad de todos.

sin respuesta
ver el argumento
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1979, después de la muerte del autor (1804).
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: Kant no podía responder a Bourdieu. Dice que el juicio de gusto «exige» el acuerdo de todos (§ 7) sin decir que todos lo alcancen (§ 22: «deberá estar de acuerdo», no «estará»). Queda por saber si esta exigencia es una ilusión social o un ideal por alcanzar.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Desacuerdo de fondo: ¿es la universalidad del gusto un ideal normativo que las desigualdades sociales nos impiden alcanzar, o una ilusión que oculta una dominación? Punto abierto.
Lo que dicen de ello las voces de hoy
Lo defienden
Roger ScrutonInspirado en Kant, sostenía que la belleza es un valor real y universal, arraigado en nuestra naturaleza racional, aunque juzgaba incompletos tanto el subjetivismo puro como el objetivismo puro. Cuando se le preguntó si las reglas de la belleza las da la naturaleza, respondió que son el subproducto de soluciones exitosas, no algo establecido a priori.