Vor dem Kaiser: „Mein Gewissen ist im Wort Gottes gefangen“

Luther in Worms

Martin Luther 1483 · 1546Vor Gott ist der menschliche Wille nicht frei: Ohne die Gnade will er das Böse; mit der Gnade will er das Gute; aber er wählt niemals seinen Herrn. Er ist „geknechtet“.

Profil ansehen

Was es behauptet

Luther kann nicht widerrufen und will es auch nicht: Eine Autorität kann nicht verlangen, dass man gegen das Gewissen gehorcht, solange sie es nicht überzeugt hat.

Warum

Sein Gewissen ist an Gottes Wort gebunden, und gegen das Gewissen zu handeln ist weder sicher noch recht: Er wird ohne Beweis nicht widerrufen.

Kurz gesagt

„Vor dem Kaiser: „Mein Gewissen ist im Wort Gottes gefangen““ ist ein Argument von Martin Luther (Antwort vor dem Reichstag zu Worms, 18. April 1521 (WA 7, 838)) zur Frage „Müssen wir dem Gesetz immer gehorchen?“ (Antwort: zuerst das gewissen). Seine These: Luther kann nicht widerrufen und will es auch nicht: Eine Autorität kann nicht verlangen, dass man gegen das Gewissen gehorcht, solange sie es nicht überzeugt hat. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) folgt die Schlussfolgerung tatsächlich aus ihren 3 Prämissen. AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Antwort vor dem Reichstag zu Worms, 18. April 1521 (WA 7, 838)

Gültig

Im April 1521 wird Luther von Kaiser Karl V. und dem Reichstag zu Worms aufgefordert, seine Bücher zu widerrufen. Er erbittet Bedenkzeit und antwortet dann: Er werde nur widerrufen, wenn er durch die Schrift oder durch einleuchtende Vernunftgründe überzeugt werde, denn er glaube weder dem Papst noch den Konzilien allein, die geirrt und sich widersprochen hätten. Sein Gewissen sei in den Worten Gottes „gefangen“, und gegen das Gewissen zu handeln sei weder sicher noch recht. Der berühmte Satz „Hier stehe ich, ich kann nicht anders“ („Hier stehe ich, ich kann nicht anders“) ist zweifelhaft: Die Weimarer Ausgabe druckt ihn am Ende auf Deutsch in Klammern („Ich kan nicht anderst, hie stehe ich, Got helff mir, Amen“), doch fehlt er in den meisten Zeugnissen, auch in der Handschrift; die geläufige Reihenfolge stammt aus den Wittenberger, Jenaer und Erlanger Ausgaben. „Gott helfe mir, Amen“ ist besser bezeugt. Das Argument besagt nicht, dass jeder immer recht hat: Es besagt, dass eine Autorität, selbst eine legitime, niemanden zwingen kann, gegen eine Überzeugung zu handeln, die er nicht widerlegen kann.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.

Analogie.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Johann von der Ecken, Sprecher des Kaisers (Offizial des Erzbischofs von Trier) 1521 · greift Prämisse 1 an

Luther, du bist nicht der Einzige, der die Schrift kennt: Heilige Lehrer haben Tag und Nacht gerungen, um ihren wahren Sinn zu finden. Stelle dein Urteil nicht über so viele hervorragende Männer.

ein Verteidiger erwidert

Luther Verteidiger des Arguments · 1521

Luther antwortet, er glaube „weder dem Papst noch den Konzilien allein“, denn bekanntlich hätten sie geirrt und sich selbst widersprochen. Seine Regel: sich durch die Schrift oder die Vernunft überzeugen zu lassen, nicht durch Zahl oder Rang.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Der Streit betrifft den Beweis. Für die Anklage wiegen Jahrhunderte gemeinsamer Lektüre schwerer als ein einzelner Leser. Für Luther zählt nur der Beweis, und die Autorität hat sich bereits geirrt.

Thomas Hobbes (Leviathan) 1651 · greift Prämisse 3 an

Hobbes hält diese Lehre für unvereinbar mit dem Leben in der bürgerlichen Gesellschaft: Wenn alles, was man gegen sein Gewissen tut, Sünde ist, macht sich jeder zum Richter über Gut und Böse, und kein Gesetz hat mehr Bestand.

ein Verteidiger erwidert

Henry David Thoreau (Über die Pflicht zum Ungehorsam gegen den Staat) Verteidiger des Arguments · 1849

Ohne Hobbes zu antworten, den er nicht zitiert, vertritt Thoreau die entgegengesetzte Auffassung: Muss der Bürger auch nur für einen Augenblick sein Gewissen dem Gesetzgeber überlassen? Wozu hätte dann jeder Mensch ein Gewissen? Für ihn sollen wir zuerst Menschen sein und danach Untertanen.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Hobbes fürchtet, das private Gewissen werde die gemeinsame Ordnung zerstören; Thoreau, die gemeinsame Ordnung werde das Gewissen zerstören. Luther steht auf Thoreaus Seite, aber er knüpft sein Gewissen an eine Bedingung: Es muss durch die Schrift oder die Vernunft gebunden sein, nicht durch bloßes Gefühl.

Platon (Kriton, die Gesetze sprechen zu Sokrates) 399 v. Chr. · greift die Schlussfolgerung an

Vor der Stadt gibt es zwei Wege: sie zu überzeugen oder zu tun, was sie befiehlt, und schweigend zu leiden, wenn sie es befiehlt. Wenn die Überzeugung scheitert, muss man gehorchen.

ohne Erwiderung

Wir haben in den Texten von Luther noch keine direkte Antwort gefunden.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Luther erörtert den Kriton nicht. Aber in Worms schlägt er den ersten Weg ein und bietet an, sich durch die Schrift oder die offenkundige Vernunft überzeugen zu lassen; geschieht das nicht, verweigert er den zweiten. Platon und Luther trennen sich also an der Frage, was bleibt, wenn die Autorität nicht nachgibt: gehorchen (Sokrates) oder verweigern (Luther).