FragenWas ist Glück?Das Pendel: vom Leiden zur Langeweile
Was ist Glück?Kein dauerhaftes Glück

Das Pendel: vom Leiden zur Langeweile

Arthur Schopenhauer 1788 · 1860Das Leben schwankt zwischen Leiden und Langeweile.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also gibt es kein dauerhaftes Glück: Das Leben schwingt wie ein Pendel zwischen Leiden und Langeweile.

Warum

Wir schwanken zwischen dem Begehren, das leiden lässt, und der Langeweile, sobald es erfüllt ist, und die Kontemplation dauert nur einen Augenblick.

Kurz gesagt

„Das Pendel: vom Leiden zur Langeweile“ ist ein Argument von Arthur Schopenhauer (Die Welt, I, § 38, 57, 58) zur Frage „Was ist Glück?“ (Antwort: kein dauerhaftes glück). Seine These: Also gibt es kein dauerhaftes Glück: Das Leben schwingt wie ein Pendel zwischen Leiden und Langeweile. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 4 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Die Welt, I, § 38, 57, 58
Gültig mit impliziter Prämisse

Schopenhauers berühmtestes Argument. Wenn wir begehren, leiden wir am Mangel. Wenn wir bekommen haben, was wir wollten, erlischt die Lust sogleich und die Langeweile kommt. Ein dauerhaftes Glück ist daher unmöglich: Das Leben schwingt wie ein Pendel zwischen beiden hin und her.

P1Wollen ist unser ganzes Wesen, und alles Wollen entspringt einem Mangel: Begehren heißt leiden.
P2Die Befriedigung ist nur negativ: Sie hebt ein Begehren auf, und mit ihm verschwindet die Lust. Sie lässt nichts zurück.
P3Wenn nichts mehr zu begehren bleibt, bleiben Leere und Langeweile: Das Dasein selbst wird zur Last.
P4Die begierdelose Kontemplation (vor der Kunst oder der Natur) erlöst uns wirklich, aber nur für Augenblicke: Niemand hat die Kraft, lange darin zu verweilen.
P5 · implizite PrämisseEs gibt keinen anderen dauerhaften Zustand als diese drei: begehren, befriedigt sein oder betrachten. Insbesondere gibt es keine dauerhafte positive Freude, etwa die Lust an einer Tätigkeit, die man um ihrer selbst willen liebt.
P6Ein wahres und dauerhaftes Glück verlangt Ruhe: Es schließt Leiden ebenso aus wie Langeweile.
Also gibt es kein dauerhaftes Glück: Das Leben schwingt wie ein Pendel zwischen Leiden und Langeweile.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer ein Leben, in dem ein dauerhaftes Glück existiert, ohne weder ein Begehren noch eine Befriedigung noch eine Kontemplation zu sein: zum Beispiel eine um ihrer selbst willen geliebte Tätigkeit. Nichts hindert dieses Glück dann daran, frei von Leiden und Langeweile zu sein.
Gültig mit P5, das Schopenhauer nicht formuliert, das aber sein ganzes Räsonnement voraussetzt: Begehren, dessen Befriedigung und Kontemplation wären die einzigen Weisen, einen Augenblick zu leben. Das ist der schwache Punkt. Aristoteles und die heutige Psychologie beschreiben einen anderen Zustand: in einer geliebten Tätigkeit aufzugehen (Musizieren, Forschen, Schaffen), in dem man begehrt, ohne zu leiden, und sich nicht langweilt. Wenn dieser Zustand existiert und andauern kann, ist das Pendel nur ein Teil des Lebens, nicht das ganze Leben. Die übrigen Angriffe zielen auf P2 (manche Lüste folgen keinem Mangel) und P4 (kann die Kontemplation andauern?).
Analogie. Du wartest wochenlang auf ein neues Handy: Das Warten ist quälend. An dem Tag, an dem du es hast, ist die Freude groß; dann wird es binnen weniger Tage alltäglich. Du beginnst, etwas anderes zu wollen, oder du langweilst dich. Schopenhauer sagt, das ganze Leben sei so beschaffen. Die Frage ist: Gibt es wirklich nichts anderes, etwa jene Stunden, in denen man so in dem aufgeht, was man tut, dass man nichts weiter will?

Einwände

4

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Platon (die reinen Lüste) 375 v. Chr. · greift Prämisse 2 an

Nicht jede Lust ist das Ende eines Schmerzes. Die Lust an einem angenehmen Geruch stellt sich plötzlich ein, ohne vorherigen Mangel, und hinterlässt keinen Schmerz, wenn sie endet. Zu glauben, Lust sei bloß das Aufhören des Schmerzes, ist eine Illusion.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Schopenhauer noch keine direkte Antwort gefunden.
E
Epikur (Glück ist Freiheit von Störung) 300 v. Chr. · greift Prämisse 3 an

Nichts mehr zu begehren ist nicht zwangsläufig Langeweile. Die Schmerzfreiheit des Körpers und die Unerschütterlichkeit der Seele (Ataraxie) sind gerade das höchste Glück, und der Weise kann dauerhaft darin leben.

Schopenhauer erwidert
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Schopenhauer
Schopenhauer gibt Epikur teilweise recht: Dieser schmerzfreie Zustand ist tatsächlich das höchste Gut, der Zustand der Götter. Doch man erreicht ihn nur, indem man dem Wollen entkommt, in der Kontemplation, und nur für einen Augenblick.
Aristoteles (Glück ist eine Tätigkeit) 330 v. Chr. · greift Prämisse 4 an

Glück ist kein Zustand, den man erreicht, sondern eine Tätigkeit, und die Lust begleitet und vollendet sie. Die Betrachtung (Kontemplation), die Tätigkeit des Verstandes, ist sogar die kontinuierlichste von allen: Man kann länger betrachten als irgendetwas anderes tun.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Schopenhauer noch keine direkte Antwort gefunden.
Nietzsche 1889 · greift die Schlussfolgerung an

Ein Urteil über den Wert des Lebens, das von einem Lebewesen gefällt wird, beweist nichts: Es ist nur das Symptom einer bestimmten Lebensweise. Um das Leben als Ganzes zu beurteilen, müsste man sich außerhalb von ihm stellen, was unmöglich ist. Schopenhauers Pessimismus sagt etwas über Schopenhauer aus, nicht über das Leben.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1889 erhoben, nach dem Tod des Autors (1860).