Arthur Schopenhauer
Das Leben schwankt zwischen Leiden und Langeweile.
Arthur Schopenhauer (1788 · 1860, Deutschland (geboren in Danzig, heute Gdańsk, Polen)): philosophischer pessimismus. Die Welt, die wir sehen, ist nur unsere Vorstellung. Dahinter gibt es eine einzige Wirklichkeit, die jeder in sich selbst fühlt: den Willen, einen blinden, zwecklosen Drang, der immer mehr will. Auf AskPhilosophy: 9 rekonstruierte Argumente, 5 Zitate Wort für Wort anhand der Originaltexte überprüft, und 3 verbreitete Annahmen untersucht; jeder Text trägt ein Echtheitssiegel (vom Autor verfasst, posthum, Mitschriften von Schülern, überliefert, apokryph).
Warum er wichtig ist
Der erste große abendländische Philosoph, der das Leiden und ein blindes Begehren in den Mittelpunkt von allem stellt, und einer der ersten, die sich offen als Atheisten bezeichneten. Er war zudem einer der ersten, die das indische Denken ernst nahmen (Upanishaden, Buddhismus). Nietzsche, Wagner, Freud, Tolstoi, Thomas Mann und der junge Wittgenstein haben ihn aufmerksam gelesen.
Seine Zeit
Als Sohn eines reichen Kaufmanns und einer erfolgreichen Romanschriftstellerin lebte er von seinem Erbe. Sein großes Buch von 1819 blieb fast unbemerkt. In Berlin legte er seine Vorlesung auf dieselbe Stunde wie die Hegels, der damals auf dem Höhepunkt seines Ruhms stand: Der Saal blieb fast leer. Ab 1833 lebte er zurückgezogen in Frankfurt und wurde erst nach 1851 berühmt, mit den Parerga, wenige Jahre vor seinem Tod.
Seine Positionen
Klicke auf eine Zeile, um den Beleg zu sehenErklärter Atheist. Das Prinzip der Welt ist ein blinder Wille, kein sehender Geist: Ein sehendes und gutes Wesen hätte niemals diese verlustreiche Rechnung aufgemacht. Dennoch achtet er die Religionen als Weisheit in Bildern für das Volk.
Als Erbe Kants meint er, dass Zeit, Raum und Kausalität Formen sind, die unser Geist der Erfahrung auferlegt: Es gibt also Wahrheiten, die a priori erkannt werden. Aber er stellt die Anschauung über die abstrakten Begriffe.
Eine erste Gewissheit: Die Welt existiert nur als Vorstellung für ein Subjekt. Und wir kennen von innen, was sie an sich ist: den Willen, den jeder in seinem eigenen Leib fühlt.
Weder Dualist noch Materialist. Erkenntnis ist uns nur als Phänomen des Gehirns bekannt; aber Gehirn und Materie sind selbst nur Vorstellungen. Der Grund der Dinge ist weder Geist noch Materie: Er ist der Wille.
Jede Handlung folgt notwendig aus dem angeborenen und konstanten Charakter und dem gegenwärtigen Motiv: Man kann tun, was man will, aber nicht etwas anderes wollen. Er behält eine tiefere Freiheit außerhalb der Zeit bei: die unseres Wesens selbst, aus der unsere Verantwortung stammt.
Die Moral ist kein Gebot der Vernunft wie bei Kant. Aber sie hat einen realen Grund: Unter der Vielheit der Individuen gibt es nur einen einzigen Willen. Der Gute sieht sich selbst im anderen („Das bist du“).
Die Philosophie urteilt nach Gründen; die Religionen sind eine „Metaphysik des Volkes“, die auf Autorität hin geglaubt wird. Er verachtet sie nicht: Sie sagen in Bildern eine Wahrheit (die Welt ist ein Jammertal), die die Philosophie in Begriffen sagt.
Die Welt hat in sich weder Grund noch Zweck: Sie stammt aus einem blinden Willen. Doch er gibt dem Leiden einen Sinn: Es lehrt uns, uns vom Wollen abzuwenden. Ein „Sinn“, der darin besteht, vom Leben erlöst zu werden.
Der Mensch ist zuallererst egoistisch, oft grausam: „homo homini lupus“ (der Mensch ist dem Menschen ein Wolf). Mitleid gibt es und es begründet die Moral, aber es ist die Ausnahme.
Staat und Gesetze sind nötig, weil die Menschen egoistisch und ungerecht sind, nicht weil sie gut wären. Die Politik interessiert ihn wenig; seine politischen Texte sind noch nicht in unserem Korpus.
Eine Ethik des Mitleids: Gegen Kant behauptet er, dass alle wahre Liebe Mitleid ist und dass die abstrakte Pflicht niemanden gut macht.