哲学者アルトゥル・ショーペンハウアー

アルトゥル・ショーペンハウアー

人生は苦しみと退屈のあいだを揺れ動く。

哲学的ペシミズム1788 · 1860 ドイツペシミスト意志の形而上学者カントの批判的継承者無神論者
要点

アルトゥル・ショーペンハウアー (1788 · 1860, ドイツ(ダンツィヒ生まれ。現在のポーランド、グダニスク)):哲学的ペシミズム. 私たちが見る世界は、私たちの表象にすぎない。その背後には唯一の実在があり、各人はそれを自分の内に感じている。それが意志、すなわち目的を持たず、つねにより多くを求める盲目的な衝動である。意志することは欠けていることであり、したがって苦しむことである。そして欲望が満たされると、退屈が訪れる。それゆえ、世界はいかなる善なる神の業でもない。人はそこから、芸術によって少し、他の存在への同情によってより良く、そして意志することをやめることによってのみ完全に解放される。 AskPhilosophyでは、再構成された論証 9件、原典と一字一句照合して確認した検証済みの引用 5件、そして検討したよくある誤解3件を掲載しています。すべてのテキストに真正性のバッジ(著者本人の執筆、死後刊行、学生のノート、伝聞、偽書)が付いています。

30秒でわかる私たちが見る世界は、私たちの表象にすぎない。その背後には唯一の実在があり、各人はそれを自分の内に感じている。それが意志、すなわち目的を持たず、つねにより多くを求める盲目的な衝動である。意志することは欠けていることであり、したがって苦しむことである。そして欲望が満たされると、退屈が訪れる。それゆえ、世界はいかなる善なる神の業でもない。人はそこから、芸術によって少し、他の存在への同情によってより良く、そして意志することをやめることによってのみ完全に解放される。
なぜ重要か

苦悩と盲目的な渇望をすべての中心に据えた最初の西洋の大哲学者であり、公然と無神論者を名乗った最初期の一人でもある。また、インドの思想(ウパニシャッド、仏教)を真剣に受け止めた最初期の一人でもある。ニーチェ、ワーグナー、フロイト、トルストイ、トーマス・マン、そして若きウィトゲンシュタインが彼を丹念に読んだ。

彼の時代

裕福な商人と人気女流作家の息子として生まれ、遺産で生活した。1819年の主著はほとんど注目されなかった。ベルリンでは、当時名声の絶頂にあったヘーゲルと同じ時間に自分の講義を設定したが、教室はほとんど空のままだった。1833年からフランクフルトに隠棲し、死の数年前の1851年、『パレルガ』によってようやく有名になった。

その立場

行をクリックすると根拠が表示されます
神は存在するか?神
無神論有神論
明示的に主張

公然たる無神論者。世界の原理は盲目的な意志であり、見る精神ではない。見ることができ、かつ善なる存在であれば、このような損な賭けは決してしなかっただろう。それでも彼は、宗教を民衆のための、イメージによる知恵として尊重する。

私たちの知識はどこから来るのか?知識の源泉
経験論(経験から)合理論(理性から)
多数派の解釈

カントの継承者として、時間・空間・因果性は私たちの精神が経験に課す形式であり、したがってアプリオリに知られる真理があると考える。しかし彼は、抽象的概念よりも直観を上位に置く。

確実な真理に到達できるのか?確実性
懐疑論確実性は到達可能
多数派の解釈

第一の確実性は、世界は主観にとっての表象としてのみ存在するということである。そして私たちは、世界がそれ自体で何であるかを内側から知っている。それが意志であり、各人が自分の身体において感じているものである。

心は物質以外のものなのか?心と身体
唯物論二元論
研究者の間で議論がある

二元論者でも唯物論者でもない。認識は私たちにとって脳の現象としてしか知られない。しかし脳も物質も、それ自体が表象にすぎない。事物の根底にあるのは精神でも物質でもなく、意志である。

私たちは本当に自由なのか?自由
決定論(自由意志はない)自由意志
明示的に主張

あらゆる行為は、生得的で不変の性格と、現在の動機から必然的に生じる。人は欲することを行うことはできるが、別のことを欲することはできない。それでも彼は、時間の外にあるより深い自由、すなわち私たちの存在そのものの自由を保持しており、そこから私たちの責任が生じる。

善と悪は客観的に存在するのか?道徳の地位
反実在論(道徳は人間がつくったもの)道徳的実在論(客観的な道徳的真理)
研究者の間で議論がある

道徳は、カントのように理性の命令なのではない。しかし道徳には実在的な根拠がある。多数の個人の下には、唯一の意志があるのだ。善き人は他者のうちに自分自身を見る(「汝はそれなり」)。

理性は信仰も含めてすべてを判断できるか。信仰と理性
信仰・心の優位理性のみが判断する
多数派の解釈

哲学は理由によって判断する。宗教は「民衆の形而上学」であり、権威に基づいて信じられる。彼は宗教を軽蔑しない。宗教は、哲学が概念で語る真理(世界は涙の谷である)を、イメージで語っているのである。

人生には、あらかじめ与えられた意味があるのか。人生の意味
与えられた意味はない(不条理であり、自ら創り出すもの)客観的な意味(自然、神、善)
研究者の間で議論がある

世界はそれ自体としては理由も目的も持たない。それは盲目的な意志に由来する。しかし彼は苦悩に意味を与える。苦悩は、私たちに意志することから背を向けることを教えるのだ。それは、生から解放されることにほかならない「意味」である。

人間は生まれつき善なのか。人間本性
本質的に弱い、あるいは堕落している本質的に善である、あるいは完成可能である
明示的に主張

人間はまず利己的であり、しばしば残酷である。「人間は人間にとって狼である」。同情は存在し、道徳の基礎となるが、それは例外である。

個人と共同体、どちらが優先されるべきか。個人と社会
共同体・秩序・伝統個人の自由
多数派の解釈

国家と法が必要なのは、人間が善良だからではなく、利己的で不正だからである。政治への関心は薄く、彼の政治的テキストはまだ当サイトのコーパスには含まれていない。

何が行為を善いものにするのか?道徳の基礎
義務(義務論)帰結(帰結主義)性格(徳倫理学)その他(神の法、関係、価値創造など…)
明示的に主張

同情の倫理。カントに反対して、彼はすべての真の愛は同情であり、抽象的な義務は誰をも善人にしないと主張する。