PhilosophenArthur Schopenhauer

Arthur Schopenhauer

Das Leben schwankt zwischen Leiden und Langeweile.

Philosophischer Pessimismus1788 · 1860 DeutschlandPessimistMetaphysiker des WillensKritischer Erbe KantsAtheist
Die Welt als Wille und Vorstellung II, 1844, Kap. 44 „Metaphysik der Geschlechtsliebe“

Das Genie der Gattung

Was es behauptet

Der Liebende glaubt also, sein eigenes Glück zu verfolgen, aber er dient der Gattung. Sobald das große Werk vollbracht ist, findet er sich betrogen: Die Illusion, die ihn zum Narren der Gattung machte, ist verschwunden.

Warum

Die Liebe ist nur ein präzisierter Geschlechtstrieb, der uns durch eine Illusion im Dienst der Gattung täuscht.

Gültig mit impliziter Prämisse

Für Schopenhauer haben die Dichter recht, unaufhörlich von der Liebe zu sprechen: Sie ist eine ungeheure Leidenschaft. Aber über ihre Ursache irren sie sich. Hinter der ätherischsten Liebe steht nur der Geschlechtstrieb, präziser geworden. Und dieser Trieb arbeitet nicht für dich: Er arbeitet für die nächste Generation. Was Schopenhauer das „Genie der Gattung“ nennt, prüft durch deine Augen, welches Kind aus zwei bestimmten Personen entstehen könnte. Damit du mitmachst, lässt es dich glauben, dass gerade diese Person und keine andere dich glücklich machen wird. Ist das Ziel erreicht, fällt die Illusion, und der Liebende fühlt sich betrogen.

P1Alle Liebe, so ätherisch sie auch scheinen mag, wurzelt allein im Geschlechtstrieb. Sie ist nur ein genauer bestimmter, spezialisierter, ja im strengsten Sinne individualisierter Geschlechtstrieb.
P2Die sorgfältige Wahl eines Partners, die wir Liebe nennen, ist die Reflexion des Genius der Gattung auf die kommende Generation: Bei allen, die zeugen können, ist er es, der prüft, welches Individuum aus diesen beiden hervorgehen könnte.
P3Ein Gut, das nur der Gattung nützt, würde das Individuum nicht zum Handeln bewegen. Die Natur erreicht ihr Ziel daher nur, indem sie ihm eine Illusion einpflanzt: Was nur für die Gattung ein Vorteil ist, erscheint ihm als persönlicher Vorteil, und er glaubt sich selbst zu dienen, wenn er der Gattung dient.
P4 · implizite PrämisseWenn die Liebe nur ein präzisierter Geschlechtstrieb ist und wenn dieser Trieb durch eine Illusion wirkt, die der Gattung dient, dann ist das Glück, das der Liebende von dieser bestimmten Person erwartet, nicht das, was er erhalten wird: Die Illusion wird fallen, sobald das Ziel der Gattung erreicht ist.
Der Liebende glaubt also, sein eigenes Glück zu verfolgen, aber er dient der Gattung. Sobald das große Werk vollbracht ist, findet er sich betrogen: Die Illusion, die ihn zum Narren der Gattung machte, ist verschwunden.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer eine Welt, in der die Liebe nur ein näher bestimmter Geschlechtstrieb ist, der durch eine Illusion auf das kommende Kind zielt, und in der der Liebende dennoch nicht betrogen wird: Das versprochene Glück stellt sich tatsächlich ein.
Gültig mit P4. P1 besagt, dass die Liebe nur ein näher bestimmter Geschlechtstrieb ist. P2 besagt, dass dieser Trieb auf das kommende Kind zielt. P3 besagt, dass die Natur dieses Ziel durch eine Illusion erreicht. P4 ist der fehlende Schritt: Wenn all dies wahr ist, ist der Liebende der Narr der Gattung. Ohne P4 kann man alles zugestehen und dennoch behaupten, dass der Liebende, auch wenn er vom Trieb getrieben wird, mit der geliebten Person wirklich glücklich ist: Der Trieb könnte die Ursache der Liebe sein, ohne ihr Glück zur Illusion zu machen.
Analogie. Denk an den Köder eines Anglers. Der Fisch sieht einen appetitlichen Wurm und glaubt, sich zu nähren; in Wahrheit dient er dem Ziel des Anglers. Für Schopenhauer ist der Liebende der Fisch, die Schönheit der Geliebten der Köder und der Angler die Gattung, die Kinder will. Der Unterschied, den Schopenhauer einräumt, besteht darin, dass der Fisch stirbt, während der Liebende wirklich eine Leidenschaft erlebt hat: Doch er geht ernüchtert daraus hervor.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Platon 380 v. Chr. · greift Prämisse 1 an

Im Symposion berichtet Sokrates die Lehre der Diotima. Die Liebe beginnt mit der Anziehung eines schönen Körpers, bleibt aber nicht dabei stehen: Sie steigt von der Schönheit eines einzigen Körpers zu der aller Körper auf, dann zu der der Seelen, der Tätigkeiten und der Erkenntnisse, bis hin zum Schönen selbst. Die Liebe ist also nicht nur ein genauerer Geschlechtstrieb: Sie kann zum Verlangen nach der Schönheit selbst werden.

Schopenhauer erwidert
Argument ansehen
Schopenhauer
Schopenhauer kennt das Symposion. Er nennt Platon zusammen mit dem Phaidros als denjenigen, der sich am meisten mit der Liebe beschäftigt hat. Er urteilt aber, dass das, was Platon darüber sagt, im Bereich der Mythen, Fabeln und Scherze bleibt und größtenteils nur die griechische Knabenliebe betrifft.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Diese Passage schiebt Platon beiseite, ohne auf die Stufenleiter der Diotima selbst zu antworten. Platon seinerseits stellt die Liebe zum Schönen nicht der Zeugung entgegen: Bei Diotima ist die Liebe auch das Verlangen, im Schönen zu zeugen (Symposion, 206e).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: grundlegender Dissens. Für Platon kann das Liebesverlangen seinen Gegenstand wechseln und sich erheben; für Schopenhauer bleibt es in all seinen Formen derselbe Trieb. Keiner von beiden verfügt über einen Beweis, den der andere akzeptieren müsste.
D
David Buss 1989 · greift Prämisse 2 an

Der Psychologe David Buss prüft in 37 Stichproben aus 33 Ländern Vorhersagen, die aus der Evolutionstheorie abgeleitet sind. Ergebnis: Frauen legen mehr Wert auf Anzeichen von Ressourcen bei einem Partner, Männer auf Anzeichen von Fortpflanzungsfähigkeit. Das gibt Schopenhauer teilweise recht: Die Liebeswahl ist nicht willkürlich, sie folgt Zwängen, die mit der Fortpflanzung zusammenhängen. Doch Buss erklärt sie durch geschlechtsspezifische Fortpflanzungsstrategien, die durch Selektion geformt wurden, und nicht durch einen Genius der Gattung, der an die kommende Generation denkt.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1989 erhoben, nach dem Tod des Autors (1860).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Schopenhauer starb 1860, lange vor Buss: Er kann nicht antworten. Unsere Zusammenfassung: Die Studie prüft erklärte Präferenzen, nicht die Erfahrung der Liebe selbst, und sagt nicht, ob der Liebende „betrogen“ wird.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Übereinstimmung in einem Punkt, Dissens in einem anderen. Beide sehen in der Liebeswahl die Spur der Fortpflanzung. Doch für die heutige Biologie gibt es kein Ziel der Gattung: Es gibt Individuen, deren Gene mehr oder weniger weitergegeben werden. Und ob die gelebte Liebe eine Illusion ist, bleibt eine Frage, die diese Studie nicht entscheidet.
Søren Kierkegaard 1847 · greift Prämisse 1 an

In Der Liebe Tun schreibt Kierkegaard, dass die Liebe, die die Dichter besingen, verborgen eine Selbstliebe ist. Er schließt daraus aber nicht, dass alle Liebe Trieb ist: Über diese Neigungsliebe stellt er die Nächstenliebe, die eine Pflicht ist („du sollst lieben“) und von keiner Neigung abhängt, also von keinem Geschlechtstrieb.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1847 erhoben, nach dem Tod des Autors (1860).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Schopenhauer starb 1860 und hat Kierkegaard nicht gelesen: Er kann nicht antworten. Unsere Zusammenfassung: Kierkegaard bestreitet nicht, dass die leidenschaftliche Liebe an die Neigung gebunden ist. Er bestreitet, dass dies die ganze Wirklichkeit der Liebe ist. Schopenhauers These betrifft die Liebe zwischen den Geschlechtern („Geschlechtsliebe“), nicht die Nächstenliebe; zu weit gefasst ist seine Formulierung „alle Liebe“.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Beide sehen in der leidenschaftlichen Liebe eine interessierte Liebe; sie unterscheiden sich darin, was daraus folgt. Schopenhauer sieht darin die Wahrheit der Liebe; Kierkegaard den Ausgangspunkt einer Liebe anderer Art, die eine Verpflichtung und keine Neigung ist.