FragenWer bin ich wirklich?Eine Person ist eine Person durch andere Personen (Ubuntu)
Wer bin ich wirklich?Ein Selbst, das es aufzubauen gilt

Eine Person ist eine Person durch andere Personen (Ubuntu)

Ubuntu; umuntu ngumuntu ngabantu; „Ich bin, weil wir sind“

Desmond Tutu 1931 · 2021Südafrikanischer Erzbischof: Durch Ubuntu „ist ein Mensch ein Mensch durch andere Menschen“.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also wird man nicht als vollwertige Person und nicht als vollständig man selbst geboren: Man wird es durch seine Beziehungen zu anderen.

Warum

Niemand kommt fertig geformt auf die Welt: Zur Person wird man durch seine Beziehungen zu anderen, innerhalb der Gemeinschaft.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
John S. Mbiti1969In African Religions and Philosophy beschreibt Mbiti afrikanische Gesellschaften, in denen das Individuum nur durch die Gruppe existiert, und leitet daraus die Formel „Ich bin, weil wir sind, und da wir sind, bin ich folglich“ ab.
Ifeanyi Menkiti1984Menkiti macht daraus eine These der Philosophie der Person: Man wird nicht als vollwertige Person geboren, sondern wird es durch die Eingliederung in die Gemeinschaft.
Desmond Tutu1999Tutu, der den südafrikanischen Wahrheits- und Versöhnungskommission geleitet hat, machte die Idee durch die Formel „Eine Person ist eine Person durch andere Personen“ weltweit berühmt. Der Philosoph Mogobe Ramose legt im selben Jahr in African Philosophy through Ubuntu (1999) eine Analyse davon vor.
Kurz gesagt

„Eine Person ist eine Person durch andere Personen (Ubuntu)“ ist ein Argument von Desmond Tutu (Mbiti 1969; Menkiti 1984; Tutu 1999 und 2004; Ramose 1999, 1999) zur Frage „Wer bin ich wirklich?“ (Antwort: ein selbst, das es aufzubauen gilt). Seine These: Also wird man nicht als vollwertige Person und nicht als vollständig man selbst geboren: Man wird es durch seine Beziehungen zu anderen. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Mbiti 1969; Menkiti 1984; Tutu 1999 und 2004; Ramose 1999
Gültig mit impliziter Prämisse

In mehreren Sprachen des südlichen Afrikas sagt man umuntu ngumuntu ngabantu (Zulu, Xhosa), motho ke motho ka batho (Sotho): „Eine Person ist eine Person durch andere Personen“. Das ist der Kern von Ubuntu. Die Idee lautet, dass wir nur in der Beziehung zu anderen vollständig Mensch werden: Familie, Nachbarn, Gemeinschaft, Ahnen. Der kenianische Philosoph John Mbiti gibt ihr 1969 eine Form („Ich bin, weil wir sind“), der Nigerianer Ifeanyi Menkiti sieht darin eine These über die Person (1984), und Erzbischof Desmond Tutu macht sie als Vorsitzender der Wahrheits- und Versöhnungskommission in der ganzen Welt bekannt. Hier dient sie als Antwort auf die Frage „Wer bin ich?“: Wir werden nicht vollständig wir selbst geboren, wir werden es. Die Formulierungen variieren von Sprache zu Sprache und von Autor zu Autor: Wir zitieren kurze Passagen aus urheberrechtlich geschützten Büchern, überprüft.

P1Es ist die Gemeinschaft, die die Person bestimmt, nicht eine isolierte, feststehende Eigenschaft wie Vernunft, Wille oder Gedächtnis: Man wird nur dadurch vollständig zur Person, dass man in die Gemeinschaft eingegliedert wird.
P2Das Individuum hat nur im Verhältnis zu anderen ein Bewusstsein seiner selbst, seiner Pflichten und seiner Rechte: Es kann nur sagen: „Ich bin, weil wir sind, und da wir sind, bin ich folglich.“
P3Keiner von uns kommt fertig geformt auf die Welt: Die Menschlichkeit einer Person hängt von der der anderen ab, gemäß der Formel „Eine Person ist eine Person durch andere Personen“.
P4 · implizite PrämisseWenn wir bei der Geburt nicht fertig geformt sind und uns unsere Beziehung zu anderen formt, dann ist Person-Sein ein Prozess, der sich das ganze Leben hindurch fortsetzt, kein von vornherein gegebener Zustand.
Also wird man nicht als vollwertige Person und nicht als vollständig man selbst geboren: Man wird es durch seine Beziehungen zu anderen.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 kann man P1 bis P3 akzeptieren und sagen, dass die Person von Geburt an vollständig existiert und die Gemeinschaft nur offenbart, was schon da ist. Die Eingliederung wäre dann eine Anerkennung, kein Werden.
Das Argument ist mit der verborgenen Prämisse P4 gültig. P1 besagt, dass die Gemeinschaft die Person bestimmt; P2, dass das Individuum nur im Verhältnis zu anderen existiert; P3, dass niemand fertig geformt geboren wird; P4 folgert daraus, dass die Person ein Werden ist. Die Debatten betreffen P1 (bestimmt die Gemeinschaft die Person, oder zählt auch das individuelle Bewusstsein?) und das, was „Werden“ impliziert: Ist eine Person, die nicht eingegliedert wurde, weniger Person?
Analogie. Eine Sprache lernt man nicht allein: Ein Kind, das nie sprechen hört, wird kein Sprecher. Es wird mit der Fähigkeit geboren, aber erst im Sprechen mit anderen wird es jemand, der spricht. Ubuntu sagt, dass das Personwerden ebenso ist.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

John Locke 1690 · greift Prämisse 1 an

Für Locke ist eine Person ein denkendes, intelligentes Wesen, das sich zu verschiedenen Zeiten als dasselbe betrachten kann, und zwar allein durch das Bewusstsein, das vom Denken untrennbar ist. Die personale Identität beruht also auf dem Bewusstsein und dem Gedächtnis jedes Einzelnen, nicht auf dem Platz, den man in einer Gemeinschaft einnimmt.

ein Verteidiger erwidert
Argument ansehen
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1690 erhoben, nach dem Tod des Autors (2021).
Ifeanyi Menkiti Verteidiger des Arguments · 1984
Menkiti entgegnet im Hinblick auf die westliche Auffassung der Person, dass es die Gemeinschaft ist, die die Person als Person bestimmt, nicht irgendeine isolierte, feststehende Eigenschaft der Rationalität, des Willens oder des Gedächtnisses.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Menkiti schreibt fast drei Jahrhunderte nach Locke und nennt ihn in der zitierten Passage nicht: Er zielt auf eine westliche Auffassung der Person, die auf dem Selbstbewusstsein beruht. Locke wiederum spricht von personaler Identität, nicht davon, was ein vollwertiges Mitglied einer Gemeinschaft ausmacht: Beide beantworten möglicherweise nicht dieselbe Frage.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Grundlegender Dissens: Bedeutet „Person“ ein selbstbewusstes Wesen (Lockes Sinn) oder einen moralischen Status, den man innerhalb einer Gemeinschaft erwirbt (Menkitis Sinn)? Jeder kann die These des anderen akzeptieren, indem er die Bedeutung des Wortes ändert (unsere Zusammenfassung).
K
Kwame Gyekye 1997 · greift Prämisse 1 an

Gyekye, ein ghanaischer Philosoph, verteidigt einen „gemäßigten“ Kommunitarismus. Die Gemeinschaft ist sehr wichtig, doch die Person besitzt eigene Fähigkeiten (Vernunft, Bewertung, Wahl), die es ihr erlauben, die Werte ihrer Gemeinschaft zu beurteilen und zu revidieren. Würde die Gemeinschaft die Person vollständig „definieren“, wäre keine Kritik an der Gemeinschaft möglich, und die individuellen Rechte wären bedroht.

ein Verteidiger erwidert
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1997 erhoben, nach dem Tod des Autors (2021).
Ifeanyi Menkiti Verteidiger des Arguments · 2004
In einem späteren Aufsatz stellt Menkiti klar, dass „Person“ ein normativer Begriff ist: Man wird zur Person, indem man seine Pflichten gegenüber anderen erfüllt, was eine moralische Leistung und nicht bloß eine biologische Tatsache ist. Er hält daran fest, dass die Gemeinschaft Vorrang hat und dass dies die Freiheit der reifen Person nicht aufhebt.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Zentrale Debatte der afrikanischen Philosophie der Person: Kommt die Gemeinschaft vor dem Individuum (Menkiti) oder steht sie im Gleichgewicht mit ihm (Gyekye)? Beide Positionen werden heute vertreten, und mehrere Autoren suchen einen Mittelweg (unsere Zusammenfassung).
B
Bernard Matolino und Wenceslaus Kwindingwi 2013 · greift die Schlussfolgerung an

In „The End of Ubuntu“ argumentieren Matolino und Kwindingwi, dass Ubuntu, das in Südafrika seit der Demokratie wiederbelebt wurde, vor allem als Diskurs der politischen Eliten dient, die es als Rückkehr zu einer harmonischen Vergangenheit vor der Kolonisierung darstellen. Seine Ideale passten zu den kleinen Gemeinschaften früherer Zeiten, nicht zu modernen, städtischen Gesellschaften: Als Theorie der Person und als Ethik sei es an sein Ende gelangt.

ein Verteidiger erwidert
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 2013 erhoben, nach dem Tod des Autors (2021).
T
Thaddeus Metz Verteidiger des Arguments · 2014
Metz entgegnet, ihre Belege reichten logisch für ihre Schlussfolgerung nicht aus: Dass ein Ideal von Politikern missbraucht wird, zeigt nicht, dass es falsch ist. Die Tugenden des Ubuntu, wie Respekt und Gastfreundschaft gegenüber Fremden, blieben mit großen Gesellschaften und dem Leben in der Stadt vereinbar. Die wissenschaftliche Erforschung des Ubuntu stehe ihm zufolge erst am Anfang.
B
Bernard Matolino 2015
Matolino erwidert seinerseits, dass Metz' Antwort ihre ursprüngliche Position nicht bedrohe.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Offener Punkt: Ist Ubuntu eine alte afrikanische Weisheit, eine moderne Rekonstruktion oder beides? Die Debatte zwischen Matolino, Kwindingwi und Metz hat weitere Antworten hervorgerufen, und die Fachleute sind weiterhin geteilter Meinung (unsere Zusammenfassung).