Una persona es una persona a través de las demás personas (ubuntu)
Ubuntu; umuntu ngumuntu ngabantu; «yo soy porque nosotros somos»
Por lo tanto, no se nace plenamente persona ni plenamente uno mismo: se llega a serlo, a través de las relaciones con los demás.
Nadie viene al mundo plenamente formado: nos convertimos en persona a través de nuestras relaciones con los demás, en el seno de la comunidad.
«Una persona es una persona a través de las demás personas (ubuntu)» es un argumento de Desmond Tutu (Mbiti 1969; Menkiti 1984; Tutu 1999 y 2004; Ramose 1999, 1999) sobre la pregunta «¿Quién soy realmente?» (respuesta: un yo por construir). Su tesis: Por lo tanto, no se nace plenamente persona ni plenamente uno mismo: se llega a serlo, a través de las relaciones con los demás. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.
En varias lenguas del África austral se dice umuntu ngumuntu ngabantu (zulú, xhosa), motho ke motho ka batho (sotho): «una persona es una persona a través de otras personas». Este es el corazón del ubuntu. La idea es que solo nos hacemos plenamente humanos en la relación con los demás: la familia, los vecinos, la comunidad, los antepasados. El filósofo keniano John Mbiti le da forma en 1969 («yo soy porque nosotros somos»), el nigeriano Ifeanyi Menkiti ve en ella una tesis sobre la persona (1984), y el arzobispo Desmond Tutu, al presidir la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, la da a conocer al mundo. Aquí responde a la pregunta «¿quién soy?»: no nacemos plenamente nosotros mismos, nos hacemos nosotros mismos. Las formulaciones varían de una lengua a otra y de un autor a otro: citamos pasajes breves de libros protegidos por derechos de autor, verificados.
haz clic en una premisa para rechazarla
Sin la premisa implícita: Sin P4, se puede aceptar de P1 a P3 y decir que la persona existe plenamente desde el nacimiento, y que la comunidad solo revela lo que ya está ahí. La incorporación sería entonces un reconocimiento, no un devenir.
Objeciones
3Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.
John Locke 1690 · ataca la premisa 1Para Locke, una persona es un ser pensante e inteligente que puede considerarse a sí mismo el mismo en diferentes momentos, y lo hace únicamente por la conciencia, inseparable del pensamiento. La identidad personal descansa, pues, en la conciencia y la memoria de cada uno, no en el lugar que se ocupa en una comunidad.
un defensor responde
Para Locke, una persona es un ser pensante e inteligente que puede considerarse a sí mismo el mismo en diferentes momentos, y lo hace únicamente por la conciencia, inseparable del pensamiento. La identidad personal descansa, pues, en la conciencia y la memoria de cada uno, no en el lugar que se ocupa en una comunidad.
KKwame Gyekye 1997 · ataca la premisa 1Gyekye, filósofo ghanés, defiende un comunitarismo «moderado». La comunidad importa mucho, pero la persona tiene capacidades propias (razón, evaluación, elección) que le permiten juzgar los valores de su comunidad y revisarlos. Si la comunidad «definiera» por completo a la persona, no sería posible ninguna crítica de la comunidad, y los derechos individuales estarían amenazados.
un defensor responde
Gyekye, filósofo ghanés, defiende un comunitarismo «moderado». La comunidad importa mucho, pero la persona tiene capacidades propias (razón, evaluación, elección) que le permiten juzgar los valores de su comunidad y revisarlos. Si la comunidad «definiera» por completo a la persona, no sería posible ninguna crítica de la comunidad, y los derechos individuales estarían amenazados.
BBernard Matolino y Wenceslaus Kwindingwi 2013 · ataca la conclusiónEn «The End of Ubuntu», Matolino y Kwindingwi sostienen que el ubuntu, relanzado en Sudáfrica desde la llegada de la democracia, sirve sobre todo como discurso de las élites políticas, que lo presentan como un retorno a un pasado armonioso anterior a la colonización. Sus ideales convienen a las pequeñas comunidades de antaño, no a las sociedades modernas y urbanas: como teoría de la persona y como ética, habría llegado a su fin.
un defensor responde
En «The End of Ubuntu», Matolino y Kwindingwi sostienen que el ubuntu, relanzado en Sudáfrica desde la llegada de la democracia, sirve sobre todo como discurso de las élites políticas, que lo presentan como un retorno a un pasado armonioso anterior a la colonización. Sus ideales convienen a las pequeñas comunidades de antaño, no a las sociedades modernas y urbanas: como teoría de la persona y como ética, habría llegado a su fin.