PhilosophenAl-Ghazālī

Al-Ghazālī

Die Vernunft hat Grenzen: Gewissheit entspringt der Erfahrung Gottes.

Islamische rationale Theologie (Kalām)1058 · 1111 IranTheologe (aschʿaritischer Kalām)Kritiker der PhilosophenSufiJurist
Die Alchemie des Glücks (Kimiya-yi sa'adat), ca. 1105, Kap. I, II und VIII

Die Alchemie des Glücks: Gott erkennen und lieben

Was es behauptet

Also ist die wahre Glückseligkeit die Erkenntnis und Liebe Gottes, der Genuss Gottes.

Warum

Jedes Vermögen hat seine Freude an seinem eigenen Gegenstand; das der Seele ist das Erkennen, und ihr höchster Gegenstand ist Gott, daher ihre größte Freude.

Gültig mit impliziter Prämisse

Al-Ghazālī verfasste auf Persisch eine Zusammenfassung seines großen Werks, der Wiederbelebung der Religionswissenschaften. Er nannte sie Die Alchemie der Glückseligkeit: So wie der Alchemist Blei in Gold verwandeln wollte, will er das Herz verwandeln, und zwar durch die Erkenntnis seiner selbst, Gottes, dieser Welt und des Jenseits. Sein zentraler Gedanke ist einfach. Jedes menschliche Vermögen hat seine eigene Freude an dem Gegenstand, für den es geschaffen ist: das Begehren an seiner Erfüllung, der Zorn an der Rache, das Auge an der Schönheit, das Ohr an der Harmonie. Das höchste Vermögen der Seele ist die Erkenntnis der Wahrheit. Nichts ist höher als Gott, daher besteht ihre größte Freude darin, Gott zu erkennen und zu lieben, und darin liegt die Glückseligkeit.

P1Jedes Vermögen des Menschen findet seine Freude an dem Gegenstand, für den es geschaffen wurde.
P2Die höchste Funktion der Seele ist es, die Wahrheit zu erkennen: Darin findet sie ihre eigene Freude, und je höher der erkannte Gegenstand ist, desto größer ist die Freude.
P3Nichts ist höher als Gott: Die wahre Erkenntnis Gottes verschafft daher die größte Freude.
P4Gott zu erkennen führt dazu, ihn zu lieben: Er allein ist unserer Liebe würdig, und wer ihn nicht liebt, kennt ihn nicht.
P5Die Begierden des Körpers vergehen mit ihren Organen, die Seele aber überdauert und bewahrt die Erkenntnis Gottes, die sie hat, und mehrt sie.
P6 · implizite PrämisseGlückseligkeit ist die größte Freude des höchsten Vermögens des Menschen an einem Gegenstand, den der Tod nicht wegnimmt.
Also ist die wahre Glückseligkeit die Erkenntnis und Liebe Gottes, der Genuss Gottes.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P6 findet der Computer eine Welt, in der die Erkenntnis Gottes dem höchsten Vermögen tatsächlich die größte dauerhafte Freude verschafft, in der die Glückseligkeit aber auch noch etwas anderes verlangt, zum Beispiel ein gutes Leben mit Freunden und äußere Güter. Die Prämissen bestehen, die Konklusion nicht.
Das Argument ist mit P6 gültig. P1 bis P5 besagen, dass die Erkenntnis Gottes dem höchsten Vermögen die größte Freude verschafft, zur Liebe führt und über den Tod hinaus dauert. Man muss noch sagen, dass dies ausreicht, um die Glückseligkeit auszumachen: Das ist P6. Die Einwände richten sich gegen P6 (ist Glückseligkeit nur das?) und gegen P3 (kann man Gott wirklich erkennen?).
Analogie. Um einem Kind die Freude am Herrschen zu erklären, kann man sie nur mit seiner Freude am Ballspielen vergleichen, obwohl beide fast nichts gemeinsam haben. Al-Ghazālī verwendet dieses Bild: Wir, die wir nur die Freuden des Körpers kennen, haben nur eine sehr schwache Vorstellung von der Freude, Gott zu erkennen.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Aristoteles 330 v. Chr. · greift Prämisse 6 an

Glückseligkeit ist die Tätigkeit der besten Vermögen, sie braucht aber auch äußere Güter: Es ist unmöglich oder nicht leicht, edle Taten ohne die nötige Ausstattung zu vollbringen. Glückseligkeit lässt sich nicht allein auf die Tätigkeit der Seele zurückführen.

ein Verteidiger erwidert
Al-Ghazālī Verteidiger des Arguments
Al-Ghazālī räumt ein, dass der Körper Bedürfnisse hat, macht ihn aber zu einem Mittel. Die Seele soll den Körper pflegen, wie ein Pilger sein Kamel pflegt; wenn er seine ganze Zeit darauf verwendet, lässt ihn die Karawane zurück.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Einigkeit darüber, dass es körperliche Bedürfnisse gibt. Die Uneinigkeit betrifft ihren Platz: Aristoteles rechnet sie zur Glückseligkeit (zumindest als Bedingung), Al-Ghazālī ordnet sie unter. Es gibt keine weithin akzeptierte Antwort.
Immanuel Kant 1787 · greift Prämisse 3 an

Die Vernunft kann nichts wissen, was über die mögliche Erfahrung hinausgeht. Kant sagt, er habe das Wissen aufheben müssen, um zum Glauben Platz zu bekommen: Man kann an Gott glauben, ihn aber nicht im Sinne eines Wissens erkennen.

ein Verteidiger erwidert
Al-Ghazālī Verteidiger des Arguments
In der Alchemie sagt Al-Ghazālī selbst, dass die Erkenntnis Gottes, die uns erreichbar ist, unvollkommen ist und dass sie kein bloß theoretisches Wissen ist: Sie muss mit Andacht und Gottesdienst einhergehen.
Al-Ghazālī Verteidiger des Arguments
In Der Erretter aus dem Irrtum erzählt er, dass sein Ausweg aus dem Zweifel (an den ersten Wahrheiten der Vernunft) nicht aus einer Aneinanderreihung von Beweisen kam, sondern aus einem Licht, das Gott ihm in die Brust warf.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Unsere Zusammenfassung: Diese Passage, sieben Jahrhunderte vor Kant geschrieben, handelt vom Vertrauen in die Vernunft, nicht unmittelbar von der Erkenntnis Gottes. Sie zeigt nur, dass für Al-Ghazālī die höchste Gewissheit nicht aus einer Demonstration kommt.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Kant und Al-Ghazālī stimmen in einem Punkt überein: Die Vernunft allein beweist Gott nicht. Sie trennen sich in dem, was folgt: Für Kant bleibt der moralische Glaube; für Al-Ghazālī bleibt die gelebte Erfahrung eines Lichts. Ob diese Erfahrung Erkenntnis ist, bleibt der umstrittene Punkt.
Ludwig Feuerbach 1841 · greift die Schlussfolgerung an

Die Erkenntnis Gottes, die der Mensch hat, ist die Erkenntnis, die er von sich selbst hat, von seiner eigenen Natur. Die Freude, die man in Gott zu finden sagt, ist die Freude, die man an menschlichen Eigenschaften nimmt, projiziert auf ein eingebildetes Wesen.

ein Verteidiger erwidert
Al-Ghazālī Verteidiger des Arguments
Al-Ghazālī eröffnet die Alchemie der Glückseligkeit mit der Feststellung, die Selbsterkenntnis sei der Schlüssel zur Gotteserkenntnis, doch für ihn führt der Weg von der Seele zu dem, was sie übersteigt. Man muss in sich selbst Zeichen erkennen, die auf etwas anderes als einen selbst verweisen.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Beide gehen von derselben Idee aus, nämlich dass Gotteserkenntnis und Selbsterkenntnis zusammengehören. Feuerbach schließt daraus, dass Gott der projizierte Mensch ist; Al-Ghazālī, dass der Mensch ein Zeichen Gottes ist. Die Debatte dreht sich um die Richtung dieses Zusammenhangs und bleibt offen.