Montesquieu
Um Missbrauch zu verhindern, muss Macht Macht begrenzen.
Montesquieu (1689 · 1755, Frankreich): aufklärung und liberalismus. Gesetze fallen nicht zufällig vom Himmel: Sie haben Ursachen. Klima, Religion, Sitten, Handel und Regierungsform bilden den „Geist“ einer Nation, und ein gutes Gesetz muss zu ihm passen. Auf AskPhilosophy: 4 rekonstruierte Argumente, 7 Zitate Wort für Wort anhand der Originaltexte überprüft, und 3 verbreitete Annahmen untersucht; jeder Text trägt ein Echtheitssiegel (vom Autor verfasst, posthum, Mitschriften von Schülern, überliefert, apokryph).
Warum er wichtig ist
Die Verfasser der amerikanischen Verfassung (1787) zitieren ihn unablässig: Seine Idee, dass eine Gewalt die andere begrenzt, steht im Zentrum fast jeder modernen Verfassung. Er ist außerdem einer der Begründer der Soziologie: Er sucht nach den Ursachen der Gesetze, statt sie nur zu beurteilen. Seine Persischen Briefe erfinden einen fremden Blick, um den Franzosen ihre eigenen Eigentümlichkeiten vor Augen zu führen.
Seine Zeit
Baron de La Brède und président à mortier am Parlement von Bordeaux, ein hoher Richter. Er verkaufte sein Amt, um durch Europa zu reisen (1728–1731), und blieb fast zwei Jahre in England. Seine beiden großen Bücher erschienen ohne seinen Namen, doch jeder wusste, dass sie von ihm stammten. Die Kirche setzte Vom Geist der Gesetze 1751 auf den Index.
Seine Positionen
Klicke auf eine Zeile, um den Beleg zu sehenEr nimmt einen schöpferischen und erhaltenden Gott an, der nach Regeln handelt, und hält es für absurd, dass ein „blindes Schicksal“ vernunftbegabte Wesen hervorgebracht haben soll. Für viele Leser ein Deist, für andere ein gemäßigter Katholik: Er verteidigt die Religion vor allem wegen ihres politischen Nutzens, und seine Bücher über die Religion sind noch nicht in unserem Korpus.
Seine Methode geht von der Beobachtung aus: Er untersucht die Gesetze und Sitten aller Völker, bevor er Prinzipien aufstellt. Er glaubt aber auch an notwendige Verhältnisse, die die Vernunft erfasst, wie in der Geometrie.
Er glaubt, Prinzipien gefunden zu haben, aus denen die besonderen Fälle „wie von selbst“ folgen. Dennoch bleibt er vorsichtig: Er will nichts reformieren, ohne die gesamte Verfassung eines Staates zu kennen.
In unseren Texten behandelt er die Frage nicht. Er glaubt an eine Seele, beschreibt aber ausführlich, wie Körper und Klima (die „Fasern“) auf den Charakter einwirken: eine Physiologie seiner Zeit, die heute überholt ist.
Vernunftbegabte Wesen „handeln aus sich selbst“: Deshalb können sie den Gesetzen ungehorsam sein. Das Klima drängt die Menschen, verdammt sie aber nicht: Gute Gesetzgeber bekämpfen seine Wirkungen.
Es gibt Verhältnisse der Gerechtigkeit vor jedem geschriebenen Gesetz. Zu sagen, dass ohne das Gesetz nichts gerecht oder ungerecht sei, hieße zu sagen, dass die Radien eines Kreises, bevor man ihn zeichnete, nicht gleich lang waren.
Er untersucht die Religionen als Beobachter, nach ihren Wirkungen auf Gesetze und Sitten. In den Persischen Briefen vertritt Usbek die Ansicht, dass man die Gerechtigkeit auch ohne Gott lieben müsste: Die Moral hängt nicht vom Glauben ab.
Er stellt die Frage nicht direkt. Er sagt nur, er wäre „der glücklichste der Sterblichen“, wenn er die Menschen von ihren Vorurteilen heilen könnte.
Der Mensch ist ein „biegsames Wesen“, das sich den Ideen anderer fügt. Er ist von Natur weder gut noch schlecht, aber jeder, der Macht hat, neigt dazu, sie zu missbrauchen: Es braucht also Grenzen, selbst für die Tugend.
Politische Freiheit ist Sicherheit: keinen anderen Bürger fürchten zu müssen. Sie besteht aber nicht darin, zu tun, was man will, sondern zu tun, was die Gesetze erlauben. Ihm liegen auch die intermediären Körperschaften (Adel, Parlamente) und die Sitten jedes Volkes sehr am Herzen.
Eine Ethik des Naturrechts: Gerechtigkeit ist ein „Verhältnis der Angemessenheit“ zwischen den Dingen, so real wie ein geometrisches Verhältnis, dem die menschlichen Gesetze folgen müssen.