Preguntas¿Qué es lo que está bien?El sentido moral nació de los instintos sociales
¿Qué es lo que está bien?La naturaleza o la conciencia

El sentido moral nació de los instintos sociales

El origen evolutivo de la conciencia; el sentido moral según Darwin

Charles Darwin 1809 · 1882Los seres vivos se explican por la selección natural, sin un plan previo.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por tanto, todo animal dotado de instintos sociales marcados adquiriría un sentido moral en cuanto su inteligencia llegara a ser tan desarrollada como la del ser humano: la conciencia es un producto de la evolución.

Por qué

Un animal muy social, en cuanto su inteligencia está lo bastante desarrollada, se arrepiente de haber cedido a un impulso pasajero contra su instinto duradero.

En resumen

«El sentido moral nació de los instintos sociales» es un argumento de Charles Darwin (Darwin, El origen del hombre, 1871, cap. III (cap. IV en la 2.ª ed., 1874)) sobre la pregunta «¿Qué es lo que está bien?» (respuesta: la naturaleza o la conciencia). Su tesis: Por tanto, todo animal dotado de instintos sociales marcados adquiriría un sentido moral en cuanto su inteligencia llegara a ser tan desarrollada como la del ser humano: la conciencia es un producto de la evolución. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P4). AskPhilosophy presenta 4 objeciones, 2 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Darwin, El origen del hombre, 1871, cap. III (cap. IV en la 2.ª ed., 1874)
Válido con una premisa implícita

¿De dónde viene esa vocecita que nos dice «deberías haberlo hecho»? Para Darwin, no cayó del cielo, y no es un milagro reservado a los humanos: es el producto natural de dos cosas que compartimos con otros animales. La primera es el instinto social: el placer de estar con los demás, la simpatía, el hecho de prestar servicios. La segunda es una inteligencia lo bastante desarrollada para recordar lo que se ha hecho. Cuando un instinto social duradero ha cedido ante un impulso más fuerte pero pasajero, el recuerdo produce arrepentimiento. Con el lenguaje, la opinión de la comunidad pesa sobre nosotros, y el hábito refuerza todo esto. Darwin no dice que la moral de un animal sería la nuestra: podría ser muy diferente. Dice que la conciencia es un producto de la evolución.

P1Los instintos sociales llevan a un animal a disfrutar de la compañía de sus semejantes, a sentir simpatía por ellos y a prestarles servicios. Fueron reforzados por la selección natural, ya que las comunidades con más miembros solidarios son las que mejor prosperan.
P2Una vez que sus facultades mentales están muy desarrolladas, el animal revisa sin cesar sus acciones pasadas. Cuando el instinto social, duradero y siempre presente, ha cedido ante otro instinto más fuerte en el momento pero que no deja una impresión viva, experimenta insatisfacción o desdicha.
P3Con el lenguaje, la opinión común sobre cómo actuar por el bien público se convierte en la principal guía de la acción, y el hábito refuerza el instinto social, la simpatía y la obediencia a la comunidad.
P4 · premisa implícitaUn animal que siente simpatía por los suyos y arrepentimiento cuando les ha fallado posee lo que llamamos un sentido moral o una conciencia: el sentimiento de que debería haber actuado de otro modo.
Por tanto, todo animal dotado de instintos sociales marcados adquiriría un sentido moral en cuanto su inteligencia llegara a ser tan desarrollada como la del ser humano: la conciencia es un producto de la evolución.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P4, el ordenador encuentra un caso en el que un animal siente simpatía y arrepentimiento sin tener por ello una conciencia moral en el sentido de un «deber» reconocido como tal: un simple malestar, sin noción de bien ni de mal.
El argumento es válido con la premisa oculta P4. P1 y P2 dan simpatía y arrepentimiento en todo animal social e inteligente; P4 dice que la simpatía y el arrepentimiento son el sentido moral. Las objeciones apuntan a P4: dicen que explicar de dónde viene un sentimiento no dice cuánto vale su veredicto, y que este sentimiento varía según la especie o la sociedad.
Analogía. Un niño tiene hambre y se come el pastel que le habían pedido que compartiera. El placer pasa rápido, pero el recuerdo del hermano decepcionado permanece. Darwin piensa que esta escena es la forma familiar de un mecanismo mucho más antiguo que la humanidad.

Objeciones

4

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

John Stuart Mill (los sentimientos morales son adquiridos) 1863 · ataca la premisa 1

Mill cree que los sentimientos morales no son innatos sino adquiridos, sin ser por ello menos naturales: es natural en el ser humano hablar, razonar, construir ciudades, aunque sean facultades adquiridas. No hace falta, pues, una herencia de instintos morales.

un defensor responde
Charles Darwin defensor del argumento · 1871
Darwin responde que, en la teoría general de la evolución, la idea de que el sentido moral se adquiere durante la vida de cada individuo es, al menos, muy improbable, y que no tener en cuenta las cualidades mentales transmitidas es un defecto grave de la obra de Mill.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Nuestro resumen: el debate trata de la parte que corresponde a la herencia y la que corresponde a la educación. Darwin defiende una base transmitida; Mill, un origen adquirido pero natural. Ambos aceptan que la moral tiene una historia natural. El debate sigue abierto.
Henry Sidgwick (la abeja superior) 1872 · ataca la premisa 4

Darwin dice que los humanos criados como abejas de colmena juzgarían sagrado matar a sus hermanos. Sidgwick responde que una abeja superior aspiraría sin duda a una solución más suave del problema de la población. El sentido moral no es, pues, solo un instinto social: juzga lo que se hace con ese instinto.

un defensor responde
Charles Darwin defensor del argumento · 1874
Darwin cita él mismo la observación de Sidgwick y responde que, a juzgar por las costumbres de la mayoría de los salvajes, el hombre resuelve el problema mediante el infanticidio femenino, la poliandria y las relaciones sexuales promiscuas: por lo tanto, cabe dudar de que lo hiciera por un método más suave.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Nuestro resumen: la respuesta de Darwin es un supuesto hecho sobre las sociedades humanas, no una prueba, y su vocabulario («salvajes») es el de su época. Queda la pregunta de Sidgwick: ¿puede el sentido moral juzgar el instinto del que procede?
David Hume (del «es» al «debe») 1739 · ataca la conclusión

Hume observa que los autores pasan de repente, sin decirlo, de proposiciones sobre lo que es a proposiciones sobre lo que debe ser, aunque un «debe» es una relación nueva que necesita ser explicada. Aplicado a Darwin (nuestra reconstrucción: Hume también funda la moral en el sentimiento): describir el origen del sentimiento del deber no dice que ese sentimiento tenga razón.

sin respuesta
Todavía no hemos encontrado una respuesta directa de Darwin en sus textos.
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: Darwin no respondió; la objeción es anterior a él, pero no la trata. Explica el «debe» como el recuerdo de un instinto duradero sacrificado a uno pasajero («se debería haber seguido el uno y no el otro»), lo cual describe el sentimiento sin establecer su corrección.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Nuestro resumen: el argumento de Darwin es una tesis sobre el origen de la conciencia, no sobre la verdad moral. Sus defensores dicen que eso es todo lo que pretende; sus críticos, que entonces la tesis guarda silencio sobre lo que importa.
Thomas Huxley (el proceso ético frente al proceso cósmico) 1893 · ataca la conclusión

Para Huxley, el progreso social consiste en frenar el proceso cósmico, la lucha por la existencia, en cada etapa y en sustituirlo por un proceso ético. El progreso ético de la sociedad no consiste en imitar el proceso cósmico, sino en combatirlo.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1893, después de la muerte del autor (1882).
El debate continúa (nuestro resumen) Nuestro resumen: Huxley escribe once años después de la muerte de Darwin. Darwin no sostiene que la moral imite la lucha: hace nacer la conciencia de la simpatía, que no es competencia. Pero Huxley pone en duda que la evolución explique por sí sola los valores.
En qué punto está el debate (nuestro resumen)Nuestro resumen: Huxley y Darwin coinciden en que la simpatía importa; difieren en el lugar de la evolución en la moral. El debate sigue abierto.