道徳感覚は社会的本能から生まれた

良心の進化的起源、ダーウィンにおける道徳感覚

Charles Darwin 1809 · 1882生き物は、あらかじめ定められた計画なしに、自然選択によって説明される。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、顕著な社会的本能を備えたどんな動物も、その知的能力が人間と同程度に発達しさえすれば、道徳感覚を獲得するだろう。良心は進化の産物である。

なぜか

きわめて社会的な動物は、知性が十分に発達すると、持続的な本能に反して一時的な衝動に屈したことを後悔する。

要点

「道徳感覚は社会的本能から生まれた」は、問い「何が善いのか？」（答え：自然または良心）に関するCharles Darwinの論証です（ダーウィン『人間の由来』、1871年、第3章（1874年の第2版では第4章））。その主張は次のとおりです：したがって、顕著な社会的本能を備えたどんな動物も、その知的能力が人間と同程度に発達しさえすれば、道徳感覚を獲得するだろう。良心は進化の産物である。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、4件の反論を紹介しています。そのうち2件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

ダーウィン『人間の由来』、1871年、第3章（1874年の第2版では第4章）

暗黙の前提を補えば妥当

「そうすべきだった」と告げるあの小さな声は、どこから来るのだろうか。ダーウィンによれば、それは天から降ってきたものではなく、人間だけに許された奇跡でもない。私たちが他の動物と共有している二つのものから生まれた自然の産物である。一つ目は社会的本能、すなわち他者と共にいる喜び、共感、助け合いである。二つ目は、自分のしたことを思い出せるほどに発達した知性である。持続する社会的本能が、より強いが一時的な衝動に席を譲ったとき、記憶が後悔を生む。言語が加わると共同体の意見が私たちに重くのしかかり、習慣がこれらすべてを強める。ダーウィンは、動物の道徳が私たちのものと同じだと言っているのではない。それはまったく異なるものでありうる。彼が言っているのは、良心が進化の産物だということである。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピュータは、動物が共感と後悔を感じていても、それゆえに「義務」として認識されるものという意味での道徳的良心を持つとは限らない事例を見つける。それは単なる不快感にすぎず、善悪の観念はない。

この論証は、隠れた前提P4を加えれば妥当である。P1とP2から、社会的で知性のあるあらゆる動物に共感と後悔が生じる。P4は、共感と後悔が道徳感覚であると述べる。反論はP4に向けられる。ある感情がどこから来たかを説明しても、その感情の下す判断にどれほどの価値があるかは分からないし、この感情は種や社会によって異なる、というのである。

類推. ある子どもが空腹で、分け合うように言われたケーキを食べてしまう。快楽はすぐに消えるが、がっかりした兄弟（姉妹）の記憶は残る。ダーウィンは、この場面は人類よりはるかに古いメカニズムの身近な現れだと考える。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ジ

ジョン・スチュアート・ミル（道徳感情は獲得されたものである） 1863 · 前提1を攻撃

ミルは、道徳感情は生得的ではなく獲得されたものだが、だからといって自然でないわけではないと考える。話すこと、推論すること、都市を築くことは人間にとって自然だが、これらは獲得された能力である。したがって、道徳的本能の遺伝を想定する必要はない。

擁護者の応答

チ

チャールズ・ダーウィン論証の擁護者 · 1871

ダーウィンは、進化の一般理論に照らせば、道徳感覚が各個人の生涯のうちに獲得されるという考えは少なくとも極めてありそうにないと答え、遺伝によって伝わる精神的性質を無視していることはミルの著作の重大な欠陥だと述べる。

議論の現状（当サイトによる要約）当サイトによる要約：この論争は、遺伝と養育のそれぞれの割合をめぐるものである。ダーウィンは遺伝する基盤を擁護し、ミルは獲得されたが自然な起源を擁護する。両者とも、道徳に自然史があることは認めている。この論争はいまだ決着していない。

ヘ

ヘンリー・シジウィック（優れた蜂） 1872 · 前提4を攻撃

ダーウィンは、ミツバチのように育てられた人間は、兄弟を殺すことを神聖な義務と考えるだろうと述べる。シジウィックは、優れた蜂ならば人口問題に対してより穏やかな解決を必ずや望むだろうと答える。したがって、道徳感覚は単なる社会的本能ではなく、その本能をもって何がなされるかを判断するものである。

擁護者の応答

チ

チャールズ・ダーウィン論証の擁護者 · 1874

ダーウィン自身がシジウィックのこの指摘を引用し、そのうえで、たいていの未開人の習慣から判断すれば、人間はこの問題を女児殺し、一妻多夫、無秩序な性交によって解決しているのであり、それゆえ、人間がもっと穏やかな方法でそうするかどうかは疑わしい、と答えている。

議論の現状（当サイトによる要約）当サイトによる要約：ダーウィンの答えは人間社会についての想定された事実であって証明ではなく、その語彙（「未開人」）も当時のものである。シジウィックの問いは残る。道徳感覚は、自らの由来である本能を裁くことができるのか。

デイヴィッド・ヒューム（「である」から「べきである」へ） 1739 · 結論を攻撃

ヒュームは、著述家たちがそれと断ることなく、突然「である」についての命題から「あるべき」についての命題へ移ると指摘する。しかし「べきである」は新しい関係であり、説明を要する。これをダーウィンに当てはめると（私たちの再構成：ヒュームもまた道徳を感情に基礎づける）、義務の感情の起源を記述しても、その感情が正しいということにはならない。

応答なし

Darwinの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。

議論は続く（当サイトによる要約） 当サイトによる要約：ダーウィンは答えなかった。この反論は彼より前からあったが、彼はそれを扱っていない。彼は「べきである」を、持続的な本能が一時的な本能のために犠牲にされたことの記憶として説明する（「一方の行為は従われるべきであり、他方はそうでなかった」）。これは感情を記述するが、その正しさを確立するものではない。

議論の現状（当サイトによる要約）当サイトによる要約：ダーウィンの議論は良心の起源についての主張であって、道徳的真理についての主張ではない。擁護者はそれが彼の主張のすべてだと言い、批判者はそれならその主張は肝心な点について何も語らないと言う。

ト

トマス・ハクスリー（宇宙的過程に対する倫理的過程） 1893 · 結論を攻撃

ハクスリーにとって、社会の進歩とは、宇宙的過程すなわち生存競争を一歩ごとに抑え、それに倫理的過程を取って代わらせることにある。社会の倫理的進歩は、宇宙的過程を模倣することではなく、それと闘うことにかかっている。

応答なし

応答はありえません：この反論は、著者の死後（1882）の1893年に提起されました。

議論は続く（当サイトによる要約） 当サイトによる要約：ハクスリーが書いたのはダーウィンの死の11年後である。ダーウィンは、道徳が生存競争を模倣するとは考えていない。彼は良心を、競争ではない共感から導く。しかしハクスリーは、進化だけで価値が説明できるのかを疑問視している。

議論の現状（当サイトによる要約）当サイトによる要約：ハクスリーとダーウィンは、共感が重要であるという点では一致している。道徳における進化の位置づけについては意見が分かれる。議論は決着していない。