Preguntas¿Qué es una sociedad justa?«Son esclavos». No, son seres humanos
¿Qué es una sociedad justa?Una sola humanidad

«Son esclavos». No, son seres humanos

Séneca h. 4 a. C. · h. 65No es que tengamos poco tiempo, sino que perdemos mucho.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por lo tanto, el esclavo debe ser tratado como un ser humano: juzgado por su carácter, admitido en la conversación y a la mesa, respetado más que temido.

Por qué

El esclavo tiene la misma naturaleza que su amo y solo la fortuna los separa: merece, por tanto, el mismo respeto que se debe a un ser humano.

En resumen

««Son esclavos». No, son seres humanos» es un argumento de Séneca (Cartas a Lucilio, 47) sobre la pregunta «¿Qué es una sociedad justa?» (respuesta: una sola humanidad). Su tesis: Por lo tanto, el esclavo debe ser tratado como un ser humano: juzgado por su carácter, admitido en la conversación y a la mesa, respetado más que temido. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), el argumento es válido solo si se admite una premisa que el autor no formula (P3). AskPhilosophy presenta 3 objeciones, 3 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Cartas a Lucilio, 47
Válido con una premisa implícita

En Roma, el esclavo es jurídicamente una cosa que se compra y se vende. Muchos amos consideran vergonzoso comer con él. En la carta 47, Séneca felicita a su amigo Lucilio por vivir con familiaridad con sus esclavos y explica por qué: el esclavo tiene la misma naturaleza que su amo, y solo la fortuna los separa. De ello extrae una regla de conducta. No llega a pedir el fin de la esclavitud: lo señalamos en las objeciones.

P1Aquel a quien llamas tu esclavo nació de la misma semilla que tú: tiene el mismo cielo, respira, vive y muere como tú.
P2La condición de esclavo proviene de la fortuna, no de la naturaleza: el azar asigna los oficios, cada uno se da a sí mismo su carácter. Y la fortuna tiene tanto poder sobre el amo como sobre el esclavo.
P3 · premisa implícitaA dos seres que tienen la misma naturaleza humana, y a quienes solo el azar separa, se les debe el mismo respeto en cuanto seres humanos.
P4Quien tiene la misma dignidad humana no debe ser tratado como una bestia de carga: hay que tratar a quien es inferior como querríamos ser tratados por quien es superior.
Por lo tanto, el esclavo debe ser tratado como un ser humano: juzgado por su carácter, admitido en la conversación y a la mesa, respetado más que temido.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P3, el ordenador encuentra un mundo donde amo y esclavo comparten la misma naturaleza y solo difieren por la fortuna, pero donde el respeto depende de otra cosa (el nacimiento, la ciudad, la propiedad): entonces se puede tratar al esclavo como a una bestia de carga sin contradicción.
Válido con P3. P1 y P2 establecen un hecho: amo y esclavo comparten la misma naturaleza, y solo la fortuna los distingue. Pero un hecho no basta para fundar un deber: hay que añadir que esa naturaleza común da derecho al mismo respeto (P3). Séneca no la enuncia como regla general, la supone: para los estoicos, todo ser humano participa de la razón, lo que nos hace «parientes» por naturaleza. Aristóteles es quien disputa P1, y lo que hoy se cuestiona es el alcance de la conclusión: ¿es compatible tratar al esclavo como un ser humano con mantenerlo esclavo?
Analogía. En un juego se sortea quién será el rey y quién el criado. Nadie piensa que el criado sea menos inteligente: es el reparto. Despreciar al criado es olvidar que en la próxima ronda las cartas pueden cambiar de manos.

Objeciones

3

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

Aristóteles (Política, libro I) 330 a. C. · ataca la premisa 1

Algunos hombres son esclavos por naturaleza: tienen razón suficiente para comprender una orden, pero no para dirigirse a sí mismos. Para ellos, ser mandados es útil y justo, como lo es para el cuerpo obedecer al alma. Así pues, la naturaleza no es la misma en todos.

Séneca responde
Séneca Lo que escribe en la misma carta, sin nombrar a Aristóteles
No estimaré a las personas por sus oficios, sino por su carácter: cada uno se da a sí mismo su carácter, es el azar el que asigna los oficios.
El debate continúa (nuestro resumen) El propio Aristóteles concede que muchos esclavos lo son solo por ley, por ejemplo los prisioneros de guerra, y no por naturaleza (Política I, 6). Así que los ejemplos de Séneca (Hécuba, Platón, Diógenes, esclavizados por la desgracia) no lo refutan directamente. El verdadero desacuerdo gira en torno a si existen seres humanos privados por naturaleza de la razón que dirige: los estoicos lo niegan, Aristóteles lo afirma.
El proverbio de los amos romanos (citado por Séneca) ataca la conclusión

«Tantos enemigos como esclavos.» Los esclavos son peligrosos: hay que mantenerlos por el miedo, no admitirlos a la mesa.

Séneca responde
Séneca
No son enemigos cuando los adquirimos; somos nosotros quienes los hacemos enemigos.
El debate continúa (nuestro resumen) Justo antes, Séneca apoya esta respuesta en un recuerdo: los esclavos de otros tiempos, que podían hablar con su amo, estaban dispuestos a morir por él, mientras que quienes son silenciados a latigazos hablan contra él. Es un argumento de experiencia, no una prueba: los amos podían citar revueltas, como la de Espartaco.
U
Un límite extraído de la propia carta (señalado por historiadores como Moses Finley) ataca la conclusión

Si el esclavo es un ser humano como su amo, la conclusión lógica sería liberarlo. Sin embargo, el propio Séneca prevé el reproche de llamar a los esclavos a la libertad y derribar a los amos; su respuesta muestra que solo pide que los amos sean respetados en lugar de temidos. Reforma la manera de tratar a los esclavos, no la esclavitud.

Séneca responde
Séneca Lo que dice de la verdadera servidumbre (misma carta)
«Es un esclavo.» Pero quizá tenga alma de hombre libre. «Es un esclavo.» ¿Acaso le perjudicará? Muéstrame quién no lo es: uno es esclavo de la lujuria, otro del dinero, otro de la ambición, todos del miedo. Ninguna servidumbre es más vergonzosa que la que nos imponemos a nosotros mismos.
El debate continúa (nuestro resumen) Esta respuesta es precisamente lo que los críticos reprochan al estoicismo: al situar la verdadera libertad en el alma, convierte la esclavitud legal en un detalle. En Sobre los beneficios (III, 20, aún no incluido en nuestro corpus), Séneca escribe que solo el cuerpo del esclavo pertenece al amo, mientras que su mente sigue siendo libre. La idea de una humanidad común se afirma ahí, pero sin consecuencias políticas; pasarían siglos antes de que de ella se dedujera la abolición. Para ser justos: casi ningún autor antiguo pidió el fin de la esclavitud, ni siquiera quienes la consideraban contraria a la naturaleza (Aristóteles los menciona). En cuanto al trato a los esclavos, Séneca va más lejos que la mayoría de los autores de su época.