DomandeChe cos'è una società giusta?L'ingiustizia, ovunque si trovi, è una minaccia alla giustizia ovunque
Che cos'è una società giusta?Una sola umanità

L'ingiustizia, ovunque si trovi, è una minaccia alla giustizia ovunque

La rete della mutualità; «Injustice anywhere...»

Martin Luther King Jr. 1929 · 1968Pastore e figura di spicco del movimento per i diritti civili: difende la disobbedienza nonviolenta alle leggi ingiuste, compiuta apertamente e accettandone la pena.
Vedi la scheda
Che cosa sostiene

Dunque «l'ingiustizia, ovunque si trovi, è una minaccia alla giustizia ovunque»: la giustizia è dovuta a tutti, e nessuno è un estraneo là dove viene violata.

Perché

Siamo presi in una rete di legami che nessuno può lasciare: ciò che riguarda uno riguarda tutti, e dunque nessuno è estraneo dove c'è ingiustizia.

La stessa idea attraverso la storia
Martin Luther King Jr.1963Martin Luther King risponde dalla sua cella a otto esponenti religiosi dell'Alabama (sette pastori cristiani e un rabbino) che lo consideravano un «forestiero» e criticavano le sue manifestazioni. Spiega perché si trova a Birmingham.
In breve

«L'ingiustizia, ovunque si trovi, è una minaccia alla giustizia ovunque» è un argomento di Martin Luther King Jr. (Lettera dal carcere di Birmingham (16 aprile 1963), 1963) sulla domanda «Che cos'è una società giusta?» (risposta: una sola umanità). La sua tesi: Dunque «l'ingiustizia, ovunque si trovi, è una minaccia alla giustizia ovunque»: la giustizia è dovuta a tutti, e nessuno è un estraneo là dove viene violata. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P3). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Lettera dal carcere di Birmingham (16 aprile 1963)
Valido con una premessa implicita

Nell'aprile 1963 King viene arrestato a Birmingham, in Alabama, dopo una manifestazione contro la segregazione. Otto esponenti religiosi bianchi della regione hanno pubblicato un testo che lo definisce un agitatore venuto da fuori. Egli risponde che nessuno può essere estraneo a un'ingiustizia: le comunità e gli Stati sono legati tra loro, e ciò che riguarda uno riguarda tutti. Il dovere di giustizia non si ferma dunque ai confini di una città, di uno Stato o di una razza. È un argomento a favore di una giustizia rivolta a tutti, non limitata a quanti appartengono al nostro gruppo.

P1Tutte le comunità e tutti gli Stati sono interconnessi: «Siamo presi in una rete inevitabile di mutualità, legati in un unico indumento di destino».
P2In una rete di questo tipo, ciò che riguarda uno direttamente riguarda tutti indirettamente.
P3 · premessa implicitaSe un'ingiustizia riguarda indirettamente ogni membro della rete, ciascuno ha una ragione e il dovere di opporvisi, ovunque si verifichi.
Dunque «l'ingiustizia, ovunque si trovi, è una minaccia alla giustizia ovunque»: la giustizia è dovuta a tutti, e nessuno è un estraneo là dove viene violata.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.
Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Valido con P3. P1 e P2 descrivono un mondo in cui tutto è legato. P3, implicita, collega questo fatto a un dovere. I punti d'attacco: P1 (il legame è reale in tutti i casi, o solo per società strettamente intrecciate come gli Stati Uniti del 1963?) e P3 (questo dovere è limitato, o esige di occuparsi di tutte le ingiustizie del mondo?). King si rivolge innanzitutto ai suoi concittadini: «Chiunque viva negli Stati Uniti non può mai essere considerato un estraneo in nessun luogo entro i suoi confini».
Analogia. Un filo in un capo a maglia: se un punto salta in un certo posto, tutto il capo si scuce a poco a poco. Nessuno può dire che il punto in fondo non lo riguardi.

Obiezioni

3

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

G
Gli otto esponenti religiosi dell'Alabama 1963 · attacca la conclusione

Nella loro dichiarazione «A Call for Unity» (12 aprile 1963) riconoscono l'esistenza di ingiustizie, ma affermano che la lotta deve essere condotta nei tribunali e attraverso la negoziazione locale, e deplorano che le manifestazioni siano guidate da «gente venuta da fuori». Per loro, l'urgenza di King alimenta la tensione.

un difensore risponde
Martin Luther King difensore dell'argomento · 1963
King risponde che non è venuto dal nulla: è stato invitato, ha legami con l'organizzazione locale e, soprattutto, «sono a Birmingham perché l'ingiustizia è qui».
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Gli esponenti religiosi: la lotta è locale e giudiziaria. King: l'ingiustizia non ha confini. Disaccordo di fondo: chi ha la legittimità di intervenire in un'ingiustizia che non è la propria?
Alasdair MacIntyre 1984 · attacca la premessa 3

MacIntyre sostiene, in «Is Patriotism a Virtue?», che la morale si vive sempre in comunità particolari e che i nostri primi doveri vanno a esse. Un dovere di giustizia senza appartenenza, verso tutti allo stesso modo, rischia di essere una mera astrazione.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1984, dopo la morte dell'autore (1968).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Risposta ricostruita: King non abbandona l'appartenenza, la allarga. Per lui, gli americani neri e bianchi sono membri della stessa comunità nazionale, la cui Costituzione promette l'uguaglianza (nostra lettura). Il dibattito resta aperto sull'estensione della comunità: una nazione, o l'intera umanità?
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)MacIntyre: i nostri doveri derivano innanzitutto dalle comunità particolari. King: la rete non ha margini. Disaccordo di fondo: dove finisce la comunità di cui si è responsabili?
Susan Wolf 1982 · attacca la premessa 3

In «Moral Saints», Wolf sostiene che una vita interamente dedicata al bene morale, come quella di un santo, non lascia spazio ai progetti personali che rendono buona una vita: la perfezione morale non è un ideale che si debba desiderare. Applicato qui (nostra ricostruzione, Wolf non prende di mira King): un dovere di combattere l'ingiustizia ovunque sarebbe di questo tipo.

senza risposta
Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1982, dopo la morte dell'autore (1968).
Il dibattito continua (nostra sintesi) Risposta ricostruita: lo stesso King limita il dovere attraverso legami reali: essere invitati, avere dei collegamenti (si veda sopra). Il testo non chiede di occuparsi di tutto, ma di non dirsi estranei a ciò che è vicino e conosciuto (nostra lettura).
A che punto è il dibattito (nostra sintesi)Wolf: un dovere illimitato è invivibile. King: il dovere segue i legami reali. Disaccordo di fondo: qual è la misura ragionevole del dovere di giustizia?