«Ecco una mano»: la prova del mondo esterno

La prova di Moore; «ecco una mano, ed ecco un'altra»; il senso comune contro lo scettico

G. E. Moore 1873 · 1958Il bene non può essere definito mediante altro: identificare «buono» con «piacevole» è un errore.

Vedi la scheda

Che cosa sostiene

Dunque esistono cose esterne a me: il mondo esterno esiste.

Perché

Sono più certo di avere qui due mani che di qualsiasi premessa scettica che lo negherebbe.

La stessa idea attraverso la storia

Samuel Johnson1763Secondo Boswell, che riferisce la scena, Samuel Johnson risponde alla tesi di Berkeley prendendo a calci un grosso sasso: «La confuto così.» È già il senso comune contro lo scettico, prima di Reid e Moore. L'aneddoto proviene da Boswell, non da uno scritto di Johnson.

Thomas Reid1764Reid difende già il «senso comune»: certe credenze, come l'esistenza dei corpi che percepiamo, sono più sicure di qualsiasi ragionamento di filosofo che le metta in dubbio.

Immanuel Kant1787Kant scrive che è «uno scandalo per la filosofia» dover ammettere l'esistenza delle cose fuori di noi «per fede», in mancanza di una prova. Moore apre il suo articolo del 1939 con questa frase, e crede di poter fornire la prova che mancava.

G. E. Moore1925In «Una difesa del senso comune», Moore elenca verità che dice di conoscere con certezza (esiste un corpo vivente che è il suo, la Terra esiste da molto tempo...) e sostiene che i filosofi che le negano si contraddicono nell'usarle.

G. E. Moore1939Moore trasforma questo senso comune in una prova: mostra le sue due mani, e conclude che esistono cose esterne a lui.

In breve

««Ecco una mano»: la prova del mondo esterno» è un argomento di G. E. Moore (G. E. Moore, Proof of an External World, 1939, 1925) sulla domanda «Il mondo esiste davvero?» (risposta: il mondo è reale). La sua tesi: Dunque esistono cose esterne a me: il mondo esterno esiste. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), la conclusione segue effettivamente dalle sue 2 premesse. AskPhilosophy presenta 2 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

G. E. Moore, Proof of an External World, 1939

Valido

Lo scettico dice: non puoi essere sicuro che esista un mondo al di fuori della tua mente, forse stai sognando. Nel 1939 il filosofo inglese G. E. Moore risponde in un modo che ha fatto sorridere e riflettere: alza una mano, dice «ecco una mano», alza l'altra, dice «ed ecco un'altra», e conclude che esistono due mani, dunque che esistono almeno alcune cose fuori di lui. La sua idea di fondo è che siamo più sicuri di avere delle mani che di qualsiasi premessa di un ragionamento scettico: quando un ragionamento porta a negare una cosa così certa, è il ragionamento che deve cedere. L'argomento è presentato qui nella sua forma più forte; la premessa P3 è quella che Moore presuppone senza scriverla.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.

Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P3, il computer trova un caso in cui dico «so che qui ci sono due mani», dove delle mani implicano un mondo esterno, ma in cui non ci sono mani (sto sognando): la conclusione cade.

Con P3 l'argomento è valido: so che ci sono delle mani, sapere presuppone che sia vero, e se ci sono delle mani allora il mondo esterno esiste. Senza P3 non lo è più: si potrebbe credere di sapere, o sapere in senso debole, e sbagliarsi comunque. Tutto il dibattito riguarda dunque P1: Moore ha il diritto di dire che sa, senza aver prima provato di non star sognando? Moore risponde di sì: si può sapere senza poter provare.

Analogia. Un allievo dice all'insegnante: «Non puoi dimostrare che 2 + 2 fa 4, quindi non lo sai.» L'insegnante risponde che è più sicuro che 2 + 2 faccia 4 di quanto lo sia di qualunque regola del tuo ragionamento. Moore dice lo stesso delle sue mani.

Obiezioni

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Lo scettico (un'obiezione che Moore prevede da sé) 1939 · attacca la premessa 1

Tu non sai che qui c'è una mano. Per saperlo dovresti prima dimostrare che non stai sognando, come ha fatto notare Cartesio. Ma questo non puoi dimostrarlo. Dunque la tua dimostrazione presuppone ciò che vuole stabilire: è una petizione di principio.

Moore risponde

Moore La risposta di Moore (1939)

Moore concede di non poter dimostrare di non star sognando. Ha, dice, ragioni conclusive per affermare che non sta sognando e prove conclusive di essere sveglio, ma questo è molto diverso dal poterlo dimostrare: non potrebbe elencare tutte le sue prove.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Questo è il cuore del disaccordo. Moore risponde che si è più sicuri di avere delle mani che della verità della premessa scettica secondo cui, per sapere, bisogna poter escludere la vasca. Lo scettico risponde che questa «certezza» è proprio ciò che è in discussione. Il dibattito sul cervello in una vasca è ripreso in un altro argomento del sito, in corso di redazione.

Il cervello in una vasca (versione moderna, Putnam 1981) 1981

Immagina un cervello tenuto in una vasca e collegato a un computer che gli invia esattamente le stesse esperienze che hai tu. Le sue «ragioni conclusive» sarebbero identiche alle tue, eppure si sbaglierebbe. Ragioni che si avrebbero anche nella situazione in cui ci si sbaglia non possono bastare per sapere.

Vedi il seguito del dibattito (1)

Moore Moore, sulla differenza tra sapere e dimostrare (1939)

Moore dice che si possono sapere cose che non si possono dimostrare. Quelli che sono insoddisfatti della sua dimostrazione perché non ha dimostrato le sue premesse non hanno dunque, a suo avviso, alcuna buona ragione di esserlo.

Ludwig Wittgenstein 1969 · attacca la premessa 1

In Della certezza, scritto nel 1949-1951 e pubblicato nel 1969, Wittgenstein parte dalla frase di Moore: se si concede che egli sa di avere una mano, gli si concede tutto il resto. Ma dubita che «so» abbia qui un senso. Diciamo «so» quando un dubbio è possibile e può essere rimosso guardando più da vicino. Eppure nessuno dubita seriamente di avere delle mani: questo non è un sapere fondato su prove, è ciò su cui poggia tutto il nostro gioco di prove e di dubbi.

senza risposta

Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1969, dopo la morte dell'autore (1958).

Il dibattito continua (nostra sintesi) Wittgenstein non dice che Moore si sbagli sui fatti: non dubita delle mani. Dice che la dimostrazione di Moore non prova nulla, perché non risponde allo scettico sul suo terreno: presuppone tranquillamente ciò che lo scettico mette in questione. La certezza di Moore esiste, ma non è un sapere nel senso ordinario. Gli studiosi discutono ancora sul modo migliore di leggere questo testo rimasto incompiuto.