幸福と人間の機能

アリストテレス 紀元前384年 · 紀元前322年観察し、分類し、推論する。徳による幸福。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、人間の善である幸福とは、徳に基づく魂の活動である。

なぜか

あらゆるものの善とはその機能をよく果たすことであり、人間の機能とは、理性に従って卓越性をもって行為することである。

要点

「幸福と人間の機能」は、問い「幸福とは何か？」（答え：徳と知恵）に関するアリストテレスの論証です（『ニコマコス倫理学』第1巻第7章）。その主張は次のとおりです：したがって、人間の善である幸福とは、徳に基づく魂の活動である。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、結論は3個の前提から確かに導かれます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち0件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『ニコマコス倫理学』第1巻第7章

妥当

誰もが幸福になりたいと思っているが、幸福とは何だろうか。アリストテレスは単純な問いから出発する。人間は何のためにあるのか。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。

この議論は妥当であり、各前提は不可欠である。最も争われている点は前提2である。人間は、道具や職人のように、本当に機能を持っているのだろうか。

類推. よい包丁とはよく切れる包丁である。よい音楽家とはよく演奏する人である。アリストテレスにとって、幸福な人間とは、私たちを人間たらしめているもの、すなわち考えることと理にかなって行為することを、よく発揮する人である。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

機

「機能」への反論（現代の批判者たち）前提2を攻撃

道具に機能があるのは、誰かがある用途のためにそれを設計したからである。人間は製造されたものではない。「その機能」を語ることは、受け入れる必要のない自然の目的性を前提としている。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

応答はありえません：この反論は、著者の死後（-322）に提起されました。

ヒューム（「である」から「べきである」へ） 1739 · 前提1を攻撃

あるものが何をするか（その機能）を確認しても、それが何をなすべきかを結論することはできない。もう一つの前提なしに、事実から価値へ移ることはできない。

応答なし

要約：その著作はまだ当サイトのコーパスに入っていません

応答はありえません：この反論は、著者の死後（-322）の1739年に提起されました。