哲学者タレス

タレス

万物の原理は水である。

ソクラテス以前の哲学者たち頃 紀元前625年 · 頃 紀元前545年 ギリシアアリストテレスによれば最初の「自然哲学者」七賢人の一人天文学者・助言者証言者を通じてのみ知られる
アリストテレス『形而上学』A巻3章（983b）、タレスについて

万物の原理は水である

その主張：

したがって、水はすべてのものの原理である。

なぜか

あらゆる存在の栄養、熱、種子は湿っている。それゆえ、水がすべてのものの起源であるように思われる。

暗黙の前提を補えば妥当

タレスは何も書き残さなかった。この論証は、彼の死から約二世紀後にアリストテレスが彼に帰したものである。アリストテレスは、タレスが「存続する実体は水だと言う」と書き、さらにタレスはいくつかの観察から「おそらく」（ギリシア語では「たぶん」）この考えに至ったのだと書いている。したがって以下の理由はアリストテレスが推測したものであり、タレスが述べた理由ではない。私たちはそれを最も強い形で示す。ここで「原理」（アルケー）とは、事物がそこから生じるものを意味する。分類：私たちの問いのなかに「世界は何でできているのか」と問うものはない。この論証は「経験を通して」に分類する。推論が観察（栄養、熱、種子）から出発しているからである。これは、タレスが確実性について取った立場ではない。

P1あらゆる存在の栄養は湿っており、熱そのものも湿ったものから生じ、それによって生きている。（アリストテレスが「おそらく」を付して推測した理由。）
P2あらゆるものの種子は本性上湿っている。（アリストテレスが推測したもう一つの理由。）
P3あるものがそこから生じるもの、それがそのものの原理である。
P4水は湿ったものの本性の原理である。
P5 · 暗黙の前提栄養、熱、種子について真であることは、あらゆるものについて真である。栄養をとり、温まり、芽を出す存在が、世界全体を代表している。
したがって、水はすべてのものの原理である。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。
論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P5がなければ、コンピュータは、食物・熱・種子が湿っていて、水が湿ったものの起源であり、それでも水が万物の原理ではない（石や星は別のものに由来することになる）という場合を見つけ出す。
P5があれば結論は導かれる。なければ、観察（栄養、熱、種子）を「すべてのもの」に結びつけるものは何もない。石や星は栄養をとることも芽を出すこともない。P5はどこにも書かれていない。それは私たちが寛容の原則によって補った暗黙の前提であり、この論証の弱点である。したがって、観察を否定せずにこれを攻撃することができる。
類推. 私の台所では、野菜も食器もコップも、すべて水に触れたことがある。だからといって、オーブンやタイルや光が水に由来することが証明されるわけではない。これらの例がそれ以外のすべてを代表していると信じるための理由が必要である。

反論

2

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

アリストテレス（この考えを伝える人物） 紀元前340年 · 結論を攻撃

たとえ万物が単一の質料に由来するとしても、それは変化を説明しない。木材が寝台を作るのではなく、青銅が彫像を作るのでもない。変化を引き起こすには別の何かが必要である。水のような単一の質料では、「誰が、あるいは何が、ものを動かすのか」という問いは答えられないままである。

応答なし
応答はありえません：この反論は、著者の死後（-545）の-340年に提起されました。
議論は続く（当サイトによる要約） タレスは答えられない。彼はこの箇所の約二世紀前に亡くなっており、何も書き残していない。擁護者は、アリストテレス自身が別の箇所（『霊魂論』第1巻第2章）で、タレスは磁石が鉄を動かすのでそこに魂を見ていたのだろうと書き、また「万物は神々で満ちている」と述べていることを指摘できる。そうなれば、水だけが働くわけではないことになる。しかし、これらはアリストテレスによる別の報告であり、「と思われる」や「おそらく」を伴っている。タレスがその結びつけを行ったかどうかは、私たちにはわからない。
ア
アナクシメネスとアポロニアのディオゲネス（アリストテレスによる） 紀元前340年 · 結論を攻撃

タレスの後の他の思想家たちは、別の原理を示した。アリストテレスは、アナクシメネスとディオゲネスが、すべての単純物体の原理として、水より先に空気を置いたと書いている。なぜ空気や火（ヘラクレイトス、ヒッパソス）ではなく水なのか。アリストテレスのこの箇所は彼らの理由を述べていない。ここにあるのは対立する主張だけで、その論拠はない。

応答なし
タレスの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。
議論は続く（当サイトによる要約） タレスは何も書かなかったので、彼からの応答はない。水の擁護者は、P1とP2の観察（食物、熱、種子）に訴えることができるだろう。空気の擁護者もそれらを説明しなければならないはずである。これはあくまで私たちによる再構成にとどまる。アナクシメネスの理由は、まだ私たちの資料群にはない。