Die Tugend ist eine Mitte zwischen zwei Lastern

Die Lehre von der Mitte (Aristoteles)

Aristoteles 384 v. Chr. · 322 v. Chr.Beobachten, ordnen, schlussfolgern: Glück durch Tugend.

Was es behauptet

Also ist die Tugend eine Haltung, die auf uns bezogene Mitte zu wählen, bestimmt durch die Vernunft des Klugen, zwischen zwei Lastern, dem einen des Übermaßes, dem anderen des Mangels. Zum Beispiel steht die Tapferkeit zwischen Tollkühnheit und Feigheit.

Warum

Gefühle können zu stark oder zu schwach sein; wie ein guter Handwerker zielt man auf die Mitte, die von Mensch zu Mensch verschieden ist.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte

Konfuzius500 v. Chr.Eine verwandte Idee, entstanden ohne jede Verbindung zu Griechenland: In den Gesprächen (6.27) nennt Konfuzius die Tugend, die an der Mitte festhält (zhong yong), „die höchste“. Sie ist keine Quelle des Aristoteles, sondern eine Parallele.

Aristoteles335 v. Chr.Nikomachische Ethik, Buch II: die hier vorgestellte Fassung mit der Tafel der Tugenden (Tapferkeit, Besonnenheit, Freigebigkeit …), die jeweils zwischen zwei Lastern stehen.

Thomas von Aquin1271Summa theologiae I-II, Quaestio 64: Thomas greift die These auf („die sittliche Tugend besteht in einer Mitte“) und gibt sie an die gesamte christliche Ethik des Mittelalters weiter.

G. E. M. Anscombe1958„Modern Moral Philosophy“: Die Moral der Pflicht und der Verpflichtung hat ihren Sinn verloren; besser ist es, nach Art des Aristoteles wieder bei Begriffen wie „gerecht“ oder „mutig“ anzusetzen. Der Ausgangspunkt der modernen Tugendethik.

Alasdair MacIntyre1981Verlust der Tugend: Die moderne Moral besteht aus unzusammenhängenden Bruchstücken; man muss zu einer aristotelischen Ethik der Tugenden zurückkehren, die in Praktiken und Traditionen verwurzelt ist.

Kurz gesagt

„Die Tugend ist eine Mitte zwischen zwei Lastern“ ist ein Argument von Aristoteles (Nikomachische Ethik, II 6-7 (1106a-1107b), 335 v. Chr.) zur Frage „Was macht etwas moralisch richtig?“ (Antwort: tugend). Seine These: Also ist die Tugend eine Haltung, die auf uns bezogene Mitte zu wählen, bestimmt durch die Vernunft des Klugen, zwischen zwei Lastern, dem einen des Übermaßes, dem anderen des Mangels. Zum Beispiel steht die Tapferkeit zwischen Tollkühnheit und Feigheit. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Nikomachische Ethik, II 6-7 (1106a-1107b)

Gültig mit impliziter Prämisse

Heißt mutig sein, nie Angst zu haben? Für Aristoteles nicht: Wer vor nichts Angst hat, ist tollkühn, wer vor allem Angst hat, ist feige. Die Tugend ist kein Extrem, sondern das richtige Maß, und dieses richtige Maß hängt von der Person und der Situation ab.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer eine Welt, in der die Tugend zwar auf das richtige Maß zielt, das Laster aber nicht bloß ein „Zuviel“ oder „Zuwenig“ ist: Zum Beispiel würden der Geizige und der Freigebige nicht derselben Regel mit mehr oder weniger Intensität folgen, sondern hätten verschiedene Regeln. Dann folgt „die Tugend liegt zwischen zwei Lastern“ nicht mehr.

Das Argument ist gültig, sobald P4 hinzugefügt wird. Aristoteles nennt sie nicht als Prämisse: Er setzt sie voraus, wenn er von „man kann zu viel oder zu wenig tun“ zu „die Tugend liegt zwischen zwei Lastern“ übergeht. Genau sie greift Kant an: Für ihn unterscheiden sich Tugend und Laster nicht dem Grad nach, sondern im Prinzip.

Analogie. Ein guter Koch salzt weder zu viel noch zu wenig, und die richtige Menge hängt vom Gericht ab. Niemand kann im Voraus für alle Gerichte „geben Sie 3 Gramm Salz hinzu“ vorschreiben: Das Auge des guten Kochs entscheidet. Für Aristoteles gilt dasselbe für Zorn, Furcht oder Großzügigkeit.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Kant 1797 · greift Prämisse 4 an

Das Prinzip des Aristoteles ist falsch. Tugend und Laster unterscheiden sich nicht dem Grad nach, sondern in ihrem Prinzip. Der Geizige ist kein Sparsamer, der es übertreibt: Er hat eine andere Lebensregel (besitzen, ohne je zu genießen), und der Verschwender ebenso (genießen, ohne etwas zu bewahren). Wäre die Tugend ein abgeschwächtes Laster, ginge man von der Verschwendung zum Geiz über, indem man die gute Haushaltsführung durchquert, was absurd ist.

Aristoteles erwidert

Aristoteles 335 v. Chr. · Die vorweggenommene Antwort des Aristoteles

Dem Wesen und der Definition nach ist die Tugend eine Mitte; im Hinblick auf das Gute und Vortreffliche aber ist sie ein Extrem, ein Gipfel.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die Leser des Aristoteles wenden ein, dass seine Mitte keine durchschnittliche Größe ist (er sagt es selbst: Sie ist nicht die 6 zwischen 2 und 10): Sie ist die richtige Reaktion, zur richtigen Zeit, gegenüber den richtigen Menschen. Kant hält dagegen, dass den Unterschied die befolgte Maxime ausmacht, sodass der Begriff des Grades zur Bestimmung des Lasters nutzlos ist. Die Debatte geht weiter: Charaktertugend (Aristoteles) oder richtige Regel (Kant)?

Kant 1797 · greift Prämisse 3 an

„Tue nichts zu viel oder zu wenig“ sagt überhaupt nichts: Es ist eine Tautologie. Zu viel bedeutet „mehr, als gut ist“; zu wenig „weniger, als gut ist“. Diese Mitte zwischen zwei Extremen, wer zeigt sie mir? Die Formel gibt kein bestimmtes Prinzip an.

Aristoteles erwidert

Aristoteles 335 v. Chr. · Die vorweggenommene Antwort des Aristoteles

Bis wohin und in welchem Maß man Tadel verdient, lässt sich durch Überlegung nicht im Voraus festlegen, ebenso wenig wie bei anderen Dingen, die durch die Sinne wahrgenommen werden: Es hängt von den einzelnen Fällen ab, und die Wahrnehmung urteilt. Aristoteles hatte bereits im ersten Buch gewarnt: In der Ethik darf man nicht die Genauigkeit der Mathematik verlangen.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Genau das ist der Vorwurf: Wer auf das Urteil des Klugen verweist, räumt ein, dass es keine Regel gibt, um die Mitte zu finden. Die Verteidiger der Tugendethik antworten, dies sei eine Stärke und kein Mangel: Keine Regel kann das Urteil eines erfahrenen Menschen ersetzen. Kant räumt dasselbe für die „weiten“ Pflichten ein (man kann sich über das Mehr oder Weniger irren), nicht aber für das Prinzip der Pflicht selbst.

Eine Grenze, die Aristoteles sich selbst setzt 335 v. Chr. · greift Prämisse 1 an

Nicht jede Handlung und nicht jede Emotion hat eine Mitte. Manche sind schon dem Namen nach schlecht: Schadenfreude, Schamlosigkeit, Neid und unter den Handlungen Ehebruch, Diebstahl, Mord. Man fragt nicht, mit wem, wann und wie man Ehebruch begehen soll: Ihn zu begehen ist ganz einfach falsch.

ohne Erwiderung

Aristoteles hat auf diesen Einwand nie geantwortet.

Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Aristoteles beschränkt seine These also selbst auf Emotionen und Handlungen, die ein Mehr und Weniger zulassen. Doch um zu wissen, dass eine Handlung „schon dem Namen nach“ schlecht ist, muss man bereits wissen, was falsch ist: Die Mitte hilft nicht, es zu entdecken. Für die Kritiker beschreibt die Lehre die Tugend, sobald man sie kennt, mehr, als dass sie hilft, sie zu finden. Kant nennt ein verwandtes Beispiel: Zwischen Wahrhaftigkeit und Lüge gibt es keine Mitte.