FragenWas macht etwas moralisch richtig?Der Natur gebieten, indem man ihr gehorcht
Was macht etwas moralisch richtig?Folgen

Der Natur gebieten, indem man ihr gehorcht

Francis Bacon 1561 · 1626Wissen ist Macht: beobachten und experimentieren.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist das Streben, die Ursachen der Natur zu erkennen, um die Macht des Menschengeschlechts über sie zu erweitern, der edelste aller menschlichen Ehrgeize.

Warum

Wo die Ursache unbekannt ist, kann die Wirkung nicht hervorgebracht werden: Wissen und Macht treffen sich, und der Natur gebietet man nur, indem man ihr gehorcht.

Kurz gesagt

„Der Natur gebieten, indem man ihr gehorcht“ ist ein Argument von Francis Bacon (Novum Organum, I, 3 und I, 129 (1620)) zur Frage „Was macht etwas moralisch richtig?“ (Antwort: folgen). Seine These: Also ist das Streben, die Ursachen der Natur zu erkennen, um die Macht des Menschengeschlechts über sie zu erweitern, der edelste aller menschlichen Ehrgeize. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Novum Organum, I, 3 und I, 129 (1620)
Gültig mit impliziter Prämisse

Für Bacon gehören Wissen und Macht zusammen: Eine Wirkung bringen wir nur hervor, wenn wir ihre Ursache kennen. Der Natur zu „gehorchen“ heißt, ihre Gesetze zu lernen; so können wir sie anschließend nutzen. Buchdruck, Schießpulver und Kompass haben das Antlitz der Welt stärker verändert als jedes Reich. Bacon zieht daraus ein moralisches Urteil: Dieses Wissen zu suchen ist der edelste aller Ehrgeize, weil sein Nutzen dem ganzen Menschengeschlecht zugutekommt, für immer und ohne jemandem zu schaden. Einordnung: Das Argument beurteilt eine Handlung nach der Menge des Guten, das sie für alle hervorbringt, gehört also ins Lager der Konsequenzen; das macht Bacon jedoch nicht zu einem „Utilitaristen“ avant la lettre, seine Ethik bleibt christlich.

P1Menschliches Wissen und menschliche Macht fallen in eins: Wo die Ursache unbekannt ist, kann die Wirkung nicht hervorgebracht werden. Der Natur kann man nur gebieten, indem man ihr gehorcht, das heißt, indem man ihre Gesetze erkennt.
P2Der Nutzen dieser Macht, nämlich der Erfindungen, kann sich auf das ganze Menschengeschlecht erstrecken und für immer währen, während der Nutzen der Politik auf wenige Orte und wenige Zeitalter beschränkt bleibt.
P3Erfindungen tun Gutes, ohne jemandem Schaden oder Kummer zu bereiten. Wenn man sie missbraucht, liegt die Schuld beim Gebrauch, wie bei allen Gütern.
P4 · implizite PrämisseEin Unternehmen ist umso edler, je mehr Menschen es Gutes tut, je länger und mit je weniger Schaden.
Also ist das Streben, die Ursachen der Natur zu erkennen, um die Macht des Menschengeschlechts über sie zu erweitern, der edelste aller menschlichen Ehrgeize.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem Wissen Macht verleiht und sein Nutzen allgemein und unschädlich ist, in dem aber die Edelkeit einer Handlung nicht am Guten gemessen wird, das sie bewirkt (zum Beispiel wenn allein die Absicht zählt oder die Achtung vor einer Pflicht): Die Schlussfolgerung folgt dann nicht mehr.
Gültig mit P4, und jede Prämisse ist unverzichtbar. P4 ist das Prinzip, das es erlaubt, Handlungen nach ihren Wirkungen zu vergleichen; Bacon wendet es an, ohne es auszusprechen. Der umstrittenste Punkt ist P3: Schaden Erfindungen wirklich niemandem? Bacon fügt selbst eine Nuance hinzu: Die bloße Betrachtung der Dinge, wie sie sind, ist noch mehr wert als alle Früchte der Erfindungen. Wissen ist für ihn also nicht bloß ein Werkzeug.
Analogie. Ein Seemann gebietet nicht dem Wind: Er lernt, wie er weht, und stellt dann seine Segel. Je besser er den Wind kennt, desto weiter kommt er. Dasselbe sagt Bacon von der ganzen Natur: Wir beherrschen sie, indem wir ihr gehorchen.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Von Bacon vorweggenommener Einwand greift Prämisse 3 an

Die Künste und Wissenschaften dienen auch der Bosheit und dem Luxus: Sie sind also nicht harmlos.

Bacon erwidert
Bacon
Das soll niemanden beirren: Man kann dasselbe von allen irdischen Gütern sagen, von Geist, Mut, Stärke, Schönheit, Reichtum, ja vom Licht selbst. Das Menschengeschlecht soll das Recht über die Natur wiedererlangen, das Gott ihm gegeben hat; die gesunde Vernunft und die wahre Religion werden dessen Gebrauch regeln.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Bacon antwortet mit einem Vergleich und mit Vertrauen: Die rechte Vernunft und die Religion werden den Gebrauch der Macht regeln. Wie, sagt er nicht. Und unter seinen drei Erfindungen, die die Welt verändert haben, ist eine das Schießpulver, das sie „im Kriegswesen“ verändert hat (derselbe Aphorismus).
Rousseau 1750 · greift Prämisse 3 an

Es handelt sich nicht um einen zufälligen Missbrauch. Überall und zu allen Zeiten sind die Sitten in dem Maße verdorben, wie die Wissenschaften und Künste Fortschritte machten: Sie entstehen aus dem Müßiggang und nähren den Luxus. Der Fortschritt des Wissens hat unserem wirklichen Glück nichts hinzugefügt.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1750 erhoben, nach dem Tod des Autors (1626).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Bacon hatte dem Einwand des Missbrauchs im Voraus geantwortet, nicht aber diesem: Rousseau spricht nicht von einem Missbrauch, er behauptet einen beständigen Zusammenhang zwischen dem Fortschritt der Wissenschaften und dem Verfall der Sitten. Dennoch macht Rousseau eine Ausnahme: Im selben Discours nennt er „die Verulams, die Descartes und die Newtons“ die „Lehrer des Menschengeschlechts“. Was er verurteilt, ist die zur Mode und zum Luxus gewordene Wissenschaft, nicht das Genie.
Hans Jonas 1979 · greift Prämisse 3 an

Das Programm Bacons war zu erfolgreich. Die Macht des Menschen über die Natur ist so groß geworden, dass ihre Wirkungen, selbst wenn sie zum Guten gewollt sind, die Natur und die künftigen Generationen bedrohen. Die Gefahr rührt nicht mehr von einem Missbrauch her, sondern vom Erfolg selbst. Wir brauchen eine Ethik der Verantwortung, die dieser Macht Grenzen setzt.

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1979 erhoben, nach dem Tod des Autors (1626).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die Verteidiger des Erbes Bacons erwidern, dass die Antwort auf die Schäden der Technik auch mehr Wissen über die Ursachen (Klima, Ökosysteme) erfordert, was genau der Gedanke ist, „der Natur zu gebieten, indem man ihr gehorcht“. Die Debatte dreht sich um die Frage, ob dieses Wissen mit der Macht, die es hervorbringt, Schritt halten kann.