Comandare alla natura obbedendole

Francesco Bacone 1561 · 1626Sapere è potere: osservare e sperimentare.

Che cosa sostiene

Dunque cercare di conoscere le cause della natura, per estendere su di essa il potere del genere umano, è la più nobile delle ambizioni umane.

Perché

Dove la causa è ignota, l'effetto non può essere prodotto: sapere e potere coincidono, e alla natura si comanda solo obbedendole.

In breve

«Comandare alla natura obbedendole» è un argomento di Francesco Bacone (Novum Organum, I, 3 e I, 129 (1620)) sulla domanda «Che cosa rende giusta un'azione?» (risposta: le conseguenze). La sua tesi: Dunque cercare di conoscere le cause della natura, per estendere su di essa il potere del genere umano, è la più nobile delle ambizioni umane. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P4). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 1 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Novum Organum, I, 3 e I, 129 (1620)

Valido con una premessa implicita

Per Bacone, sapere e potere vanno insieme: si produce un effetto solo se se ne conosce la causa. «Obbedire» alla natura significa apprenderne le leggi; è così che poi possiamo servircene. La stampa, la polvere da sparo e la bussola hanno cambiato il volto del mondo più di qualsiasi impero. Bacone ne trae un giudizio morale: cercare tale conoscenza è la più nobile delle ambizioni, perché i suoi benefici vanno a tutto il genere umano, per sempre, senza danneggiare nessuno. Classificazione: l'argomento giudica un'azione dalla quantità di bene che produce per tutti, e dunque rientra nel campo delle conseguenze; ciò non fa di Bacone un «utilitarista» ante litteram, la sua etica resta cristiana.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.

Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P4, il computer trova un caso in cui il sapere dà potere, i suoi benefici sono universali e privi di danno, ma la nobiltà di un'azione non si misura dal bene che fa (per esempio se conta solo l'intenzione, o il rispetto di un dovere): la conclusione non segue più.

Valido con P4, e ogni premessa è indispensabile. P4 è il principio che permette di confrontare le azioni in base ai loro effetti; Bacone lo applica senza enunciarlo. Il punto più contestato è P3: le invenzioni non danneggiano davvero nessuno? Bacone stesso aggiunge una sfumatura: la semplice contemplazione delle cose così come sono vale ancora più di tutti i frutti delle invenzioni. Per lui il sapere non è dunque soltanto uno strumento.

Analogia. Un marinaio non comanda al vento: impara come soffia, poi regola le vele. Quanto meglio conosce il vento, tanto più lontano va. Bacone dice la stessa cosa di tutta la natura: la si domina obbedendole.

Obiezioni

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Obiezione anticipata da Bacone attacca la premessa 3

Le arti e le scienze servono anche la malvagità e il lusso: non sono dunque prive di pericolo.

Bacone risponde

Bacone

Nessuno se ne turbi: lo stesso si può dire di tutti i beni di questo mondo, l'ingegno, il coraggio, la forza, la bellezza, la ricchezza, la luce stessa. Che il genere umano recuperi il diritto sulla natura che Dio gli ha dato; la retta ragione e la vera religione ne regoleranno l'uso.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Bacone risponde con un paragone e con un atto di fiducia: la retta ragione e la religione regoleranno l'uso del potere. Non dice come. E tra le sue tre invenzioni che hanno cambiato il mondo, una è la polvere da sparo, che lo ha cambiato «nell'arte della guerra» (stesso aforisma).

Rousseau 1750 · attacca la premessa 3

Non è un cattivo uso accidentale. Ovunque e sempre, i costumi si sono corrotti man mano che le scienze e le arti progredivano: esse nascono dall'ozio e alimentano il lusso. Il progresso del sapere non ha aggiunto nulla alla nostra felicità reale.

senza risposta

Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1750, dopo la morte dell'autore (1626).

Il dibattito continua (nostra sintesi) Bacone aveva risposto in anticipo all'obiezione dell'abuso, ma non a questa: Rousseau non parla di un cattivo uso, afferma un legame costante tra il progresso delle scienze e la corruzione dei costumi. Eppure Rousseau fa un'eccezione: nello stesso Discorso chiama «i Verulam, i Descartes e i Newton» i «precettori del genere umano». Ciò che condanna è la scienza diventata moda e lusso, non il genio.

Hans Jonas 1979 · attacca la premessa 3

Il programma di Bacone è riuscito fin troppo bene. Il potere dell'uomo sulla natura è diventato così grande che i suoi effetti, anche quando sono voluti a fin di bene, minacciano la natura e le generazioni future. Il pericolo non viene più da un cattivo uso, ma dal successo stesso. Occorre un'etica della responsabilità che ponga dei limiti a questo potere.

senza risposta

sintesi: il suo testo non è ancora nel nostro corpus

Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1979, dopo la morte dell'autore (1626).

Il dibattito continua (nostra sintesi) I difensori dell'eredità di Bacone rispondono che la risposta ai danni causati dalla tecnica passa anche per una maggiore conoscenza delle cause (clima, ecosistemi), che è proprio l'idea di «comandare alla natura obbedendole». Il dibattito riguarda la questione se questo sapere possa tenere il passo con il potere che esso crea.