Die Asymmetrie: Nie zu existieren ist besser als zu existieren
Benatars Asymmetrie, Antinatalismus
Also ist das Nie-Existieren dem Existieren vorzuziehen: Ins Dasein zu treten ist immer ein Schaden.
Das Fehlen von Schmerz ist auch ohne jemanden ein Gut, das Fehlen von Lust aber nur für den ein Übel, dem sie entgeht.
„Die Asymmetrie: Nie zu existieren ist besser als zu existieren“ ist ein Argument von David Benatar (David Benatar, Better Never to Have Been, 2006, Kap. 2; Aufsatz von 1997, 1997) zur Frage „Sollte man Kinder bekommen?“ (Antwort: besser, nie geboren zu sein). Seine These: Also ist das Nie-Existieren dem Existieren vorzuziehen: Ins Dasein zu treten ist immer ein Schaden. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5, P6). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Stell dir zwei Welten für dieselbe Person vor: In der einen wird sie geboren, in der anderen existiert sie nie. Benatar bemerkt, dass wir Schmerz und Lust asymmetrisch beurteilen. Schmerz ist ein Übel, Lust ist ein Gut: Bis hierhin sind sich alle einig. Aber das Fehlen von Schmerz ist ein Gut, selbst wenn niemand da ist, der es genießen könnte, während das Fehlen von Lust nur dann ein Übel ist, wenn jemand ihrer beraubt wird. Vergleicht man nun Existieren und Nie-Existieren, so bringt das Leben ein Übel mit sich, das die Nichtexistenz vermeidet, und die Lust des Lebens verschafft keinen Vorteil gegenüber der Nichtexistenz, da niemand einer Lust beraubt wird, die er nie gehabt hat. Benatar schließt daraus, dass es immer ein Schaden ist, ins Dasein zu treten. Er stellt klar, dass sich seine These darauf bezieht, Menschen ins Dasein zu bringen, nicht darauf, ob diejenigen, die bereits existieren, Grund haben, weiterzuleben. Diese Seite stellt Argumente vor: Sie gibt niemandem Ratschläge. Wenn dich diese Frage persönlich stark berührt, sprich mit jemandem, dem du vertraust.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P6 findet der Computer eine Welt, in der die vier Urteile der Asymmetrie wahr sind, in der das Leben Schmerz enthält und in der es dennoch nicht vorzugswürdig ist, nie zu existieren: Es genügt, dass die Lust des Lebens das Übel aufwiegt.
Einwände
3Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
EElizabeth Harman 2009 · greift Prämisse 3 anIn ihrer kritischen Besprechung von Benatars Buch bezweifelt Harman, dass die Asymmetrie die beste Erklärung unserer alltäglichen Urteile über die Fortpflanzung ist. Wir halten es für falsch, ein Kind zu zeugen, das leiden wird, und wir halten es nicht für falsch, ein glückliches Kind nicht zu zeugen. Nach Harman lässt sich dies erklären, ohne anzunehmen, dass die Abwesenheit von Schmerz gut ist, wenn niemand existiert. Dann werden die Prämissen P3 und P4 durch diese Urteile nicht mehr gestützt.
ohne Erwiderung
In ihrer kritischen Besprechung von Benatars Buch bezweifelt Harman, dass die Asymmetrie die beste Erklärung unserer alltäglichen Urteile über die Fortpflanzung ist. Wir halten es für falsch, ein Kind zu zeugen, das leiden wird, und wir halten es nicht für falsch, ein glückliches Kind nicht zu zeugen. Nach Harman lässt sich dies erklären, ohne anzunehmen, dass die Abwesenheit von Schmerz gut ist, wenn niemand existiert. Dann werden die Prämissen P3 und P4 durch diese Urteile nicht mehr gestützt.
Derek Parfit 1984 · greift die Schlussfolgerung anIn Reasons and Persons (Kap. 16) untersucht Parfit das Nichtidentitätsproblem: Wenn eine Person andernfalls nie existiert hätte, können wir nicht sagen, dass unsere Entscheidung sie schlechter stellt, als sie gestellt gewesen wäre. Auf unseren Fall angewandt, lässt sich schwer sagen, dass Geborenwerden jemandem im Vergleich zu einer Situation schadet, in der er nicht existieren würde: Es gibt niemanden, von dem man sagen könnte, sein Leben wäre besser oder schlechter gewesen. Parfit spricht nicht von Benatar, der zwanzig Jahre später schreibt: Wir bringen die beiden Probleme lediglich zusammen.
ein Verteidiger erwidert
In Reasons and Persons (Kap. 16) untersucht Parfit das Nichtidentitätsproblem: Wenn eine Person andernfalls nie existiert hätte, können wir nicht sagen, dass unsere Entscheidung sie schlechter stellt, als sie gestellt gewesen wäre. Auf unseren Fall angewandt, lässt sich schwer sagen, dass Geborenwerden jemandem im Vergleich zu einer Situation schadet, in der er nicht existieren würde: Es gibt niemanden, von dem man sagen könnte, sein Leben wäre besser oder schlechter gewesen. Parfit spricht nicht von Benatar, der zwanzig Jahre später schreibt: Wir bringen die beiden Probleme lediglich zusammen.
Einwand, den Benatar selbst diskutiert (die meisten Menschen sind froh, geboren worden zu sein) 2006 · greift Prämisse 5 anDie meisten Menschen sagen, ihr Leben sei lebenswert, und sind froh, geboren worden zu sein. Wäre das Leben so schlecht, wie Benatar sagt, würden sie das nicht sagen. Ihr Urteil über ihr eigenes Leben wäre dann der beste Beleg dafür, dass Geborenwerden kein Schaden ist.
ein Verteidiger erwidert
Die meisten Menschen sagen, ihr Leben sei lebenswert, und sind froh, geboren worden zu sein. Wäre das Leben so schlecht, wie Benatar sagt, würden sie das nicht sagen. Ihr Urteil über ihr eigenes Leben wäre dann der beste Beleg dafür, dass Geborenwerden kein Schaden ist.