L'asimmetria: non esistere mai è meglio che esistere
L'asimmetria di Benatar, l'antinatalismo
Dunque non esistere mai è preferibile a esistere: venire all'esistenza è sempre un danno.
L'assenza di dolore è un bene anche se nessuno esiste, ma l'assenza di piacere è un male solo per chi ne è privato.
«L'asimmetria: non esistere mai è meglio che esistere» è un argomento di David Benatar (David Benatar, Better Never to Have Been, 2006, cap. 2; articolo del 1997, 1997) sulla domanda «Dobbiamo avere figli?» (risposta: meglio non essere mai nati). La sua tesi: Dunque non esistere mai è preferibile a esistere: venire all'esistenza è sempre un danno. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), l'argomento è valido solo se si ammette una premessa che l'autore non formula (P5, P6). AskPhilosophy presenta 3 obiezioni, 2 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.
Immagina due mondi per una stessa persona: in uno nasce, nell'altro non esiste mai. Benatar osserva che giudichiamo il dolore e il piacere in modo asimmetrico. Il dolore è un male, il piacere è un bene: fin qui tutti sono d'accordo. Ma l'assenza di dolore è un bene, anche quando nessuno è lì per goderne, mentre l'assenza di piacere è un male solo se qualcuno ne è privato. Se si confronta allora l'esistere con il non esistere mai, la vita porta un male che la non esistenza evita, e il piacere della vita non dà alcun vantaggio rispetto alla non esistenza, dato che nessuno è privato di un piacere che non ha mai avuto. Benatar ne conclude che venire all'esistenza è sempre un danno. Precisa che la sua tesi riguarda il far nascere, non il valore, per chi esiste già, di continuare a vivere. Questo sito presenta argomenti: non consiglia nessuno. Se questa questione ti tocca da vicino, parlane con qualcuno di cui ti fidi.
clicca su una premessa per rifiutarla
Senza la premessa implicita: Senza P6, il computer trova un mondo in cui i quattro giudizi dell'asimmetria sono veri, in cui la vita contiene dolore, e in cui tuttavia non esistere mai non è preferibile: basta che il piacere della vita compensi il male.
Obiezioni
3Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.
EElizabeth Harman 2009 · attacca la premessa 3Nella sua recensione critica del libro di Benatar, Harman dubita che l'asimmetria sia la migliore spiegazione dei nostri giudizi ordinari sulla procreazione. Riteniamo sbagliato mettere al mondo un bambino che soffrirà, e non riteniamo sbagliato non mettere al mondo un bambino felice. Per Harman, ciò può essere spiegato senza ammettere che l'assenza di dolore sia un bene quando nessuno esiste. Allora le premesse P3 e P4 non sono più sostenute da questi giudizi.
senza risposta
Nella sua recensione critica del libro di Benatar, Harman dubita che l'asimmetria sia la migliore spiegazione dei nostri giudizi ordinari sulla procreazione. Riteniamo sbagliato mettere al mondo un bambino che soffrirà, e non riteniamo sbagliato non mettere al mondo un bambino felice. Per Harman, ciò può essere spiegato senza ammettere che l'assenza di dolore sia un bene quando nessuno esiste. Allora le premesse P3 e P4 non sono più sostenute da questi giudizi.
Derek Parfit 1984 · attacca la conclusioneIn Ragioni e persone (cap. 16), Parfit studia il problema della non identità: se una persona non sarebbe mai esistita altrimenti, non possiamo dire che la nostra scelta la danneggi rispetto a come sarebbe stata. Applicato qui, è difficile dire che nascere danneggi qualcuno rispetto a una situazione in cui non esisterebbe: non c'è nessuno di cui si possa dire che la sua vita sarebbe stata migliore o peggiore. Parfit non parla di Benatar, che scrive vent'anni dopo: siamo noi ad accostare semplicemente i due problemi.
un difensore risponde
In Ragioni e persone (cap. 16), Parfit studia il problema della non identità: se una persona non sarebbe mai esistita altrimenti, non possiamo dire che la nostra scelta la danneggi rispetto a come sarebbe stata. Applicato qui, è difficile dire che nascere danneggi qualcuno rispetto a una situazione in cui non esisterebbe: non c'è nessuno di cui si possa dire che la sua vita sarebbe stata migliore o peggiore. Parfit non parla di Benatar, che scrive vent'anni dopo: siamo noi ad accostare semplicemente i due problemi.
Obiezione che lo stesso Benatar discute (la maggior parte delle persone è contenta di essere nata) 2006 · attacca la premessa 5La maggior parte delle persone dice che la propria vita vale la pena di essere vissuta ed è contenta di essere nata. Se la vita fosse così cattiva come dice Benatar, non lo direbbero. Il loro giudizio sulla propria vita sarebbe dunque la prova migliore che nascere non è un danno.
un difensore risponde
La maggior parte delle persone dice che la propria vita vale la pena di essere vissuta ed è contenta di essere nata. Se la vita fosse così cattiva come dice Benatar, non lo direbbero. Il loro giudizio sulla propria vita sarebbe dunque la prova migliore che nascere non è un danno.