FragenSind wir frei?Die freie Handlung entspringt dem ganzen Selbst, und die gelebte Zeit ist kein Raum
Sind wir frei?Freier Wille

Die freie Handlung entspringt dem ganzen Selbst, und die gelebte Zeit ist kein Raum

Freiheit und Dauer (Bergson)

Henri Bergson 1859 · 1941Die freie Handlung entspringt unserer ganzen Persönlichkeit: Die gelebte Dauer lässt sich nicht wie der Raum zerstückeln.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also ist die Freiheit eine Tatsache: Es gibt freie Handlungen, und der Determinismus, der nur für die verflossene Zeit gilt, erreicht sie nicht.

Warum

Der Determinismus ersetzt die gelebte Zeit durch ihr Bild im Raum; doch manche Handlungen entspringen unserer ganzen Persönlichkeit, und nur ihr.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Henri Bergson1889Im letzten Kapitel seiner Doktorarbeit vertritt Bergson die These, dass der Determinismus auf einer Verwechslung der gelebten Zeit (der Dauer) mit der als Linie im Raum vorgestellten Zeit beruht.
Kurz gesagt

„Die freie Handlung entspringt dem ganzen Selbst, und die gelebte Zeit ist kein Raum“ ist ein Argument von Henri Bergson (Zeit und Freiheit (Essai sur les données immédiates de la conscience), 1889, Kap. III, 1889) zur Frage „Sind wir frei?“ (Antwort: freier wille). Seine These: Also ist die Freiheit eine Tatsache: Es gibt freie Handlungen, und der Determinismus, der nur für die verflossene Zeit gilt, erreicht sie nicht. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) folgt die Schlussfolgerung tatsächlich aus ihren 4 Prämissen. AskPhilosophy präsentiert 5 Einwände, davon 4 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Zeit und Freiheit (Essai sur les données immédiates de la conscience), 1889, Kap. III
Gültig

Wenn man alles über dich bis heute Morgen wüsste, könnte man dann vorhersagen, was du entscheiden wirst? Die Deterministen antworten mit Ja: Deine Motive, dein Charakter und deine Vergangenheit legen das Ergebnis fest, so wie die Positionen zweier Billardkugeln ihren Zusammenstoß festlegen. Bergson entgegnet, dass dieser Gedankengang einen verborgenen Fehler enthält. Er behandelt dein Innenleben als eine Reihe nebeneinander gesetzter Dinge, wie Markierungen auf einem Lineal. Doch eine tiefe Entscheidung ist keine Markierung auf einem Lineal: Sie kommt von der ganzen Person, die sich verändert, während sie abwägt. Für Bergson ist die Freiheit daher keine geheimnisvolle Kraft, sondern eine Tatsache des gelebten Erlebens, die die Sprache des Raums nicht zu beschreiben vermag.

P1Alle Formen des Determinismus (physikalischer oder psychologischer) setzen voraus, dass sich die gelebte Dauer durch ihr Bild im Raum ersetzen lässt: eine Reihe nebeneinander gesetzter Augenblicke, die sich identisch wiederholen ließe.
P2Diese Gleichwertigkeit gilt für die bereits vergangene Zeit, die man sich als Linie vorstellen kann. Für die fließende Zeit, die wir im Handeln erleben, ist sie falsch.
P3Eine wahrhaft freie Handlung findet in der fließenden Zeit statt, nicht in der bereits verflossenen Zeit.
P4Wir sind frei, wenn unsere Handlungen aus unserer ganzen Persönlichkeit hervorgehen und sie ausdrücken, und nur sie.
P5 · implizite PrämisseManche unserer Handlungen (wenn auch selten) entspringen tatsächlich auf diese Weise dem ganzen Selbst, statt bloß die Folge eines oberflächlichen Zustands, einer Gewohnheit oder einer Suggestion zu sein.
Also ist die Freiheit eine Tatsache: Es gibt freie Handlungen, und der Determinismus, der nur für die verflossene Zeit gilt, erreicht sie nicht.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 könnte man alles andere akzeptieren und trotzdem sagen: Keine unserer Handlungen geht wirklich aus dem ganzen Selbst hervor, sie stammen alle aus einem oberflächlichen Zustand, also ist keine frei. Bergson selbst räumt ein, dass freie Handlungen selten sind und dass die Freiheit Grade hat.
Das Argument ist gültig. P3 und P2 zeigen, dass eine freie Handlung der Äquivalenz von Dauer und Raum entgeht. P1 besagt, dass der Determinismus diese Äquivalenz braucht; er gilt also nicht für eine solche Handlung. P4 und P5 besagen, dass es solche Handlungen gibt und dass sie frei sind. Die Schwachstellen sind P2 (Stimmt es, dass sich die gelebte Zeit nicht durch ein Gesetz beschreiben lässt?), P1 (Braucht der Determinismus diese Äquivalenz wirklich?) und P5 (Gibt es solche Handlungen?).
Analogie. Eine Melodie, die man hört, ist nicht dasselbe wie ihre Partitur, die auf dem Tisch liegt. Die Partitur erlaubt es, alles im Voraus zu berechnen, aber die Emotion der Melodie existiert nur in der gelebten Zeit des Hörens. Für Bergson gleicht eine freie Entscheidung der Melodie und der Determinismus der Partitur.

Einwände

5

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Der physikalische Determinismus (wie Bergson ihn darstellt) 1889 · greift Prämisse 1 an

Wenn das Prinzip der Energieerhaltung für alle lebenden Körper gilt, ist die Position jedes materiellen Punktes des Gehirns streng durch seine Position im vorhergehenden Augenblick bestimmt. Empfindungen, Gefühle und Ideen wären dann nur das Ergebnis dieser Bewegung, und die Notwendigkeit würde sich ohne jede Annahme über die Seele oder über die gelebte Zeit ergeben.

Bergson erwidert
Henri Bergson
Selbst wenn Position, Richtung und Geschwindigkeit jedes Atoms des Gehirns in jedem Augenblick bestimmt wären, folgte keineswegs, dass unser psychologisches Leben derselben Notwendigkeit unterworfen ist. Man müsste zuerst beweisen, dass einem Gehirnzustand ein streng bestimmter psychischer Zustand entspricht, und dieser Beweis steht noch aus.
Henri Bergson
Nicht die Notwendigkeit, die Wissenschaft zu begründen, sondern ein psychologischer Irrtum hat dieses Prinzip der Mechanik zu einem universellen Gesetz gemacht: Man hat die vom Bewusstsein erlebte Dauer mit der Dauer verwechselt, die über träge Atome gleitet. Der sogenannte physikalische Determinismus läuft daher im Grunde auf einen psychologischen Determinismus hinaus.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Bergson bestreitet nicht alles. Er räumt ein, dass bei strenger Anwendung der Energieerhaltung der verbleibende Freiheitsspielraum ziemlich begrenzt ist: Unsere Bewegungen wären, von außen gesehen, nicht von einem Automatismus zu unterscheiden. Bis heute ist die Frage umstritten, inwieweit ein Gehirnzustand eine Entscheidung festlegt, und Deterministen halten Bergsons These über die Dauer für schwer überprüfbar.
Der psychologische Determinismus (Assoziationismus, J. S. Mill, wie Bergson sie darstellt) 1889 · greift Prämisse 4 an

Unser Geist ist eine Menge getrennter Zustände: Wünsche, Befürchtungen, Versuchungen. Jeder Zustand wird durch die vorhergehenden notwendig gemacht, und der stärkste setzt sich durch. So hätten wir, sagt Mill, vom Töten absehen können, wenn unsere Abneigung gegen das Verbrechen stärker gewesen wäre als die Versuchung. Es gibt kein „ganzes Selbst“, das zusätzlich zu diesen Kräften handeln würde: Das Selbst ist nur ihre Summe.

Bergson erwidert
Henri Bergson
Bergson räumt ein, dass es stets eine Beziehung zwischen dem gegenwärtigen Bewusstseinszustand und jedem neuen Zustand gibt, zu dem man übergeht. Aber er fragt: Ist diese Beziehung, die den Übergang erklärt, auch dessen Ursache? Seiner Ansicht nach erklärt sie nachträglich; sie zwingt nicht.
Henri Bergson
Die Bewusstseinszustände sind keine getrennten Dinge: Je tiefer wir unter die Oberfläche graben und zum wirklichen Selbst gelangen, desto weniger stehen seine Zustände nebeneinander; sie durchdringen und verschmelzen einander, und jeder färbt sich mit der Farbe aller anderen.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die Debatte dreht sich darum, was „Ursache“ bedeutet. Für einen Deterministen genügt es, einen Zustand durch die vorhergehenden zu erklären, um zu zeigen, dass er notwendig war. Für Bergson ist diese Erklärung eine nachträgliche Rekonstruktion mit Wörtern, die Zustände zerstückeln, die das Selbst als Ganzes lebt. Die beiden Lager sind sich nicht einig, was als Test gelten würde.
Spinoza 1677 · greift die Schlussfolgerung an

Die Menschen irren sich, wenn sie sich für frei halten. Diese Meinung besteht allein darin, dass sie sich ihrer Handlungen bewusst sind und die Ursachen nicht kennen, von denen sie bestimmt werden. Ihre Idee der Freiheit ist also einfach ihre Unkenntnis jeglicher Ursache ihrer Handlungen.

Bergson erwidert
Henri Bergson (über die Kausalität bei Spinoza) 1889 · Antwort aus der Ferne: Bergson über Spinoza (1889)
Ob wir die cartesische Physik, die spinozistische Metaphysik oder die wissenschaftlichen Theorien von Bergsons eigener Zeit vertiefen: Überall finden wir dieselbe Sorge, nämlich ein Verhältnis logischer Notwendigkeit zwischen Ursache und Wirkung herzustellen. Diese Sorge führt dazu, Verhältnisse der Sukzession in Verhältnisse der Inhärenz zu verwandeln, die Wirkung der Dauer aufzuheben und die scheinbare Kausalität durch eine grundlegende Identität zu ersetzen.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Bergson antwortet nicht direkt auf den Gedanken, das Gefühl der Freiheit rühre von der Unkenntnis der Ursachen her. Er kritisiert die Auffassung von Kausalität, die es Spinoza erlaubt zu sagen, alles sei notwendig, und stützt sich dann auf die unmittelbare Erfahrung: „unter den Tatsachen, die man feststellt, gibt es keine klarere“. Ein Spinozist wird erwidern, dass gerade die erlebte Evidenz täuscht, wie der Eindruck, die Sonne sei ganz nah. Der Streit betrifft die Frage, was mehr beweist: die gelebte Erfahrung oder die Deduktion.
Der Determinist, der zurückblickt (so, wie Bergson ihn darstellt) 1889 · greift Prämisse 2 an

Ist die Handlung vollbracht, kann man sich in Gedanken in eine frühere Zeit versetzen und behaupten, die kommende Handlung sei in genau diesem Moment bereits notwendig gewesen. Oder man behauptet, nachdem die Handlung geschehen ist, sie hätte nicht anders geschehen können. Die Freiheit wäre dann eine Illusion dessen, der die Ursachen noch nicht gesehen hat.

Bergson erwidert
Henri Bergson
Bergson untersucht die möglichen Definitionen der freien Handlung (derjenigen, die „hätte unterbleiben können“). Jede von ihnen setze, so sagt er, eine absolute Äquivalenz zwischen der konkreten Dauer und ihrem räumlichen Symbol voraus. Sobald man diese Äquivalenz zugesteht, gelangt man zum unnachgiebigsten Determinismus: Der Fehler liegt in der gestellten Frage, nicht in der Freiheit.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Für Bergson ist die Frage „Hätte er anders handeln können?“ schlecht gestellt, weil sie darauf hinausläuft, die Zeit wie einen Film noch einmal abzuspielen. Zeitgenössische Philosophen, die das Konsequenzargument (van Inwagen) oder die Bedingung, anders handeln zu können, verteidigen, halten sie dagegen für gut gestellt. Die Debatte darüber, was „anders handeln können“ bedeutet, dauert bis heute an (siehe das Konsequenzargument).
Jean-Paul Sartre (über Bergson) 1943 · greift Prämisse 4 an

Sartre kritisiert hier Bergsons These: die Vorstellung eines „tiefen Ichs“, dessen Handlungen hervorgingen wie die Kinder eines Vaters, mit einer beruhigenden Familienähnlichkeit. Indem Bergson die Freiheit in ein psychisches Objekt projiziert, hilft er, die Angst zu verschleiern, jedoch auf Kosten des Bewusstseins: Was er beschreibt, ist nicht unsere Freiheit, wie sie sich selbst erscheint, sondern die Freiheit eines anderen.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1943 erhoben, nach dem Tod des Autors (1941).
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Bergson starb 1941, vor Das Sein und das Nichts (1943), und konnte nicht antworten. Ein Bergsonianer würde sagen, das tiefe Ich sei kein hinter unseren Handlungen angesiedeltes Ding, sondern die Bewegung der Dauer selbst. Es bleiben hier zwei Vorstellungen von Freiheit: die ganze Persönlichkeit auszudrücken (Bergson) oder ohne Halt zu wählen, sogar gegen den eigenen Charakter (Sartre).