Domande Siamo liberi?L'atto libero scaturisce da tutto l'io, e il tempo vissuto non è spazio

Siamo liberi?Libero arbitrio

L'atto libero scaturisce da tutto l'io, e il tempo vissuto non è spazio

La libertà e la durata (Bergson)

Henri Bergson 1859 · 1941L'atto libero scaturisce dalla nostra intera personalità: la durata vissuta non può essere ritagliata come lo spazio.

Vedi la scheda

Che cosa sostiene

Dunque la libertà è un fatto: esistono atti liberi, e il determinismo, che vale soltanto per il tempo trascorso, non li raggiunge.

Perché

Il determinismo sostituisce il tempo vissuto con la sua immagine nello spazio; eppure alcuni atti scaturiscono da tutta la nostra personalità, e da essa soltanto.

La stessa idea attraverso la storia

Henri Bergson1889Nell'ultimo capitolo della sua tesi di dottorato, Bergson sostiene che il determinismo poggia su una confusione tra il tempo vissuto (la durata) e il tempo raffigurato come una linea nello spazio.

In breve

«L'atto libero scaturisce da tutto l'io, e il tempo vissuto non è spazio» è un argomento di Henri Bergson (Saggio sui dati immediati della coscienza, 1889, cap. III, 1889) sulla domanda «Siamo liberi?» (risposta: libero arbitrio). La sua tesi: Dunque la libertà è un fatto: esistono atti liberi, e il determinismo, che vale soltanto per il tempo trascorso, non li raggiunge. Secondo la verifica logica di AskPhilosophy (solutore Z3), la conclusione segue effettivamente dalle sue 4 premesse. AskPhilosophy presenta 5 obiezioni, 4 delle quali con una risposta documentata, e il testo originale di ciascuna premessa, verificato parola per parola.

Saggio sui dati immediati della coscienza, 1889, cap. III

Valido

Se sapessimo tutto di te fino a questa mattina, potremmo prevedere ciò che deciderai? I deterministi rispondono di sì: i tuoi motivi, il tuo carattere e il tuo passato fissano il risultato, come le posizioni di due palle da biliardo fissano il loro urto. Bergson risponde che questo ragionamento nasconde un errore. Tratta la tua vita interiore come una serie di cose poste una accanto all'altra, come i segni su un righello. Ma una decisione profonda non è un segno su un righello: viene da tutta la persona, che cambia mentre delibera. Per Bergson, dunque, la libertà non è un potere misterioso; è un fatto dell'esperienza vissuta che il linguaggio dello spazio non sa descrivere.

clicca su una premessa per rifiutarla

Se accetti tutte le premesse, la logica ti obbliga ad accettare la conclusione. Il dibattito riguarda dunque le premesse.

Verificato da un solutore logico: è impossibile che tutte le premesse siano vere e la conclusione falsa.
Senza la premessa implicita: Senza P5, si potrebbe accettare tutto il resto e dire comunque: nessuno dei nostri atti scaturisce davvero dall'io nella sua interezza, tutti provengono da uno stato superficiale, quindi nessuno è libero. Lo stesso Bergson ammette che gli atti liberi sono rari e che la libertà ha dei gradi.

L'argomento è valido. P3 e P2 mostrano che un atto libero sfugge all'equivalenza tra durata e spazio. P1 dice che il determinismo ha bisogno di questa equivalenza, quindi non si applica a un simile atto. P4 e P5 dicono che tali atti esistono e sono liberi. I punti deboli sono P2 (è vero che il tempo vissuto non può essere descritto da una legge?), P1 (il determinismo ha davvero bisogno di questa equivalenza?) e P5 (esistono davvero tali atti?).

Analogia. Una melodia che si ascolta non è la stessa cosa della sua partitura posata sul tavolo. La partitura permette di calcolare tutto in anticipo, ma l'emozione della melodia esiste solo nel tempo vissuto dell'ascolto. Per Bergson, una decisione libera somiglia alla melodia, e il determinismo alla partitura.

Obiezioni

Ogni obiezione è una conversazione: clicca per vedere chi risponde e a che punto è il dibattito.

Il determinismo fisico (così come lo presenta Bergson) 1889 · attacca la premessa 1

Se il principio di conservazione dell'energia vale per tutti i corpi viventi, la posizione di ogni punto materiale del cervello è strettamente determinata dalla sua posizione all'istante precedente. Le sensazioni, i sentimenti e le idee non sarebbero allora che il risultato di questo movimento, e la necessità si imporrebbe senza alcuna ipotesi sull'anima né sul tempo vissuto.

Bergson risponde

Henri Bergson

Anche se la posizione, la direzione e la velocità di ogni atomo del cervello fossero determinate in ogni istante, non ne seguirebbe affatto che la nostra vita psicologica sia soggetta alla stessa necessità. Bisognerebbe prima dimostrare che a uno stato del cervello corrisponde uno stato psichico rigorosamente determinato, e questa dimostrazione resta ancora da fare.

Henri Bergson

Non è la necessità di fondare la scienza, ma un errore di ordine psicologico, ad aver fatto di questo principio della meccanica una legge universale: si è confusa la durata vissuta dalla coscienza con la durata che scivola su atomi inerti. Il cosiddetto determinismo fisico si riduce dunque, in fondo, a un determinismo psicologico.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Bergson non nega tutto. Riconosce che, se si applica rigorosamente la conservazione dell'energia, la parte di libertà che rimane è piuttosto ristretta: i nostri movimenti, visti dall'esterno, non si distinguerebbero da un automatismo. Ancora oggi, la questione di fino a che punto uno stato del cervello fissi una decisione è discussa, e i deterministi giudicano difficile mettere alla prova la tesi di Bergson sulla durata.

Il determinismo psicologico (associazionismo, J. S. Mill, così come li riferisce Bergson) 1889 · attacca la premessa 4

La nostra mente è un insieme di stati distinti: desideri, timori, tentazioni. Ogni stato è reso necessario dai precedenti, e il più forte prevale. Così, dice Mill, avremmo potuto astenerci dall'uccidere se la nostra avversione per il crimine fosse stata più forte della tentazione. Non c'è un «io nella sua interezza» che agirebbe al di sopra di queste forze: l'io non è che la loro somma.

Bergson risponde

Henri Bergson

Bergson ammette che c'è sempre una relazione tra lo stato di coscienza attuale e il nuovo stato a cui si passa. Ma si chiede: questa relazione, che spiega il passaggio, ne è la causa? A suo avviso spiega a posteriori, non costringe.

Henri Bergson

Gli stati di coscienza non sono cose separate: man mano che l'io torna a se stesso, sotto la superficie, i suoi stati cessano di giustapporsi, si compenetrano, si fondono insieme e si tingono ciascuno del colore di tutti gli altri.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Il dibattito riguarda il significato di «causare». Per un determinista, spiegare uno stato mediante i precedenti basta a mostrare che era necessario. Per Bergson, questa spiegazione è una ricostruzione fatta a posteriori, con parole che tagliano a pezzi stati che l'io vive in blocco. I due campi non concordano su ciò che conterebbe come una prova.

Spinoza 1677 · attacca la conclusione

Gli uomini si sbagliano credendosi liberi. Questa opinione consiste soltanto nel fatto che sono coscienti delle proprie azioni e ignorano le cause da cui sono determinati. La loro idea della libertà è dunque semplicemente la loro ignoranza di qualsiasi causa delle proprie azioni.

Bergson risponde

Henri Bergson (sulla causalità in Spinoza) 1889 · Risposta a distanza: Bergson su Spinoza (1889)

Che si studi la fisica cartesiana, la metafisica spinoziana o le teorie scientifiche del tempo di Bergson, si ritrova ovunque la stessa preoccupazione: stabilire un rapporto di necessità logica tra la causa e l'effetto. Questa preoccupazione porta a trasformare i rapporti di successione in rapporti di inerenza, ad annullare l'azione della durata e a sostituire la causalità apparente con un'identità fondamentale.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Bergson non risponde direttamente all'idea che il sentimento di libertà derivi dall'ignoranza delle cause. Critica la concezione della causalità che permette a Spinoza di dire che tutto è necessario, poi si appoggia sull'esperienza immediata: «fra i fatti che si osservano non ve n'è di più chiaro». Uno spinozista risponderà che l'evidenza vissuta è proprio ciò che inganna, come l'impressione che il Sole sia vicinissimo. Il disaccordo riguarda ciò che prova di più: l'esperienza vissuta o la deduzione.

Il determinista che guarda indietro (così come lo presenta Bergson) 1889 · attacca la premessa 2

Una volta compiuto l'atto, ci si può collocare con il pensiero in un periodo anteriore e affermare che l'atto a venire era già necessario in quel preciso momento. Oppure, una volta compiuta l'azione, si afferma che non poteva avvenire altrimenti. La libertà sarebbe allora l'illusione di chi non ha ancora visto le cause.

Bergson risponde

Henri Bergson

Bergson esamina le possibili definizioni dell'atto libero (quello che «avrebbe potuto non essere»). Ciascuna, dice, presuppone un'equivalenza assoluta tra la durata concreta e il suo simbolo spaziale. Non appena si ammette questa equivalenza, si approda al più rigido determinismo: il difetto sta nella domanda posta, non nella libertà.

Il dibattito continua (nostra sintesi) Per Bergson la domanda «avrebbe potuto agire diversamente?» è posta male, perché equivale a riavvolgere il tempo come un film. I filosofi contemporanei che difendono l'argomento della conseguenza (van Inwagen) o la condizione del poter fare altrimenti la ritengono invece ben posta. Il dibattito su che cosa significhi «poter fare altrimenti» prosegue ancora oggi (vedi l'argomento della conseguenza).

Jean-Paul Sartre (su Bergson) 1943 · attacca la premessa 4

Qui Sartre critica la tesi di Bergson: l'idea di un «io profondo» i cui atti verrebbero come i figli da un padre, con una rassicurante somiglianza di famiglia. Proiettando la libertà in un oggetto psichico, Bergson contribuisce a mascherare l'angoscia, ma a spese della coscienza: ciò che descrive non è la nostra libertà così come appare a se stessa, è la libertà di un altro.

senza risposta

Nessuna risposta possibile: obiezione formulata nel 1943, dopo la morte dell'autore (1941).

Il dibattito continua (nostra sintesi) Bergson morì nel 1941, prima de L'essere e il nulla (1943), e non poté rispondere. Un bergsoniano direbbe che l'io profondo non è una cosa posta dietro i nostri atti, ma il movimento stesso della durata. Restano dunque due idee di libertà: esprimere la propria intera personalità (Bergson), oppure scegliere senza appoggio, anche contro il proprio carattere (Sartre).