Preguntas¿Somos libres?El acto libre brota de todo el yo, y el tiempo vivido no es espacio
¿Somos libres?Libre albedrío

El acto libre brota de todo el yo, y el tiempo vivido no es espacio

La libertad y la duración (Bergson)

Henri Bergson 1859 · 1941El acto libre brota de toda nuestra personalidad: la duración vivida no se puede recortar como el espacio.
Ver su ficha
Lo que sostiene

Por tanto, la libertad es un hecho: existen actos libres, y el determinismo, que solo vale para el tiempo transcurrido, no los alcanza.

Por qué

El determinismo sustituye el tiempo vivido por su imagen en el espacio; sin embargo, algunos actos brotan de toda nuestra personalidad, y solo de ella.

La misma idea a lo largo de la historia
Henri Bergson1889En el último capítulo de su tesis doctoral, Bergson sostiene que el determinismo descansa en una confusión entre el tiempo vivido (la duración) y el tiempo representado como una línea en el espacio.
En resumen

«El acto libre brota de todo el yo, y el tiempo vivido no es espacio» es un argumento de Henri Bergson (Ensayo sobre los datos inmediatos de la conciencia (Essai sur les données immédiates de la conscience), 1889, cap. III, 1889) sobre la pregunta «¿Somos libres?» (respuesta: libre albedrío). Su tesis: Por tanto, la libertad es un hecho: existen actos libres, y el determinismo, que solo vale para el tiempo transcurrido, no los alcanza. Según la verificación lógica de AskPhilosophy (solucionador Z3), la conclusión se sigue efectivamente de sus 4 premisas. AskPhilosophy presenta 5 objeciones, 4 de ellas con una réplica documentada, y el texto original de cada premisa, verificado palabra por palabra.

Ensayo sobre los datos inmediatos de la conciencia (Essai sur les données immédiates de la conscience), 1889, cap. III
Válido

Si supiéramos todo sobre ti hasta esta mañana, ¿podríamos predecir lo que vas a decidir? Los deterministas responden que sí: tus motivos, tu carácter y tu pasado fijan el resultado, como las posiciones de dos bolas de billar fijan su choque. Bergson responde que este razonamiento oculta un error. Trata tu vida interior como una serie de cosas colocadas una al lado de otra, como marcas en una regla. Pero una decisión profunda no es una marca en una regla: viene de toda la persona, que cambia a medida que delibera. Para Bergson, la libertad no es, pues, un poder misterioso; es un hecho de la experiencia vivida que el lenguaje del espacio no sabe describir.

P1Todas las formas del determinismo (físico o psicológico) suponen que la duración vivida puede sustituirse por su imagen en el espacio: una serie de momentos colocados uno al lado de otro, que podrían repetirse de manera idéntica.
P2Esta equivalencia es exacta para el tiempo ya transcurrido, que puede representarse como una línea. Es falsa para el tiempo que transcurre, el que vivimos mientras actuamos.
P3Un acto verdaderamente libre se produce en el tiempo que transcurre, y no en el tiempo ya transcurrido.
P4Somos libres cuando nuestros actos emanan de toda nuestra personalidad y la expresan, y solo de ella.
P5 · premisa implícitaAlgunos de nuestros actos (aunque sean raros) brotan así del yo entero, en lugar de ser solo la consecuencia de un estado superficial, de un hábito o de una sugestión.
Por tanto, la libertad es un hecho: existen actos libres, y el determinismo, que solo vale para el tiempo transcurrido, no los alcanza.

haz clic en una premisa para rechazarla

Si aceptas todas las premisas, la lógica te obliga a aceptar la conclusión. Por tanto, el debate gira en torno a las premisas.
Verificado por un solucionador lógico: es imposible que todas las premisas sean verdaderas y la conclusión falsa.
Sin la premisa implícita: Sin P5, se podría aceptar todo lo demás y aun así decir: ninguno de nuestros actos surge realmente del yo entero, todos proceden de un estado superficial, por lo tanto ninguno es libre. El propio Bergson admite que los actos libres son raros y que la libertad tiene grados.
El argumento es válido. P3 y P2 muestran que un acto libre escapa a la equivalencia entre duración y espacio. P1 dice que el determinismo necesita esta equivalencia, por lo que no se aplica a un acto de este tipo. P4 y P5 dicen que tales actos existen y que son libres. Los puntos débiles son P2 (¿es verdad que el tiempo vivido no puede describirse mediante una ley?), P1 (¿necesita realmente el determinismo esta equivalencia?) y P5 (¿existen tales actos?).
Analogía. Una melodía que se escucha no es lo mismo que su partitura puesta sobre la mesa. La partitura permite calcularlo todo de antemano, pero la emoción de la melodía solo existe en el tiempo vivido de la escucha. Para Bergson, una decisión libre se parece a la melodía, y el determinismo a la partitura.

Objeciones

5

Cada objeción es una conversación: haz clic para ver quién responde y en qué punto está el debate.

El determinismo físico (tal como lo presenta Bergson) 1889 · ataca la premisa 1

Si el principio de la conservación de la energía vale para todos los cuerpos vivos, la posición de cada punto material del cerebro está estrictamente determinada por su posición en el instante anterior. Las sensaciones, los sentimientos y las ideas no serían entonces más que el resultado de ese movimiento, y la necesidad se impondría sin ninguna hipótesis sobre el alma ni sobre el tiempo vivido.

Bergson responde
Henri Bergson
Aunque la posición, la dirección y la velocidad de cada átomo del cerebro estuvieran determinadas en cada instante, de ningún modo se seguiría que nuestra vida psicológica esté sometida a la misma necesidad. Primero habría que probar que a un estado cerebral le corresponde un estado psíquico rigurosamente determinado, y esa demostración está todavía por hacer.
Henri Bergson
No es la necesidad de fundar la ciencia, sino un error de orden psicológico, lo que ha hecho de este principio de la mecánica una ley universal: se ha confundido la duración vivida por la conciencia con la duración que se desliza sobre átomos inertes. El llamado determinismo físico se reduce, pues, en el fondo, a un determinismo psicológico.
El debate continúa (nuestro resumen) Bergson no lo niega todo. Reconoce que, si se aplica estrictamente la conservación de la energía, la parte de libertad que queda es bastante reducida: nuestros movimientos, vistos desde fuera, no se distinguirían de un automatismo. Aún hoy, la cuestión de hasta qué punto un estado cerebral fija una decisión sigue debatiéndose, y los deterministas consideran que la tesis de Bergson sobre la duración es difícil de someter a prueba.
El determinismo psicológico (asociacionismo, J. S. Mill, tal como Bergson los expone) 1889 · ataca la premisa 4

Nuestra mente es un conjunto de estados distintos: deseos, temores, tentaciones. Cada estado es necesitado por los anteriores, y el más fuerte se impone. Así, dice Mill, habríamos podido abstenernos de matar si nuestra aversión al crimen hubiera sido más fuerte que la tentación. No hay un «yo entero» que actúe por encima de estas fuerzas: el yo no es más que su suma.

Bergson responde
Henri Bergson
Bergson admite que siempre hay alguna relación entre el estado de conciencia actual y cualquier nuevo estado al que se pasa. Pero pregunta: esta relación, que explica la transición, ¿es su causa? En su opinión, explica a posteriori; no obliga.
Henri Bergson
Los estados de conciencia no son cosas separadas: a medida que, bajo la superficie, el yo vuelve a ser él mismo, sus estados dejan de yuxtaponerse, se penetran, se funden unos con otros y cada uno se tiñe del color de todos los demás.
El debate continúa (nuestro resumen) El debate trata sobre lo que significa «causar». Para un determinista, explicar un estado por los anteriores basta para mostrar que era necesario. Para Bergson, esta explicación es una reconstrucción hecha a posteriori, con palabras que dividen estados que el yo vive de manera global. Los dos bandos no se ponen de acuerdo sobre lo que contaría como una prueba.
Spinoza 1677 · ataca la conclusión

Los hombres se equivocan al creerse libres. Esta opinión consiste solo en que son conscientes de sus acciones e ignoran las causas que las determinan. Su idea de la libertad es, por tanto, simplemente su ignorancia de cualquier causa de sus acciones.

Bergson responde
Henri Bergson (sobre la causalidad en Spinoza) 1889 · Respuesta a distancia: Bergson sobre Spinoza (1889)
Ya estudiemos la física cartesiana, la metafísica spinozista o las teorías científicas de la época del propio Bergson, encontramos en todas partes la misma inquietud: establecer una relación de necesidad lógica entre la causa y el efecto. Esta inquietud lleva a convertir las relaciones de sucesión en relaciones de inherencia, a anular la acción de la duración y a sustituir la causalidad aparente por una identidad fundamental.
El debate continúa (nuestro resumen) Bergson no responde directamente a la idea de que el sentimiento de libertad proviene de la ignorancia de las causas. Critica la visión de la causalidad que permite a Spinoza decir que todo es necesario y luego se apoya en la experiencia inmediata: «entre los hechos que se observan, no hay ninguno más claro». Un spinozista responderá que la evidencia vivida es precisamente lo que engaña, como la impresión de que el Sol está muy cerca. El desacuerdo versa sobre qué prueba más: la experiencia vivida o la deducción.
El determinista que mira hacia atrás (tal como lo presenta Bergson) 1889 · ataca la premisa 2

Una vez realizado el acto, uno puede situarse con el pensamiento en un período anterior y afirmar que el acto venidero ya era necesario en ese preciso momento. O bien, una vez hecha la acción, se afirma que no podía producirse de otro modo. La libertad sería entonces una ilusión de quien aún no ha visto las causas.

Bergson responde
Henri Bergson
Bergson examina las posibles definiciones del acto libre (aquel que «podría no haber sido»). Cada una, dice, supone una equivalencia absoluta entre la duración concreta y su símbolo espacial. En cuanto se admite esta equivalencia, se llega al determinismo más inflexible: el defecto está en la pregunta planteada, no en la libertad.
El debate continúa (nuestro resumen) Para Bergson, la pregunta «¿habría podido actuar de otro modo?» está mal planteada, porque equivale a reproducir el tiempo como una película. Los filósofos contemporáneos que defienden el argumento de la consecuencia (van Inwagen) o la condición de poder hacer otra cosa la consideran, por el contrario, bien planteada. El debate sobre lo que significa «poder hacer otra cosa» continúa hoy (véase el argumento de la consecuencia).
Jean-Paul Sartre (sobre Bergson) 1943 · ataca la premisa 4

Sartre critica aquí la tesis de Bergson: la idea de un «yo profundo» cuyos actos vendrían como los hijos de un padre, con un tranquilizador parecido familiar. Al proyectar la libertad en un objeto psíquico, Bergson ayuda a enmascarar la angustia, pero a expensas de la conciencia: lo que describe no es nuestra libertad tal como se aparece a sí misma, sino la libertad de otro.

sin respuesta
No es posible una respuesta: objeción formulada en 1943, después de la muerte del autor (1941).
El debate continúa (nuestro resumen) Bergson murió en 1941, antes de El ser y la nada (1943), y no pudo responder. Un bergsoniano diría que el yo profundo no es una cosa colocada detrás de nuestros actos, sino el movimiento mismo de la duración. Quedan aquí dos ideas de la libertad: expresar la personalidad entera (Bergson), o elegir sin apoyo, incluso contra el propio carácter (Sartre).