Jede Sinneswahrnehmung ist wahr

Die Sinneswahrnehmungen als Kriterium der Wahrheit bei Epikur

Épicure 341 v. Chr. · 270 v. Chr.Er lehnt das Schicksal der Naturphilosophen ab: Manches geschieht aus Notwendigkeit, anderes durch Zufall, wieder anderes durch unser eigenes Handeln.

Profil ansehen

Was es behauptet

Also ist keine Sinneswahrnehmung falsch, und wir dürfen sie nicht verwerfen: Der Irrtum wird korrigiert, indem wir unsere Meinungen an unseren Sinneswahrnehmungen überprüfen, nicht indem wir an ihnen zweifeln.

Warum

Eine Sinneswahrnehmung registriert nur, was auf sie einwirkt; der Irrtum entsteht durch das Urteil, das wir hinzufügen, und ohne Sinneswahrnehmungen können wir nichts beurteilen.

Kurz gesagt

„Jede Sinneswahrnehmung ist wahr“ ist ein Argument von Épicure (Brief an Herodot, 38 und 50–52; Kyriai Doxai 23–24) zur Frage „Kann man sich einer Sache sicher sein?“ (Antwort: durch erfahrung, mit vorsicht). Seine These: Also ist keine Sinneswahrnehmung falsch, und wir dürfen sie nicht verwerfen: Der Irrtum wird korrigiert, indem wir unsere Meinungen an unseren Sinneswahrnehmungen überprüfen, nicht indem wir an ihnen zweifeln. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 3 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Brief an Herodot, 38 und 50–52; Kyriai Doxai 23–24

Gültig mit impliziter Prämisse

Ein ins Wasser getauchter Stock sieht gebrochen aus. Ein Traum wirkt wirklich. Müssen wir daraus schließen, dass die Sinne uns täuschen? Epikur sagt nein. Eine Sinneswahrnehmung empfängt nur die Wirkung dessen, was sie verursacht: Sie fügt nichts hinzu, nimmt nichts weg, ist also getreu. Der Irrtum entsteht, wenn wir ein Urteil hinzufügen („das ist ein gebrochener Stock“), das die Erfahrung nicht bestätigt oder dem sie widerspricht. Für Epikur ist es ohnehin unmöglich, die Sinneswahrnehmungen zu verwerfen: Alles, was wir wahr oder falsch nennen können, wird überprüft, indem wir zu ihnen zurückkehren.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.

Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem alle Sinneswahrnehmungen verworfen werden, ohne dass dadurch ein Maßstab zerstört wird, weil man keinen hatte: Das ist die Position eines Skeptikers, der aufs Urteilen verzichtet.

Das Argument ist mit der verborgenen Prämisse P4 gültig. P1 und P2 zeigen, dass eine Sinneswahrnehmung nicht falsch sein kann: Ein Irrtum allein in der Sinneswahrnehmung rührt von keinem hinzugefügten Urteil her, doch jeder Irrtum rührt von einem hinzugefügten Urteil her. P3 und P4 zeigen, dass wir sie auch nicht verwerfen können. Die Einwände zielen auf P1 und P2: Sie besagen, dass der Sinn selbst uns täuschen kann.

Analogie. Ein Thermometer, das 5 Grad anzeigt, irrt sich nicht: Es zeigt getreu die Wärme an, die es aufnimmt. Wenn ich sage: „Für alle ist es kalt“, dann kann mein Urteil falsch sein. Epikur behandelt die Sinne wie dieses Thermometer.

Einwände

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Platon (Theätet) 369 v. Chr. · greift die Schlussfolgerung an

Sokrates zeigt, dass die Empfindung (Sehen, Hören, Frieren) weder das Sein der Dinge noch die Wahrheit erreicht. Erkenntnis liegt also nicht in den Sinneseindrücken, sondern im Schlussfolgern, das wir über sie anstellen. Zu sagen, jede Empfindung sei wahr, macht die Sinne nicht zur Quelle des Wissens.

Épicure erwidert

Epikur (der Kanon, überliefert von Diogenes Laertios) 300 v. Chr.

Epikur antwortet Platon nicht namentlich. Aber er sagt, das Denken könne die Sinne nicht beurteilen, weil alles Denken seine Begriffe aus Sinnesempfindungen schöpft. „Wahr“ bedeutet für ihn „getreu dem, was auf sie einwirkt“, nicht „vollständiges Wissen“: Das Denken kommt danach und hängt von den Sinnen ab.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: ein tiefgreifender Streit über den Ausgangspunkt der Erkenntnis. Für Platon verlangt die Wahrheit den Verstand, der das Sein erfasst; für Epikur beginnt sie bei den Sinnesempfindungen. Die Debatte zwischen Rationalisten und Empiristen setzt sich in anderen Formen fort.

René Descartes (Meditationen I) 1641 · greift Prämisse 2 an

Alles, was ich bisher für das Wahrste hielt, habe ich von den Sinnen oder durch die Sinne gelernt; nun habe ich aber gelegentlich erfahren, dass sie trügerisch sind. Es ist klug, denen niemals ganz zu vertrauen, die uns auch nur einmal getäuscht haben. Die Sinne selbst können also versagen, nicht nur unser Urteil.

ein Verteidiger erwidert

Argument ansehen

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1641 erhoben, nach dem Tod des Autors (-270).

Die Epikureer (nach Diogenes Laertios, X, 34) Verteidiger des Arguments · 300 v. Chr.

Auf solche Fälle antworten die Epikureer mit dem Beispiel des Turms. Aus der Ferne erscheint er rund: Die Empfindung ist getreu dem, was dem Auge widerfährt. Der Irrtum besteht darin, ohne zu warten zu behaupten: „Er ist rund.“ Man muss „warten und sich dem Turm nähern“ und sehen, wie er aus der Nähe aussieht. Das Urteil wartet auf Bestätigung; die Empfindung selbst war nicht falsch.

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Descartes und Epikur sind sich einig, dass die Sinne allein zum Erkennen nicht genügen. Sie unterscheiden sich darin, was als „Täuschung“ gilt. Für Epikur kommt die Täuschung vom Urteil; für Descartes zeigen Fälle von Illusion (Traum, Phantomglied), dass selbst die Empfindung täuschen kann. Der Streit betrifft die Bedeutung des Wortes „falsch“.

Sextus Empiricus (die skeptischen Tropen) 190 · greift die Schlussfolgerung an

Derselbe Gegenstand erscheint je nach Tieren, Personen und ihrem Zustand auf gegensätzliche Weise (Honig scheint dem einen süß, einem Kranken bitter). Diese Empfindungen können nicht alle vom Gegenstand wahr sein, und nichts erlaubt es, zwischen ihnen zu wählen. Daher müssen wir das Urteil über die Natur des Gegenstands zurückhalten.

Épicure erwidert

Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 190 erhoben, nach dem Tod des Autors (-270).

Epikur (der Kanon, überliefert von Diogenes Laertios) 300 v. Chr. · Epikur (früherer Text)

Epikur sagt, eine Empfindung könne eine andere nicht widerlegen, weder eine gleicher Art (sie haben denselben Wert) noch eine anderer Art (sie beurteilen nicht dieselben Dinge). Süßer und bitterer Honig sind zwei wahre Empfindungen, jede von dem, was einen bestimmten Organismus affiziert. Der Fehler wäre zu sagen: „Der Honig ist an sich bitter.“

Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Unsere Zusammenfassung: Epikurs Antwort rettet die Empfindungen, indem sie sie an den binden, der empfindet. Die Skeptiker erwidern, dass die Empfindungen dann nichts mehr über den Gegenstand selbst sagen. Epikur fügt hinzu, dass wir durch Vergleiche und Bestätigungen herausfinden, was der Gegenstand ist. Eine offene Debatte.