FragenWas ist eine gerechte Gesellschaft?Gegen den Krieg: eine einzige Menschheitsfamilie
Was ist eine gerechte Gesellschaft?Eine einzige Menschheit

Gegen den Krieg: eine einzige Menschheitsfamilie

Erasmus 1466 · 1536Lob der Torheit: Bildung gegen Fanatismus.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also gibt es kaum einen so ungerechten Frieden, der nicht besser wäre als der gerechteste Krieg.

Warum

Der Mensch wird nackt und schwach geboren, geschaffen für gegenseitige Hilfe; jede Seite hält ihre Sache für gerecht, und die Übel des Krieges wiegen schwerer als seine Güter.

Kurz gesagt

„Gegen den Krieg: eine einzige Menschheitsfamilie“ ist ein Argument von Erasmus (Die Klage des Friedens (1517, der Friede spricht) und Adagia (1515)) zur Frage „Was ist eine gerechte Gesellschaft?“ (Antwort: eine einzige menschheit). Seine These: Also gibt es kaum einen so ungerechten Frieden, der nicht besser wäre als der gerechteste Krieg. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 2 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Die Klage des Friedens (1517, der Friede spricht) und Adagia (1515)
Gültig mit impliziter Prämisse

Erasmus erlebte ein Europa, das fast ununterbrochen im Krieg lag: Frankreich, das Reich, England, die Päpste. In einem Adagium von 1515 („Süß ist der Krieg denen, die ihn nicht erfahren haben“) spricht er in eigenem Namen; in der Klage des Friedens (1517) lässt er den Frieden selbst sprechen, der überall vertrieben wird. Der Gedanke ist derselbe: Die Menschen sind dazu geschaffen, sich zu verstehen, sie haben ein einziges Vaterland, die Welt, und der Krieg kostet fast immer mehr, als er einbringt. Er sagt nicht „niemals“ Krieg, sondern „fast niemals“.

P1Die Natur hat den anderen Tieren Waffen gegeben, den Menschen aber nackt und schwach zur Welt kommen lassen: Er kann nur durch Bündnis und gegenseitige Hilfe in Sicherheit leben. Er ist für die Freundschaft geschaffen, nicht für den Krieg.
P2Die Welt ist das gemeinsame Vaterland aller Menschen, und alle stammen von denselben Vorfahren ab: Die, die man bekämpft, sind Brüder.
P3Jeder hält seine eigene Sache für gerecht. Wägt man die Güter und Übel des Krieges auf einer Waage gegeneinander ab, überwiegen fast immer die Übel, und sie treffen vor allem Unschuldige.
P4 · implizite PrämisseWenn diejenigen, die kämpfen würden, dazu geschaffen sind, sich zu verstehen, zu einer Familie gehören und der Krieg mehr Schaden anrichten würde als das Unrecht, das er beheben will, muss der Friede vorgezogen werden, auch ein unvollkommener.
Also gibt es kaum einen so ungerechten Frieden, der nicht besser wäre als der gerechteste Krieg.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P4 findet der Computer einen Fall, in dem der Mensch für die Freundschaft geschaffen ist, alle Brüder sind, der Krieg mehr kostet, als er einbringt, und der Friede dennoch nicht vorgezogen wird: Nichts in P1 bis P3 schließt das aus.
Mit P4 folgt die Schlussfolgerung. P4 verbindet die drei Feststellungen (Natur, Familie, Bilanz) mit einer Entscheidung: den Frieden vorziehen. Ohne sie könnte man die drei Feststellungen akzeptieren und trotzdem meinen, man müsse kämpfen, etwa aus Ehre oder um ein Verbrechen zu bestrafen. Der umstrittenste Punkt ist P3: Stimmt es, dass der Krieg fast immer mehr kostet, als er einbringt? Die Vertreter der Lehre vom gerechten Krieg antworten, dass es manchmal noch mehr kostet, den Angreifer gewähren zu lassen.
Analogie. Zwei Brüder streiten sich um ein Feld. Sie könnten vor Gericht gehen oder sich schlagen und dabei ihre Gesundheit, ihr Geld und den Frieden der ganzen Familie einbüßen. Erasmus würde ihnen sagen: Eine unvollkommene Teilung ist besser. Und denkt daran, dass ihr Brüder seid.

Einwände

2

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

A
Augustinus (der gerechte Krieg) 426 · greift Prämisse 3 an

Der Weise wird gerechte Kriege führen, mit Bedauern. Die Ungerechtigkeit des Gegners zwingt ihn dazu: Wenn man dem Verbrechen nicht entgegentritt, überlässt man ihm den Sieg. Die gesamte christliche Tradition des gerechten Krieges (Augustinus, dann Thomas von Aquin) leitet daraus Bedingungen ab: einen gerechten Grund, eine legitime Autorität, eine rechte Absicht.

Erasmus erwidert
Erasmus Antwort des Erasmus (Adagia, 1515) an diejenigen, die den Krieg mit der Bestrafung eines Verbrechers vergleichen
Wenn das Gesetz einen überführten Verbrecher bestraft, zahlt allein er, und seine Strafe dient als Beispiel. Im Krieg ist keine der beiden Seiten ohne Schuld, und das Übel trifft vor allem diejenigen, die es am wenigsten verdienen, bestraft zu werden: die Bauern, die Alten, die Frauen, die Kinder. Es ist besser, die Schuld einiger weniger ungestraft zu lassen, als Tausende von Unschuldigen in Gefahr zu bringen.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Die Theoretiker des gerechten Krieges haben diesen Einwand später in ihre Lehre aufgenommen: Sie fügen die Regel der Verhältnismäßigkeit hinzu (nicht mehr Schaden anrichten als den, den man bekämpft) sowie den Schutz der Zivilbevölkerung. Sie behaupten aber weiterhin, dass es Fälle gibt, etwa eine Invasion oder ein Massaker, in denen Nichtstun schlimmer ist als Kämpfen. Erasmus antwortet auf das Argument der Bestrafung, ohne Augustinus selbst zu diskutieren. Und in der Klage des Friedens räumt der Friede den Punkt teilweise ein: Wenn der Krieg nicht vermieden werden kann, möge das Übel auf diejenigen zurückfallen, die ihn verursacht haben.
Machiavelli (Der Fürst, 14) 1532 · greift Prämisse 4 an

Geschrieben 1513, veröffentlicht 1532. Ein unbewaffneter Fürst wird verachtet, und er ist unter Bewaffneten nicht sicher. Der Krieg ist die einzige Kunst, die sich für den ziemt, der befiehlt; in Friedenszeiten muss er sich noch mehr darauf vorbereiten. Den Frieden um jeden Preis vorzuziehen heißt, sich denen auszuliefern, die ihn ihrerseits nicht vorziehen.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Erasmus noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Der Fürst wurde 1532 gedruckt; Erasmus starb 1536, ohne darauf geantwortet zu haben, soweit wir wissen. Die beiden Männer sprechen nicht ganz über dasselbe: Machiavelli berät einen Fürsten, der von Feinden umgeben ist, Erasmus bittet die christlichen Fürsten, untereinander keinen Krieg zu führen. Die Frage bleibt offen: Schützt die Vorbereitung auf den Krieg den Frieden, oder macht sie ihn zerbrechlicher?