戦争に反対する：ひとつの人類家族

エラスムス 1466 · 1536『痴愚神礼賛』：狂信に対抗する学問。

プロフィールを見る

その主張：

したがって、最も正しい戦争よりもましでないほど不正な平和は、ほとんど存在しない。

なぜか

人間は裸で弱い存在として生まれ、互いに助け合うようにつくられている。どちらの側も自らの大義は正しいと思い込み、しかも戦争の害は戦争の益を上回る。

要点

「戦争に反対する：ひとつの人類家族」は、問い「正義にかなった社会とは何か？」（答え：ひとつの人類）に関するエラスムスの論証です（『平和の訴え』（1517年、平和が語る）と『格言集』（1515年））。その主張は次のとおりです：したがって、最も正しい戦争よりもましでないほど不正な平和は、ほとんど存在しない。。 AskPhilosophyの論理チェック（Z3ソルバー）によれば、この論証が妥当であるのは、著者が明示していない前提（P4）を認める場合に限られます。 AskPhilosophyでは、2件の反論を紹介しています。そのうち1件には文献に基づく応答があり、各前提の元になった原文も一字一句照合して確認しています。

『平和の訴え』（1517年、平和が語る）と『格言集』（1515年）

暗黙の前提を補えば妥当

エラスムスは、ヨーロッパがほとんど絶え間なく戦争状態にあるのを見た。フランス、帝国、イングランド、教皇たちである。1515年の格言（「戦争は経験したことのない者には甘美である」）では自分の名で語り、『平和の訴え』（1517年）では、あらゆる所から追い出された平和そのものに語らせている。考えは同じである。人間は互いに理解し合うようにつくられており、人間にはただ一つの祖国、すなわち世界があり、戦争はほとんどいつも得るものより失うもののほうが大きい。彼は戦争を「決して」認めないとは言わず、「ほとんど決して」認めないと言うのである。

前提をクリックすると、それを退けられます

すべての前提を受け入れるなら、論理によって結論も受け入れざるをえません。したがって、議論は前提をめぐるものになります。

論理ソルバーで検証済み：すべての前提が真で結論が偽であることはありえません。
暗黙の前提がない場合： P4がなければ、コンピュータは次のような事例を見つける。人間は友愛のためにつくられ、すべての人は兄弟であり、戦争は得るものより失うもののほうが大きいのに、それでも平和が選ばれない場合である。P1からP3までのなかには、これを排除するものは何もない。

P4があれば結論が導かれる。P4は三つの確認（自然、家族、収支）を一つの選択、すなわち平和を選ぶことに結びつける。これがなければ、三つの確認を受け入れたうえで、それでも、たとえば名誉のために、あるいは罪を罰するために、戦わなければならないと考えることもできてしまう。最も議論されるのはP3である。戦争はほとんどいつも得るものより失うもののほうが大きい、というのは本当だろうか。正戦論者は、侵略者の思いどおりにさせておくほうが、時にはさらに大きな代価を払うことになると答える。

類推. 二人の兄弟が一枚の畑をめぐって争う。裁判に訴えることもできるし、戦うこともできるが、そうすれば健康も、金も、一家全体の平和も失うだろう。エラスムスなら二人にこう言うだろう。不完全な分割のほうがましだ。そして、君たちは兄弟であることを思い出しなさい、と。

反論

それぞれの反論は一つの対話です。クリックすると、誰が応答しているか、そして議論が今どこにあるかが分かります。

ア

アウグスティヌス（正戦） 426 · 前提3を攻撃

賢者は、遺憾に思いながらも、正しい戦争を行うだろう。そうせざるをえなくするのは敵の不正である。犯罪に応じなければ、それを勝つに任せることになるからだ。キリスト教の正戦の伝統全体（アウグスティヌス、続いてトマス・アクィナス）は、ここからいくつかの条件を引き出す。正当な原因、正統な権威、正しい意図である。

エラスムスの応答

エラスムスエラスムスの答え（『格言集』、1515年）、戦争を犯罪者の処罰になぞらえる人々に対して

法が有罪と認められた犯罪者を罰するとき、代価を払うのは彼ひとりであり、その刑罰は見せしめとして役立つ。戦争では、どちらの側にも過ちがないわけではなく、害は罰を受けるのに最もふさわしくない人々、すなわち農民、老人、女性、子どもに主として降りかかる。少数の者の過ちを罰せずにおくほうが、何千もの罪のない人々を危険にさらすよりもよい。

議論は続く（当サイトによる要約） 正戦論者はのちにこの反論を取り込んだ。彼らは釣り合いの原則（戦う相手の害より大きな害を引き起こしてはならない）と、民間人の保護を加えた。しかし彼らは、侵略や虐殺のように、何もしないことが戦うことよりも悪い場合があると主張し続ける。エラスムスは、アウグスティヌス自身を論じることなく、処罰の議論に答えている。そして『平和の訴え』では、平和がその点を部分的に認めている。戦争が避けられないのなら、害はそれを引き起こした者たちの上に降りかかるがよい、と。

マキアヴェッリ（『君主論』14章） 1532 · 前提4を攻撃

1513年に書かれ、1532年に出版された。武装していない君主は侮られ、武装した人々のなかで安全ではない。戦争は、命令する者にふさわしい唯一の技術であり、平時にはなおいっそう、それに備えなければならない。何としても平和を選ぶことは、平和を選ばない者たちに身を委ねることである。

応答なし

エラスムスの著作の中に、直接の応答はまだ見つかっていません。

議論は続く（当サイトによる要約） 『君主論』は1532年に印刷された。エラスムスは1536年に没したが、私たちの知る限り、これに答えることはなかった。二人は厳密には同じことを論じているわけではない。マキアヴェッリは敵に囲まれた君主に助言し、エラスムスはキリスト教の君主たちに互いに戦争をしないよう求めている。問いは開かれたままである。戦争への備えは平和を守るのか、それとも平和をより脆くするのか。