FragenSind wir frei?Die letzte der menschlichen Freiheiten: die eigene Haltung wählen
Sind wir frei?Freier Wille

Die letzte der menschlichen Freiheiten: die eigene Haltung wählen

Die Freiheit, Stellung zu nehmen; die Kritik am Pan-Determinismus

Viktor Frankl 1905 · 1997Psychiater und Überlebender der Lager: Wir finden Sinn, indem wir uns einer Sache hingeben, und das Glück stellt sich als Nebenprodukt ein.
Profil ansehen
Was es behauptet

Der Mensch ist also nicht vollständig bedingt und determiniert: Er „bestimmt sich selbst“, je nachdem, ob er den Bedingungen nachgibt oder ihnen widersteht. Diese Freiheit, die eigene Haltung zu wählen, kann ihm niemals genommen werden.

Warum

Selbst im Lager, wo man einem Menschen alles nehmen kann, bleibt ihm die Entscheidung über die Haltung, die er einnimmt, und damit darüber, was aus ihm wird.

Dieselbe Idee im Lauf der Geschichte
Viktor Frankl1946Frankl, ein jüdischer Psychiater aus Wien, überlebt vier Lager (darunter Auschwitz). 1946 veröffentlicht er sein Zeugnis. Der Gedanke wird im theoretischen Teil der englischen Ausgabe wieder aufgegriffen.
Kurz gesagt

„Die letzte der menschlichen Freiheiten: die eigene Haltung wählen“ ist ein Argument von Viktor Frankl (Ein Psycholog erlebt das Konzentrationslager (1946); Man's Search for Meaning, Erster Teil und „Logotherapy in a Nutshell“, 1946) zur Frage „Sind wir frei?“ (Antwort: freier wille). Seine These: Der Mensch ist also nicht vollständig bedingt und determiniert: Er „bestimmt sich selbst“, je nachdem, ob er den Bedingungen nachgibt oder ihnen widersteht. Diese Freiheit, die eigene Haltung zu wählen, kann ihm niemals genommen werden. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P4). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 0 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Ein Psycholog erlebt das Konzentrationslager (1946); Man's Search for Meaning, Erster Teil und „Logotherapy in a Nutshell“
Gültig mit impliziter Prämisse

Der Determinismus besagt, dass unsere Handlungen das Produkt von Ursachen sind: Erbanlagen, Umwelt, Bedingungen. Frankl, Neurologe und Psychiater, kennt diese Ursachen. Aber er hat auch in den Lagern der Nationalsozialisten gelebt, wo Schlaf- und Nahrungsmangel und Terror jeden zu einem Tier machen zu müssen schienen. Er sah Gefangene, die ihr letztes Stück Brot weggaben, andere gingen zugrunde. Sein Schluss: Freiheit ist nicht die Abwesenheit von Bedingungen, sie ist die Freiheit, zu Bedingungen Stellung zu nehmen. Dieser Spielraum, so winzig er sein mag, genügt, um zu sagen, dass der Mensch sich selbst bestimmt.

P1Die Erfahrungen im Lager zeigen, dass der Mensch eine Wahl des Handelns hat: Manche Häftlinge trösteten andere, gaben ihr letztes Brot her, überwanden die Apathie.
P2„Alles kann einem Menschen genommen werden, bis auf eines: die letzte der menschlichen Freiheiten, in jeder gegebenen Situation die eigene Haltung zu wählen, den eigenen Weg zu wählen.“
P3Der Mensch ist zwar biologischen, psychologischen und soziologischen Bedingungen unterworfen; aber seine Freiheit ist keine Freiheit „von den Bedingungen“, sondern eine Freiheit, „zu ihnen Stellung zu nehmen“.
P4 · implizite PrämisseWenn ein Mensch selbst unter härtesten Bedingungen noch über seine Haltung entscheiden kann, dann bestimmen ihn seine Bedingungen nicht vollständig: Er bestimmt sich zum Teil selbst.
Der Mensch ist also nicht vollständig bedingt und determiniert: Er „bestimmt sich selbst“, je nachdem, ob er den Bedingungen nachgibt oder ihnen widersteht. Diese Freiheit, die eigene Haltung zu wählen, kann ihm niemals genommen werden.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Gültig mit P4. P1 und P2 sind Zeugnisse; P3 präzisiert den Sinn der Freiheit, von der er spricht; P4, verborgen, geht vom Zeugnis zur These über. Angriffspunkte: P4 (der Determinist antwortet, dass die gewählte Haltung selbst Ursachen hat: Charakter, Geschichte, Gehirn) und die Verallgemeinerung von einigen Fällen auf alle Häftlinge (viele hatten diesen Spielraum nicht). Frankl leugnet weder die Bedingungen noch den Tod: Er sagt, die Freiheit sei endlich, aber wirklich. Sie ist eine Freiheit der Stellungnahme, keine Macht, alles zu verändern.
Analogie. Ein Segler wählt weder den Wind noch das Meer, aber er wählt, wie er die Segel stellt. Er kann nicht überallhin fahren, doch der Kurs, den er hält, wird nicht allein vom Wind bestimmt.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Arthur Schopenhauer 1839 · greift Prämisse 4 an

Schopenhauer würde entgegnen, dass das Bewusstsein uns nur sagt: „Ich kann tun, was ich will“, nicht aber, dass wir etwas anderes hätten wollen können. Die im Lager „gewählte“ Haltung ergibt sich aus dem Charakter der Person und den sich bietenden Motiven: Was Frankl Wahl nennt, ist der Ausdruck eines bereits ausgebildeten Charakters.

ohne Erwiderung
Argument ansehen
Wir haben in den Texten von Frankl noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Frankl diskutiert Schopenhauer nicht. Die Antwort ist nach dem Abschnitt über den Pan-Determinismus rekonstruiert (unsere Lesart, ohne Zitat): Der Mensch entscheidet stets darüber, was er im nächsten Augenblick sein wird, und das Individuum bleibt unvorhersagbar. Der Dissens betrifft die Natur dieses „Entscheidens“: eine Ursache wie jede andere oder ein Anfang?
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Schopenhauer: Die Wahl ergibt sich aus dem Charakter. Frankl: Der Mensch bestimmt sich selbst. Grundlegender Dissens: Ist sich selbst zu bestimmen schon frei zu sein oder nur die eigene notwendige Ursache zu sein?
R
Robert Sapolsky 2023 · greift Prämisse 4 an

In Determined (2023) vertritt Sapolsky die These, dass unsere Entscheidungen aus einer Kette biologischer und umweltbedingter Ursachen (Gene, Hormone, Kindheit, Kultur) hervorgehen; es gibt keinen Ausgangspunkt, der dieser Kette entgeht. Der Mut eines Gefangenen hat Ursachen wie jede andere Handlung.

ohne Erwiderung
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 2023 erhoben, nach dem Tod des Autors (1997).
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Sapolsky: Jede Haltung hat Ursachen. Frankl: Die Person nimmt Stellung. Grundlegender Dissens: Ist die Stellungnahme eine Ursache unter anderen oder eine Ausnahme von der Kette?
P
Primo Levi 1986 · greift Prämisse 1 an

Levi, Überlebender von Auschwitz, misstraut den moralischen Lehren, die aus dem Lager gezogen werden. In „Die Grauzone“ weigert er sich, die Häftlinge, die kollaborierten, leichtfertig zu verurteilen, so extrem war der Druck; in „Die Scham“ vertritt er die Ansicht, dass diejenigen, die überlebten, nicht die Besten waren und dass die Besten starben. Das Zeugnis der Überlebenden beweist also nicht, dass allen eine innere Freiheit blieb.

ohne Erwiderung
Wir haben in den Texten von Frankl noch keine direkte Antwort gefunden.
Wo die Debatte steht (unsere Zusammenfassung)Levi: Die Überlebenden waren nicht die Besten, und der Druck des Lagers zermalmte die meisten. Frankl: Ein Spielraum bleibt, sei er auch winzig. Kern des Dissenses: Ist eine Freiheit, die nur für wenige existiert, eine menschliche Freiheit?