Weil es ein Gesetz wie die Gravitation gibt, kann sich das Universum aus dem Nichts selbst erschaffen
Die spontane Schöpfung (Hawking)
Also ist die spontane Schöpfung der Grund dafür, dass es etwas gibt und nicht vielmehr nichts, und es ist nicht nötig, Gott anzurufen.
Die negative Energie der Gravitation gleicht die der Materie aus: Ein ganzes Universum kann aus dem Nichts entstehen, ohne dass ein Gott nötig wäre, um es in Gang zu setzen.
„Weil es ein Gesetz wie die Gravitation gibt, kann sich das Universum aus dem Nichts selbst erschaffen“ ist ein Argument von Stephen Hawking (Hawking und Mlodinow, Der große Entwurf (The Grand Design), 2010, 2010) zur Frage „Warum gibt es etwas und nicht vielmehr nichts?“ (Antwort: die physik antwortet). Seine These: Also ist die spontane Schöpfung der Grund dafür, dass es etwas gibt und nicht vielmehr nichts, und es ist nicht nötig, Gott anzurufen. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P3). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Im September 2010 veröffentlichte der Physiker Stephen Hawking zusammen mit Leonard Mlodinow The Grand Design. Die Times druckte vor Erscheinen des Buches Auszüge ab, und die Presse griff einen Satz auf: Aufgrund eines Gesetzes wie der Gravitation kann und wird sich das Universum aus dem Nichts selbst erschaffen. Diese „spontane Schöpfung“ ist, so schreiben sie, der Grund dafür, dass es etwas gibt und nicht vielmehr nichts, und es ist nicht nötig, Gott anzurufen, um das Universum in Gang zu setzen. Ihr physikalischer Grund lässt sich auf eine Idee zurückführen: Die positive Energie der Materie kann durch die negative Energie der Gravitation genau ausgeglichen werden, sodass die Gesamtenergie eines ganzen Universums null sein kann. Ein Universum zu erschaffen „kostet“ dann nichts.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P3 findet der Computer einen Fall, in dem die Gesetze ausreichen, um das Universum entstehen zu lassen, in dem diese Gesetze aber selbst von einem Schöpfer gewollt sind.
Einwände
3Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
DDavid Albert 2012 · greift die Schlussfolgerung anAlbert, ein Philosoph der Physik, antwortet auf ein benachbartes Buch (das von Krauss): Woher kommen die Gesetze der Physik selbst? Und das „Nichts“ der Quantentheorien ist nicht nichts: Es ist eine bestimmte Anordnung von Feldern, während das wahre Nichts das Fehlen der Felder selbst wäre. Ein Gesetz wie die Gravitation ist ebenfalls nicht nichts.
ein Verteidiger erwidert
Albert, ein Philosoph der Physik, antwortet auf ein benachbartes Buch (das von Krauss): Woher kommen die Gesetze der Physik selbst? Und das „Nichts“ der Quantentheorien ist nicht nichts: Es ist eine bestimmte Anordnung von Feldern, während das wahre Nichts das Fehlen der Felder selbst wäre. Ein Gesetz wie die Gravitation ist ebenfalls nicht nichts.
Gottfried Wilhelm Leibniz 1714 · greift Prämisse 2 anDer zureichende Grund kann nicht in der Folge der kontingenten Dinge gefunden werden. Selbst wenn ein Gesetz wie die Gravitation das Universum entstehen lässt, muss man sagen, warum dieses Gesetz existiert und nicht ein anderes oder keines. Das ist keine Erwiderung von Leibniz an Hawking, die es nie gegeben hat, sondern die moderne Form seines Satzes vom zureichenden Grund.
ohne Erwiderung
Der zureichende Grund kann nicht in der Folge der kontingenten Dinge gefunden werden. Selbst wenn ein Gesetz wie die Gravitation das Universum entstehen lässt, muss man sagen, warum dieses Gesetz existiert und nicht ein anderes oder keines. Das ist keine Erwiderung von Leibniz an Hawking, die es nie gegeben hat, sondern die moderne Form seines Satzes vom zureichenden Grund.
JJohn Lennox 2011 · greift Prämisse 3 anIn God and Stephen Hawking entgegnet der Mathematiker und Philosoph John Lennox Hawking, dass dessen These das Gravitationsgesetz und die es beschreibende physikalische Theorie voraussetzt. Für ihn hängt ein Naturgesetz von der Natur ab, die es beschreibt: Es kann sie nicht ins Dasein rufen. Gesetze beschreiben, was geschieht; sie erschaffen nichts. Die Wahl zwischen „Gott“ und „den Gesetzen“ ist daher eine falsche Alternative, so wie die Wahl zwischen dem Ingenieur und den Gesetzen der Physik, um einen Motor zu erklären.
ohne Erwiderung
In God and Stephen Hawking entgegnet der Mathematiker und Philosoph John Lennox Hawking, dass dessen These das Gravitationsgesetz und die es beschreibende physikalische Theorie voraussetzt. Für ihn hängt ein Naturgesetz von der Natur ab, die es beschreibt: Es kann sie nicht ins Dasein rufen. Gesetze beschreiben, was geschieht; sie erschaffen nichts. Die Wahl zwischen „Gott“ und „den Gesetzen“ ist daher eine falsche Alternative, so wie die Wahl zwischen dem Ingenieur und den Gesetzen der Physik, um einen Motor zu erklären.