Einen Bericht an der Natur der Dinge messen
Die Kritik der Historiker
Daher muss ein Bericht zuerst danach beurteilt werden, ob er mit der durch Beobachtung erkannten Natur der Gesellschaft übereinstimmt. Zum Beispiel kann kein Königreich mehr Soldaten unterhalten, als seine Ressourcen erlauben: Moses hat nicht 600 000 Kämpfer gezählt.
Eine unmögliche Geschichte wird nicht dadurch glaubwürdig, dass ihre Zeugen ehrlich sind: Man muss sie mit der Natur der Gesellschaft vergleichen.
„Einen Bericht an der Natur der Dinge messen“ ist ein Argument von Ibn Chaldun (Muqaddima, Einleitung und Buch I, Vorbemerkungen) zur Frage „Kann man sich einer Sache sicher sein?“ (Antwort: durch erfahrung, mit vorsicht). Seine These: Daher muss ein Bericht zuerst danach beurteilt werden, ob er mit der durch Beobachtung erkannten Natur der Gesellschaft übereinstimmt. Zum Beispiel kann kein Königreich mehr Soldaten unterhalten, als seine Ressourcen erlauben: Moses hat nicht 600 000 Kämpfer gezählt. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) ist das Argument nur gültig, wenn man eine Prämisse zugesteht, die der Autor nicht ausdrücklich formuliert (P5). AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 2 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.
Die großen Historiker seiner Zeit berichten, Moses habe mehr als 600 000 Soldaten gezählt, Alexander sei in einem Glaskasten auf den Meeresgrund hinabgestiegen, in der Wüste gebe es eine Stadt ganz aus Kupfer. Muslimische Gelehrte beurteilten einen Bericht gewöhnlich nach denen, die ihn überliefert hatten: Waren sie ehrlich, genau? Ibn Chaldun schlägt ein stärkeres Kriterium vor: zuerst zu fragen, ob das Berichtete möglich ist, indem man es mit dem vergleicht, was wir heute beobachten. Ein Königreich kann nicht mehr Soldaten unterhalten, als seine Ressourcen erlauben; selbst Zeitgenossen blähen die Zahlen um das Zehnfache auf. Er glaubt, eine „demonstrative“ Methode zu besitzen. Sein Kriterium ist das der Erfahrung: Die Vergangenheit wird an der Gegenwart gemessen.
klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen
Ohne die implizite Prämisse: Ohne P5 findet der Computer einen Fall, in dem man ein Kriterium braucht, in dem Zeugen nicht genügen, in dem man die Natur der Dinge kennt und in dem dennoch das richtige Kriterium ein drittes ist: zum Beispiel ein zeitgenössisches Dokument oder eine Grabung.
Einwände
3Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.
Eine Schwierigkeit, die Ibn Chaldun selbst sieht greift Prämisse 4 anDie Vergangenheit gleicht der Gegenwart nicht immer: Sitten, Regime und Techniken ändern sich. Wer die Alten nach dem beurteilt, was wir heute sehen, riskiert, für unmöglich zu halten, was bloß anders war.
Chaldun erwidert
Die Vergangenheit gleicht der Gegenwart nicht immer: Sitten, Regime und Techniken ändern sich. Wer die Alten nach dem beurteilt, was wir heute sehen, riskiert, für unmöglich zu halten, was bloß anders war.
MModerne Historiker greift Prämisse 3 anWas er „die Natur der Dinge“ nennt, ist oft die Wissenschaft seiner Zeit. Um Alexanders Tauchfahrt zu widerlegen, lautet sein „augenfälligstes“ Argument, dass heiße Luft die Säfte der Lunge in Unordnung bringe; die Fröhlichkeit der Ägypter und die Trübsinnigkeit der Leute von Fès erklärt er durch die Wärme oder Kälte der Luft. Ein Kriterium des Möglichen ist nur so gut wie die Wissenschaft, die es festlegt.
ohne Erwiderung
Was er „die Natur der Dinge“ nennt, ist oft die Wissenschaft seiner Zeit. Um Alexanders Tauchfahrt zu widerlegen, lautet sein „augenfälligstes“ Argument, dass heiße Luft die Säfte der Lunge in Unordnung bringe; die Fröhlichkeit der Ägypter und die Trübsinnigkeit der Leute von Fès erklärt er durch die Wärme oder Kälte der Luft. Ein Kriterium des Möglichen ist nur so gut wie die Wissenschaft, die es festlegt.
KKritische Leser greift Prämisse 2 anEr wendet sein Kriterium nicht überall an. Bei den Israeliten räumt er ein, dass eine der Erfahrung widersprechende Vermehrung durch ein Wunder geschehen sein kann. Die Kritik der Zeugen behält er den religiösen Berichten vor. Und er verwirft den Bericht von einem Kalifen, der Wein trinkt, weil dieser Kalif fromm war: Das ist die Parteilichkeit, die er bei anderen anprangert.
Chaldun erwidert
Er wendet sein Kriterium nicht überall an. Bei den Israeliten räumt er ein, dass eine der Erfahrung widersprechende Vermehrung durch ein Wunder geschehen sein kann. Die Kritik der Zeugen behält er den religiösen Berichten vor. Und er verwirft den Bericht von einem Kalifen, der Wein trinkt, weil dieser Kalif fromm war: Das ist die Parteilichkeit, die er bei anderen anprangert.