FragenWer bin ich wirklich?Die Verzweiflung und das Selbst
Wer bin ich wirklich?Ein Selbst, das es aufzubauen gilt

Die Verzweiflung und das Selbst

Søren Kierkegaard 1813 · 1855Wahrheit ist Subjektivität: Man muss den Sprung des Glaubens wagen.
Profil ansehen
Was es behauptet

Also findet das Selbst Ruhe (das Ende der Verzweiflung) nur, indem es es selbst sein will und sich dabei durchsichtig in der Macht gründet, die es gesetzt hat.

Warum

Wer aus eigener Kraft der Verzweiflung entkommen will, verschlimmert sie; das Selbst findet nur Ruhe, indem es sich auf das stützt, was es gesetzt hat.

Kurz gesagt

„Die Verzweiflung und das Selbst“ ist ein Argument von Søren Kierkegaard (Die Krankheit zum Tode, I, A (Anti-Climacus)) zur Frage „Wer bin ich wirklich?“ (Antwort: ein selbst, das es aufzubauen gilt). Seine These: Also findet das Selbst Ruhe (das Ende der Verzweiflung) nur, indem es es selbst sein will und sich dabei durchsichtig in der Macht gründet, die es gesetzt hat. Laut der Logikprüfung von AskPhilosophy (Z3-Solver) folgt die Schlussfolgerung tatsächlich aus ihren 4 Prämissen. AskPhilosophy präsentiert 3 Einwände, davon 1 mit einer dokumentierten Erwiderung, sowie den Originaltext hinter jeder Prämisse, Wort für Wort geprüft.

Die Krankheit zum Tode, I, A (Anti-Climacus)
Gültig

Anti-Climacus, ein Pseudonym Kierkegaards, zeichnet als Verfasser von Die Krankheit zum Tode (1849); Kierkegaard stellt sich nur als Herausgeber dar und erklärt in seinem Tagebuch, Anti-Climacus sei ein anspruchsvollerer Christ als er. Das Buch geht von einer Definition aus: „Das Selbst ist ein Verhältnis, das sich zu sich selbst verhält“. Ein Selbst zu sein ist nichts, was man hat, sondern eine Weise, sich zu sich selbst zu verhalten. Die Verzweiflung ist ein Misslingen dieses Verhältnisses: nicht man selbst sein wollen oder ganz allein man selbst sein wollen. Das Argument versucht zu zeigen, woher das Selbst kommt und wie man davon geheilt wird.

P1Ein Selbst hat sich entweder selbst gesetzt oder ist von einem anderen gesetzt worden.
P2Hätte es sich selbst gesetzt, gäbe es nur eine Form der Verzweiflung: sich selbst loswerden wollen. Man könnte nicht verzweifeln, indem man man selbst sein will.
P3Doch diese Verzweiflung gibt es: Wer allein aus eigener Kraft der Verzweiflung entkommen und er selbst sein will, versinkt noch tiefer in ihr.
P4Ein von einem anderen gesetztes Selbst findet Gleichgewicht und Ruhe nur, indem es sich zugleich zu sich selbst und zu dem verhält, was es gesetzt hat.
Also findet das Selbst Ruhe (das Ende der Verzweiflung) nur, indem es es selbst sein will und sich dabei durchsichtig in der Macht gründet, die es gesetzt hat.

klicke auf eine Prämisse, um sie zurückzuweisen

Wenn du alle Prämissen akzeptierst, zwingt dich die Logik dazu, auch die Konklusion zu akzeptieren. Die Debatte dreht sich also um die Prämissen.
Von einem Logik-Solver geprüft: Es ist unmöglich, dass alle Prämissen wahr und die Konklusion falsch sind.
Gültig ohne verborgene Prämisse: Aus P1, P2 und P3 folgt, dass das Selbst von einem anderen gesetzt wurde, dann liefert P4 die Schlussfolgerung. Alles beruht auf P2 und P3: Das Scheitern, aus eigener Kraft man selbst zu sein, wäre das Zeichen einer Abhängigkeit. Anti-Climacus nennt diese Macht Gott, aber das Argument selbst beweist das nicht.
Analogie. Ein Brief kann sich nicht selbst lesen: Jemand hat ihn geschrieben. Wenn er versucht, sich ganz allein einen Sinn zu geben und seinen Verfasser zu ignorieren, dreht er sich im Kreis. Er „hält“ nur, wenn er sich als von einem anderen geschrieben liest.

Einwände

3

Jeder Einwand ist ein Gespräch: Klicke, um zu sehen, wer erwidert und wo die Debatte steht.

Jean-Paul Sartre, Das Sein und das Nichts 1943 · greift Prämisse 2 an

Es bedarf keines Anderen, der uns gesetzt hätte, um dieses Scheitern zu erklären. Das Bewusstsein fällt nie mit sich selbst zusammen: Es ist dem, was es ist, stets voraus. Man selbst sein zu wollen und es nie zu erreichen, gehört zu seiner Struktur: Das Bewusstsein „ist, was es nicht ist, und ist nicht, was es ist“. Ein Selbst, das sich selbst macht, kann also daran scheitern, es selbst zu sein, ganz ohne Gott.

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Keine Antwort möglich: Der Einwand wurde 1943 erhoben, nach dem Tod des Autors (1855).
V
Von Anti-Climacus vorweggenommener Einwand: Übertreibung greift Prämisse 3 an

Diese allgegenwärtige Verzweiflung ist eine düstere Übertreibung. Viele Menschen sagen, sie seien nicht verzweifelt, und leben glücklich.

Kierkegaard erwidert
Kierkegaard Antwort des Anti-Climacus (Pseudonym Kierkegaards)
Ein Arzt verlässt sich nicht allein auf das, was der Patient sagt: Er weiß, dass es eingebildete Krankheiten gibt, aber auch eingebildete Gesundheit. Ebenso bleibt, wer die Seele kennt, nicht bei dem stehen, was jeder über sich selbst sagt.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Ein Kritiker würde erwidern, dass ein Arzt Untersuchungen durchführen kann, die seine Diagnose bestätigen oder widerlegen. Hier gilt Gelassenheit als Zeichen verborgener Verzweiflung, und Angst ebenso: Nichts könnte zeigen, dass die Diagnose falsch ist.
E
Ein säkularer Einwand: Wer ist dieser „Andere“? greift die Schlussfolgerung an

Das Argument zeigt bestenfalls, dass das Selbst von etwas abhängt, das nicht es selbst ist. Es zeigt nicht, dass dies Gott ist: Es könnte die Natur sein, der Körper, die Geschichte, die anderen Menschen.

ohne Erwiderung
Zusammenfassung: Der Text liegt noch nicht in unserem Korpus vor
Wir haben in den Texten von Kierkegaard noch keine direkte Antwort gefunden.
Die Debatte geht weiter (unsere Zusammenfassung) Anti-Climacus schreibt als Christ, „zur Erbauung“: Er sagt, es sei Gott, der den Menschen zu diesem Verhältnis gemacht hat, ohne es beweisen zu wollen. Das ist stimmig mit Climacus, für den Gott nicht objektiv beweisbar ist; es lässt den Einwand aber ohne begründete Antwort.